Ik hoor hier net dat er mogelijks een regel komt die zegt dat de auteursrechten in verhouding moeten zijn met de winst. Dat ondergraaft toch net heel het systeem waarom het ontstaan is? Aangezien die auteurs die maar 1 boek per 3 jaar schrijven in die andere jaren ook geen winst gaan hebben...
Het is ambetant omdat het zogezegd deel ging uit maken van een groter pakket maar dat grotere pakket laat op zich wachten. Dus weer meer belastingen innen maar geen grote hervormingen.
Ik blijf erbij, van mij mogen ze auto's, winsten, IP e.d. meer belasten/afshaffen, als belastingen op werk omlaag gaat, en ze nog eens werk maken van een staatshervorming.
Ik blijf erbij, van mij mogen ze auto's, winsten, IP e.d. meer belasten/afshaffen, als belastingen op werk omlaag gaat, en ze nog eens werk maken van een staatshervorming.
rubenvb
Well-known member
Je bedoelt belastinghervorming vermoedelijk?
Deel ervan is er al wel he: de progressieve belastingschijven zijn 5 procent opgeschoven naar onder, en er is een hogere hoogste belastingschijf.
SomeDude
Banned
Nee niet meer belastingen innen, wel eerlijker ipv voordeel voor een bepaald selectief groepje
Helaas zijn er zo nog veel groepjes
ik hoorde net van mijn zoon dat ze deze week naar de maan gaan vliegen op school
. Maw: niet teveel geloven wat mond aan mond verteld wordt. Het systeem wordt idd beperkt in verhouding tot de winst voor zij die naast de auteursrechten ook nog prestaties naast die auteursrechten leveren (dus bvb zij die naast zelf code schrijven ook nog collega's helpen, mee nadenken over architectuur, databaseoptimalisatie doen, ... . Dus basically bijna iedereen in IT, maar zeker niet iedereen in België).
Maar ook voor auteurs die maar 1 boek er 3 jaar schrijven KAN het zijn dat hun inkomen (terecht) beperkt wordt voor auteursrechten als die inkomsten zo groot zijn dat ze gemiddeld een hoog bedrag hebben.
Vandaag in de tijd: https://www.tijd.be/politiek-econom...met-controles-op-auteursrechten/10446353.html
Vraag me af of dat niet enkel de gevallen zijn die weer overdreven hebben. Ik ken nog niemand die een vraag voor inlichting heeft gekregen.
Vraag me af of dat niet enkel de gevallen zijn die weer overdreven hebben. Ik ken nog niemand die een vraag voor inlichting heeft gekregen.
ThekillingGoku
Well-known member
Op zich positief zeker?
Men zou gewoon kunnen zeggen van 'not our problem' & gewoon het gedeelte IP bruto mee uitkeren & er zich zo vanaf maken.
Lospiratos
Active member
Is het nu eigenlijk al zeker dat IP-rulings volledig zullen wegvallen? Wat is de huidige stand van zaken?
RollerDrakes
Member
Waar ik werk verdwijnen ze. Denk nog een maand of twee en 't is gedaan.
Die hele constructie is uiteraard belachelijk oneerlijk, maar then again is er zoveel oneerlijk in de wereld. Toch een financiele prik
Die hele constructie is uiteraard belachelijk oneerlijk, maar then again is er zoveel oneerlijk in de wereld. Toch een financiele prik
Lospiratos
Active member
Het is te zien hoe je het bekijkt natuurlijk. Ik vind het ook oneerlijk dat wat ik 1 keer schrijf nog 100x verkocht kan worden door het bedrijf zonder dat er nog noemenswaardige arbeid bij komt kijken. Zelfs als ik er niet meer werk verdienen ze er nog aan, zonder dat het vergoed wordt. Toch een belangrijk verschil ten opzichte van bv. een productiearbeider.
Vega
Well-known member
Mja, dan moet je je kennis anders "verkopen" en je contract aanpassen dat je een vergoeding krijgt per keer dat het bedrijf jouw code gebruikt of dat je een periodieke vergoeding krijgt zolang het bedrijf jouw code gebruikt... Zo niet word je daar al gewoon voor betaalt via je gewoon arbeidscontract/freelance overeenkomst.
Straks gaan we onze docenten nog levenslang een vergoeding moeten betalen omdat ze ons iets hebben bijgebracht waardoor we later een job vonden.
Tijdloos
Active member
Tegenover een productiearbeider snap ik zeker. Maar dan moet je echt wel massas aan jobs auteursrechten gaan laten gebruiken (die het misschien al doen, idk, gok van niet)
Omgekeerd hetzelfde, als je het nu verbiedt voor IT-ers wegens "ze worden sowieso al betaald voor hun werk", dan moet je het ook afschaffen voor alles dat "op bestelling" wordt gemaakt.
Tijdloos
Active member
Zoals? Ben even niet volledig mee?
Heel veel schilderijen/foto's/tekeningen/... worden op bestelling gemaakt he. Dus die mensen worden al betaald voor het maken van de content (net als IT-ers die software schrijven), dan moeten ze toch ook niet nog eens in auteursrechten vergoed worden?
Tijdloos
Active member
Op die manier. Ik ben ook wel van mening dat die mensen niet nogmaals vergoed zouden moeten worden. Het zou mooi zijn als we allemaal een deel van de winst van ons werk zouden meepikken, en dit levenslang. Wie weet als de toekomst van NFT's etc ooit van de grond komt (ik gok van niet)
