Inkomen, consumptiepatronen en sociale status
- Onderwerp starter Peter Vercruysse
- Startdatum
Guazala
Well-known member
Maar het zijn niet de mensen die geen eigen huis kunnen kopen die heel veel belastingen betalen. Lage lonen zitten al in de laagste schalen en dan zijn er nog eens correcties als de werkbonus.
Dus zelfs als de belastingen zouden verlagen, kon die groep mensen nog steeds geen huis kopen.
De stijging van de woningprijzen en de belastingdruk zijn 2 aparte discussies. Je kan dat niet allemaal zomaar op een hoopje gooien. Integendeel. Net de mensen die het meeste belasting betalen, zijn degenen die probleemloos een eigen woning kunnen kopen en zelfs een tweede erbij om op vakantie te gaan.
Brt
Well-known member
Dat is correct. Mijn initiele reactie was dan ook: Welk beter leven voor de mediane burger?
Fulltime werken en geen vastgoed kunnen verwerven (zonder ma of pa) of serieus moeten ploeteren (enorme lening).
Misschien met minder belastingen op arbeid, meer mensen die een eigen huis kunnen kopen uit arbeidsinkomen (dat zwaar wordt belast).
phate_13
Well-known member
Dus als het aantal eigenaars afneemt terwijl de belastingdruk niet veranderd wilt ge eigenlijk zeggen dat de belastingdruk er geen hol mee te maken heeft?
Eigenlijk, er is de laatste jaren ingezet op het verlagen van de belastingdruk op arbeid, als gij nu zegt dat door die belastingdruk en het aantal eigenaars correleren, kunnen we, als we naar de data kijken beter de belastingdruk terug verhogen. Dan zouden we volgens uw link namelijk meer eigenaars moeten krijgen?
Da's een argument dat je voor veel kan gebruiken, het gaat goed dus we moeten op sociaal en economisch vlak de volledige status quo nastreven, want blijkbaar doen we iets goed dus alles wat we aanpassen kan die balans verstoren Het is niet dat het geen merites heeft maar het is vrij algemeen en gaat niet meer louter over het belastingniveau.
En opnieuw wat dat discretionair inkomen betreft, zowat de helft van de Belgen heeft een inkomen dat rechtstreeks of onrechtstreeks van de overheid komt. Die belastingen doen het inkomen niet zakken, ze verplaatsen het gewoon.
En dit is de langere termijn:
"Een terugval in het aandeel eigenaars-bewoners rond de periode van de financiële crisis, is zichtbaar over heel Europa. Zo stellen Crook en Kemp (2014) vast dat na een lange periode van terugval van het aandeel van de private huurmarkt de trend in meerdere landen gekeerd werd. Een terugval van eigen woningbezit is logisch in een crisissituatie, omdat er dan onzekerheid is over inkomens en tewerkstelling. Potentiële woningeigenaars zullen dan minder snel een lening aangaan. Maar ook cohorte-effecten blijken te spelen, zoals we in 7.2 zullen uitleggen."
Belangrijk ook, over de lage inkomens die moeilijker een woning kopen is dit:
"Alvast een belangrijke verklaring is dat de eigenaars overheen de periode ouder worden. Als ze op pensioen gaan, valt hun inkomen terug. Maar als in de loop der jaren de pensioenen relatief beter worden t.o.v. andere lage inkomens, verbetert de inkomenspositie van de eigenaars t.o.v. de nieteigenaars. Heylen (2018) stelt vast dat voor de periode 2005-2013 bij de eigenaars zonder hypotheek (de oudere eigenaars dus, die hun lening al hebben afbetaald) het aandeel eigenaars in de laagste twee inkomenskwintielen daalde en niet bij de eigenaars met een hypotheek. Anders gezegd: de relatief lagere inkomens (kleine pensioentjes) verdwenen in die periode geleidelijk aan uit de groep eigenaars, bv omdat deze mensen overleden of naar een woonzorgcentrum verhuisden, zodat de rest van de 40 50 60 70 80 90 100 1976 1985 1992 1997 2005 2013 2018 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 pagina 127 van 181 groep, die (meestal al vele jaren) eigenaar is, een relatief sterker profiel kreeg. Dit is wat men noemt een ‘cohorte-effect’: een effect dat speelt bij een groep geboren in een bepaalde periode. Eenzelfde analyse voor de periode 2013-2018 levert echter een ander beeld. In tegenstelling tot de periode 2005-2013 ligt de verklaring hier vermoedelijk niet bij een cohorte-effect van de eigenaars zonder afbetaling, maar eerder bij hogere inkomens bij de groep die een lening heeft. Bij de eigenaars met hypotheek is er immers een significante stijging van het aandeel eigenaars in het hoogste kwintiel, die er niet was in de vorige periode. Dit effect kan het gevolg zijn van moeilijker wordende toegang tot een eigen woning van de lagere inkomens, maar kan even goed het gevolg zijn van verschuivingen, waarbij het profiel van de groep eigenaars met een lening relatief sterker geworden is t.o.v. de groep huurders. Er kunnen meerdere factoren spelen, die moeilijk te achterhalen zijn.
Nijntje
Member
Altijd knap als iemand anders uw rekening kan maken natuurlijk. (Aangezien ik op het forum zit nu en het hier ff specifiek op mijn situatie inspeelde, meteen maar is ff de oude koeien uit de gracht trekken)
Je houding en hoe je standpunten naar buiten brengt? Simpelweg de misplaatste elitaire intellectueel uithangen.
Je kent nul van de externe factoren maar gaat wel een polariserende visie gaan projecteren over hoe het wel moet zijn.
Er zijn TAL van scenario’s waar initieel huren WEL een goede optie is.
- samenwonen voor het eerst, kijken of het werkt
- vaak verhuizen door professionele omstandigheden
- eerste maal alleen wonen
Ik zat op een huurappartement en had zelfs 3 auto’s, mijn vrouw 1. Wat een onverantwoordelijke geldbesteders he ;-)
Ik ga volledig akkoord dat de verwoording zoals wel vaker op niet veel trekt, maar ik zie niet echt in wat er elitair of intellectueel is aan het Vlaamse standaardbeeld bij uitstek hoor, misschien eerder wat kleinburgerlijk. Ongeveer iedereen krijgt/kreeg die mentaliteit van thuis mee.
Lijkt me ook wel dat je het woord "doorgaans" hebt gemist. Jij zal vermoedelijk goed verdienen om een autohobby te bekostigen zonder financieel hiervoor zwaar te moeten inboeten. Als een onbekende account hier op het forum komt vragen of hij zou investeren in vastgoed of een dure wagen en (blijven) huren, denk ik niet dat er veel advies zal komen die optie twee aanraadt.
Noctilucus
Well-known member
Ik had eerst te snel gelezen "ik had zelfs 3 vrouwen"
Er zijn inderdaad genoeg scenario's waarbij initieel huren een goede optie is (om niet te zeggen dat initieel huren in veel gevallen een noodzaak is), anderzijds heeft Chauffagist (niet op jouw specifieke situatie) wel gelijk dat doorgaans kopen financieel voordeliger is op termijn dan huren.
Om wat nuance te brengen: ik heb zelf 12 jaar bewust gehuurd, al was dat achteraf bekeken misschien te lang, puur financieel bekeken.
Eerst omwille van vaak reizen voor het werk + niet weten hoe lang ik in die regio zou blijven, daarna voor het eerst samenwonen. Dat heeft mij geld gekost ipv iets te kopen, maar was idd een bewuste keuze voor "gemak".
En voor de status moest ik het zeker niet doen
De eerste jaren was dat een klein studiootje (kruipkot naar BG normen) omdat ik locatie belangrijker vond dan meer ruimte in een appartementje waar ik >50% van de tijd niet was.contextbinder
Well-known member
En voor de status moest ik het zeker niet doen
Er zijn uitzonderingen
Woluwe Saint Pierre, Brussels, 1150 Belgium
View this luxury home located at Woluwe Saint Pierre, Brussels, Belgium. Sotheby's International Realty gives you detailed information on real estate listings in Woluwe Saint Pierre, Brussels, Belgium.
Imo hét summum van luxe: huren met onbeperkt budget, waar je wenst, wanneer je het wenst, hoe je het wenst
Noctilucus
Well-known member
Er zijn uitzonderingen
Woluwe Saint Pierre, Brussels, 1150 Belgium
View this luxury home located at Woluwe Saint Pierre, Brussels, Belgium. Sotheby's International Realty gives you detailed information on real estate listings in Woluwe Saint Pierre, Brussels, Belgium.www.sothebysrealty.com
Imo hét summum van luxe: huren met onbeperkt budget, waar je wenst, wanneer je het wenst, hoe je het wenst
En dat is op 5 kilometer van waar ik eerst huurde. Wel bijna 15 keer duurder zonder inflatie mee te rekenen
Dat is zelfs voor veel expats buiten budget, maar je hebt natuurlijk nog altijd de top EU ambtenaren als potentiële markt...