Ok. Omdat jij zegt dat het niet waar is, is het niet waar. Je hebt gelijk
(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek
Tuurlijk niet, maar je kunt het daar ook hebben over de argumenten en de inhoud, in plaats van zelf het niet-gestaafde ballonnetje te blijven herhalen.Ok. Omdat jij zegt dat het niet waar is, is het niet waar. Je hebt gelijk
Ik denk dat nu ook wel eerlijk gezegd. Vroeger bij vrienden genoeg gezien dat je ze moeilijk nog kon vastkrijgen voor een activiteit als er kinderen kwamen, en nu het onze beurt is valt het toch ook wel op. Zelf deed ik avondschool en ging ik 3x per week trainen voor 2+ uur, dat is als alles goed zit 3x1u geworden thuis in mijn kot, zonder avondschool.
We hebben vrienden die nog hopen reizen en dergelijke maken, maar die nemen dan gewoon hun kind van anderhalf mee. Ik zie eigenlijk weinig mensen die hun kinderen continue proberen elders te "dumpen".
Wel zijn mensen veel eigenwijzer dan vroeger denk ik. Je merkt dat al in de babyfase: vrienden die de onthaalmoeder verdenken/beschuldingen van te liegen over de dutjes van hun zoon, want het is toch een moeilijke slapen en daar lukt dat zogezegd wel. Ondertussen al heel het internet afgezocht rond het topic "slaap bij kinderen", en een slaapconsulent doen komen. Ik denk (maar kan verkeerd zijn) dat men dat vroeger, deels uit instelling en deels omdat er geen keuze was, toch niet zou doen, en gewoon zou "aanvaarden". Dat is zeker niet altijd beter hƩ, maar lijkt me duidelijk dat dit gedrag zich verderzet wanneer die kinderen naar school gaan. En dan wordt er vanalles in vraag gesteld dat de juf of de meester zegt of doet, en we zijn, IMO, vertrokken.
Laatst bewerkt:
Oldskooler
Well-known member
Ene die sinds kort leraar is. (is al 30+ en komt uit een andere sector)
Zijn leerlingen moesten een opdracht binnen brengen. Geen kat had het gedaan.
Dus hij meende iedereen dan een 0 te geven.
Hij is op het matje geroepen, een 0 mocht niet. (Vraag me niet wat het dan wel is geworden.)
Volgens mij heeft die ondertussen ook al dik spijt van zijn nieuwe beroepskeuze.
Onlangs zat ik in de sauna, zat er een leraar tegen een andere persoon zijn verhaal te doen.
Die geeft dus wiskunde, in moderne.
Maar in zijn klas zit dus blijkbaar een zwaar gehandicapt kindje.
Grotendeels verlamd, in een rolstoel.
De hele tijd draait zo'n machientje dat slijmen wegzuigt, dus de hele tijd een storend geluid in de klas.
Er is steeds een begeleider bij. Die vertaalt ter plaatse de les naar multiple choice vragen, waarop dat kindje dan nog met zijn vingers het antwoord moet aanduiden.
Huiswerk moet dan ook extra vroeg doorgestuurd worden, opdat die begeleider de tijd heeft alles om te zetten naar multiple choice.
Die zag zijn werk eigenlijk dus totaal niet meer zitten.
Terecht ook, compleet koekoek. Ik wist niet eens dat men zover ging.
Alles wordt ondermijnd door overdreven gelijkheidsdenken, ivoren torens aan de top, en extra rompslomp.
Zijn leerlingen moesten een opdracht binnen brengen. Geen kat had het gedaan.
Dus hij meende iedereen dan een 0 te geven.
Hij is op het matje geroepen, een 0 mocht niet. (Vraag me niet wat het dan wel is geworden.)
Volgens mij heeft die ondertussen ook al dik spijt van zijn nieuwe beroepskeuze.
Onlangs zat ik in de sauna, zat er een leraar tegen een andere persoon zijn verhaal te doen.
Die geeft dus wiskunde, in moderne.
Maar in zijn klas zit dus blijkbaar een zwaar gehandicapt kindje.
Grotendeels verlamd, in een rolstoel.
De hele tijd draait zo'n machientje dat slijmen wegzuigt, dus de hele tijd een storend geluid in de klas.
Er is steeds een begeleider bij. Die vertaalt ter plaatse de les naar multiple choice vragen, waarop dat kindje dan nog met zijn vingers het antwoord moet aanduiden.
Huiswerk moet dan ook extra vroeg doorgestuurd worden, opdat die begeleider de tijd heeft alles om te zetten naar multiple choice.
Die zag zijn werk eigenlijk dus totaal niet meer zitten.
Terecht ook, compleet koekoek. Ik wist niet eens dat men zover ging.
Alles wordt ondermijnd door overdreven gelijkheidsdenken, ivoren torens aan de top, en extra rompslomp.
Laatst bewerkt:
cege
Well-known member
Dat zal wel meevallen. De cinema ging ook verdwijnen met de komst van de VHS, DVD, BluRay, NetFlix.
Mijn nichtje zit in 1e leerjaar. Die krijgt elke maand een MAP met rapporten. Bladzijden evaluatie en toetsen. Voor een 7 jarige. Dat kind is primus in alles. Maar toch staat er bladzijden lang bij evaluatiecriteria, OK en 2 zinnen geschreven.
Kind kan driehoek tekenen. "OK, vierkanten en cirkel kent ze ook al blablabla"
Kind kan letters benoemen. "OK, maar aandacht is nodig voor a b c blabla"
Bladzijden lang. Sorry, maar als ouder lees je dat toch niet? Waarom is dat er nu?
Voor kinderen van 7 jaar.
Volledig van de pot gerukt.
Die van ons (tweeling) gaan nu naar peuterklas na Pasen. Er zijn 2 oudercontacten, evaluaties en rapporten etc. Voor 2 jarigen.
Verder ook 10blz schoolreglement, GDPR doc van 3 blz (de fotos mogen gebruikt worden voor A B C D E F G H) en maar kruisjes zetten. Allemaal x2.
En ze hebben die nu aan zo'n app toegevoegd. Elke dag een hele diarree aan interessante smurfen die vanalles moeten lullen in die app. Heb die rap push nofications en email notifications af gezet.
Je kunt het jezelf ook met opzet moeilijk maken blijkbaar.
Ik ben blij dat ik niet in een centrum stad woon. Ik ken er die les Nederlands geven in 1 en 2e middelbaar. 3 witte in een klas van 20. De helft van de klas zit continue in begeleiding, begeleiding in de klas, ... Voor Nederlands is dat nog OK, want je moet NEderlands geven. Maar je moet eens proberen Aardrijkskunde proberen te geven als je de helft van de tijd moet uitleggen wat een "breedtegraad" of "poolcirkel" is...
Moeten zijn/willen zijn. Ik kan ook 24h emails beantwoorden als ik wil. De realiteit is, tussen 18 en 20h kunnen ze de boom in (ik ben er niet). Na 20h (zoals vandaag) probeer ik 1h emails bij te werken als ik giga veel achter zit. Als ik niet aan je email geraakt ben, very sorry, stuur maar een nieuwe. Is je email blablaba, very sorry, die gaat de vuilbak in of wordt doorgestuurd en hopelijk braadt je haring daar.
Ik vraag me dan altijd af welke email MOET verwerkt worden door een leerkracht. en al zeker waarom die niet tijdens een speeltijd of zo kan verwerkt worden. Je moet de andere kant ook wat trainen. Als je altijd binnen de 5 min antwoordt, dan worden mensen dat gewoon. Als je nooit antwoordt, gaan ze ergens anders op zoek. Jammer voor de andere, maar je bent er van af.
Je moet ook niet altijd alles onmiddellijk willen oplossen.
Ik heb in een lang verleden ook nog op unif lesgegeven. Mijn mailbox zat ook elke dag vol met "moeten we dat kennen", "ik kan niet naar de les komen, blabablablabla". Dat was gewoon, delete, delete, delete, delete. Daar heeft nooit iemand iets over gezegd.
1 facebook groep, 1 school. Hoeveel leerkrachten/personeel is dat ? Kan me niet inbeelden welke content daarop zou moeten komen. Maar goed, zoveel werk zal dat wel niet zijn denk ik dan ? Elke vrijdag of elke dinsdag en donderdag de 6 foto's van de week. Beurtrol.
Wederom, je moet niet op je eentje proberen de wereld te redden en verbeteren.
cege
Well-known member
Ik stel me dan altijd de vraag, van wie mag dat niet? Van de directie? Als je dat wel doet. Wat zal er gebeuren? Volgende keer gaan ze hun ding wel indienen, niet ? Het zijn pubers, keer tegen de muur laten lopen, e. Gaan ze je daarvoor buiten flikkeren ?
Ja, super zinvol, een verrijking voor iedereen. Laten we een volledige klas in de vuilbak kieperen om iemand die, laten we eerlijk zijn, nooit aan de bak zal raken, op 75% ipv op 70% van het normale niveau te brengen. Ik snap dat dus echt niet he. Dat is toch gewoon de gewone mens uitlachen in zijn gezicht ? Jullie 20 capabele mensen zijn samen minder waard dan deze sukkelaar.
Ik zou graag eens de politieke redenering horen waarom we inclusief onderwijs op zo'n manier doen. Je moet als niet-gehandicapte eens systematisch het niveau halen van zo'n kind. Ik denk dat je snel een B of C attest krijgt en off you go. Het is toch de bedoeling of een zeker niveau te halen. Als je geen wiskunde kunt omdat je te lui, te dom, gehandicapt bent. Dat is in the end toch hetzelfde? Je voldoet niet. Maar als je te lui bent (en het dus fixable is), die smijten we naar B of C attest. Maar iemand die fundamenteel en non-fixable het niveau niet haalt, daar verlagen we systematisch de horden voor zodat die meekunnen.
Ik heb het al tegen de madam gezegd. Als mijn kinderen in zo'n school terecht komen later, ik rijd 1h per dag om om ze in een deftige school te steken.
Hoe lang gaan we die PISA resultaten blijven aanstaren en hopen op de miraculeuze oplossing die uit het niks komt? Tot de toren van PISA volledig om ligt ?
Mijn madam gaf vroeger fysica in 3e en 4e middelbaar. Daar had de helft (!) van de klas een letter naast de naam. Dyscalculie, ADHD, ASS, ex-kanker, hoogsensitief, ... Een examen afnemen was precies een puzzel. Een kwart kreeg meer tijd, een kwart zat apart, etc etc. Je hebt dyscalculie, very sorry, je gaat altijd sucken in wiskunde. We gaan toch geen dokter laten afstuderen die een trillende hand heeft? Ja, voor sommige dingen heb je nu eenmaal talent nodig en je hebt het niet, suck it up. Ik heb heel mijn leven gesuckt in muziek en PO. Ik kreeg geen "dysmusicisme" stempel hoor, ik kreeg weekendtaken over orkesten en andere shit te doen. En ik kreeg extra PO taken om in het weekend te doen (die mijn moeder dan deed)....
D
Deleted member 451
Guest
Licht off topic misschien. Maar waarom word EHBO niet standaard in elke school gegeven vanaf pakweg 16 jaar?
Recent weer iemand hier gestorven omdat niet tijdig gereanimeerd werd.
Echt erg als dit in je naaste omgeving gebeurd en weet dat die persoon perfect te redden was.
Recent weer iemand hier gestorven omdat niet tijdig gereanimeerd werd.
Echt erg als dit in je naaste omgeving gebeurd en weet dat die persoon perfect te redden was.
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat is een heel lang verleden dan. Ik geef nu al 10j les op universiteit en mails negeren is tegenwoordig sowieso miserie.
Ik ga dat hier op het forum sowieso al gepost hebben, maar alle proffen en docenten mogen bij ons niks meer vragen op een examen zonder dat je bewijs hebt dat het ergens in een cursus/slide/mail/leeromgeving... staat. Ooit klacht gekomen van een student waarbij een prof een vraag had gesteld dat niet in de cursus stond, maar hij wel in een hoorcollege mondeling had uitgelegd. De prof heeft moeten inbinden. Dat heeft een precedent geschept waardoor alle collega's zich nu zich langs alle kanten moet indekken. Bij enige twijfel is het standpunt van onze faculteit tegenwoordig: geef ze een 10, dan hebben we geen miserie.
Heb je als prof de mail met 'ik kan niet naar de les komen' genegeerd (en geen reply gestuurd met in de aard van: "lessen zijn verplicht in die zin dat alles wat ik zeg in de les op het examen kan komen") dan ben je gesjareld
Blijf vasthouden en er komt mogelijks een beroep. Om extern beroep te kunnen aantekenen moet er eerst intern beroep zijn. Intern beroep = vijftal collega's moet in een jury zetelen om beide partijen te aanhoren. Die "zittingen" vallen plaats in de zomervakantie, dus collega's moeten zich daarvoor in hun vakantie vrijhouden. Decaan vreest mogelijke persbelangstelling.
Hou je vast aan je "fuck die mails, ik negeer alles" dan heb je EN collega's die lastig doen EN een decaan die je het leven zuur maakt EN uiteindelijk toch een kans dat je dat beroep extern zou verliezen...
Dat zien we op de unief tegenwoordig ook. De stijgende aantallen met speciale gevallen. Iedereen met dyslexie, dyscalculie, ADHD, ADD, kleurenblindheid, angststoornissen,... moet extra tijd krijgen. En jaar na jaar zijn dat er meer en meer.
nu gaan we naar de cinema om CGI te zien, van zodra YouTube en Facebook en TikTok vol gaan staan met zotte videoās gaan we niet meer naar cinema gaan
let op mijn woorden, het verschil tussen het ānieuwsā en ācinemaā zal wegvallenā¦ en dan gaan we andere tijden belevenā¦ je zal ministers zaken zien zeggen (deepFake) zonder dat je weet dat het echt is
Laatst bewerkt:
En om die dystopie te vermijden heb je dus deftig onderwijs nodig. Net zoals nu al het geval is om het internet en zijn bakken foute info te navigeren.
We hebben ondertussen ook al lang foto editing software, op zich kunnen we als leek ook al decennia lang geen enkele foto meer vertrouwen maar ik heb niet de indruk dat dat echt tot problemen geleid heeft buiten af en toe eens een onbelangrijk incident.
Het zal zeker ons referentiekader veranderen, film en geluid zal ook niet meer te betrouwen zijn maar of dat dat echt zo'n probleem gaat worden is iets dat me niet zo zeker lijkt.
Mensen gaan meer moeten steunen op betrouwbare media als ze willen weten wat er echt gebeurt, maar da's eigenlijk nu ook al het geval. Ik denk dat er veel meer gevaar schuilt in het feit dat zo veel mensen hun nieuws halen uit volledig onzinnige media en dat ook bij kwaliteitsmedia neutraliteit en objectiviteit minder belangrijke doelstellingen worden dan ze vroeger waren en de gebruikers dat ook minder verlangen van de media die ze gebruiken.
Als je wil weten wat er gebeurt in de wereld heb je altijd al moeten vertrouwen op de media, dat beeld een minder betrouwbare bron wordt verandert daar op zich niks fundamenteel aan.
Dit.
Ligt ook puur aan de ouders met hun narcistisch "mijn kind, schoon kind"-syndroom:
- Suckt uw kind in taal? -> Noem het dyslexie en plots heb je geen dom kind meer maar moet het, ocharme, geholpen worden
- Suckt uw kind in wiskunde? -> Idem, maar dan met dyscalculie
- Enzovoort.
- En vind je echt niemand meer om de oorzaak van slechte punten bij uw kind extern te gaan leggen? Dan heb je nog altijd verzameltermen als "hoogsensitief".
En daar wordt vrolijk in meegegaan door de maatschappij en allerlei pedagogen die de bestaansreden van hun job moeten hoog houden door die zaken very serious te nemen.
Zo ben ik ook nooit een goede student geweest en heb ik ook heel veel moeite gehad om mij te concentreren tijdens het studeren. Mijn ouders (en ikzelf) vonden vooral dat ik een luierik was en vooral beter mijn best moest doen. Zware discussies, zelf mijn opleiding moeten financieren, later op de arbeidsmarkt gekomen, ... Ik ben zeker dat ik bij andere ouders wellicht als slachtoffer zou beschouwd worden en volgepropt zou worden met allerlei zware AD(H)D-medicatie zoals concerta.
Wat vroeger "karaktereigenschappen" waren, worden nu bestempeld als "ziektes".
Wat vroeger als "maakbaar en kneedbaar" werd bekeken, daar ben je nu passief het "slachtoffer" van.
Dat suckt vooral voor kinderen van ouders die wƩl nog normaal doen en dit allemaal zever vinden, want zij ondervinden een relatief nadeel t.o.v. hun peers die allerlei gunstmaatregelen krijgen en stimulerende medicatie nemen. Zo krijg je (opnieuw) een tweedeling in de maatschappij. Dus (zoals met zoveel zaken in onze maatschappij) is ook dit weer een kwestie van: ofwel doe je eraan mee om uw kind een level playing field te geven ofwel doe je het juiste, en weiger je om eraan mee te doen en ondervind je (kind) een relatief nadeel. Een zoveelste ratrace.
Laatst bewerkt:
808 State
Well-known member
En tel daarbij nog dat u kwaad maken als leerkracht tegenwoordig u al op glad ijs begeven is.
Vroeger waren sommige leerkrachten 'berucht', maar ze zorgden er wel voor dat de lessen gekend waren en dat wie daar niet op zijn plaats zat het zal geweten hebben. Anno 2023 zouden die leerkrachten aan de deur worden gezet voor grensoverschrijdend gedrag.
Ik heb trouwens heel mijn lagere school en middelbaar doorlopen toen het nog ongemengd was. Zo een klas met enkel jongens kreeg je als leerkracht wel snel onder knoet.
MuƱoz
Well-known member
Ik lees hier met een half oog mee, maar ik heb toch precies de indruk dat er hier serieus wat overdreven wordt.
Welk "precedent" heeft dat geschept, en waar dan? Het is toch logisch dat je als prof (of als eender welke andere soort lesgever) ervoor zorgt dat de leerstof die gekend moet zijn ook op een deftige manier kan gestudeerd worden. Enkel mondeling uitweiden over zaken/concepten, dat kan en gebeurt constant (zeker in hogere jaren/master). Maar enkel mondeling fundamenteel (blijkbaar belangrijke) nieuwe zaken/concepten introduceren, en daar nergens anders (handboek, slides, ...) over spreken, zonder het college op te nemen (of additionele documenten up te loaden, zodat iedereen - afwezig of niet - het kan nalezen en meer kan opzoeken indien gewenst), dat is gewoonweg incompetent lesgeven. Veel studenten kunnen ook niet elke les aanwezig zijn (omdat ze bv. moeten werken, of buitenlandse studenten die lessen missen omdat ze niet weten waar ze moeten zijn/niet op tijd hier zijn, ...), dus nogal logisch dat je ook hen alle informatie meegeeft. Je kan anno 2023 als lesgever gebruikmaken van een combinatie van veel verschillende 'kanalen' (colleges, opnames, livestreeam, slides, handboeken, andere documenten voor zelfstudie, etc.) om de leerstof beschikbaar te stellen, iets dat de pijprokende professor uit de jaren '70 niet had en die dus enkel een mondelinge les (obv. zonder opname) en een (prefab) handboek kon 'aanbieden'.
En van dat beroep aantekenen, dat is iets wat je af en toe hoort, ja. En maar gelukkig ook, want je hebt wel degelijk zeer incompetente proffen, en daar mogen studenten niet het slachtoffer van zijn (daarom ook dat er op het einde vd semester een anonieme online bevraging is van studenten over vakken die ze gevolgd hebben). Je zult af en toe ook wel eens een potentaat zien die naar de Raad voor betwisting van studievoortgangsbeslissingen is gestapt en dat, zelfs met heel zwakke, subjectieve argumenten, heeft gewonnen, maar hoeveel zijn dat er? Letterlijk 3 man en een paardenkop? Ik heb er in ieder geval nog nooit van gehoord, ook niet van horen zeggen.
Bijzondere faciliteiten krijg je enkel maar als je een erkende functiebeperking hebt en je die ook kan bewijzen. Zomaar zeggen dat je dyslexie hebt en dus meer tijd moet krijgen op het examen, dat zit er echt niet in. Als er nu jaar na jaar eenmaal meer mensen zijn die zo'n bewijs indienen, dat is toch echt niet de schuld van de universiteit zelf? Wat is het antwoord dan, alle bijzondere faciliteiten afschaffen? Dat is iets wat de pijprokende professor uit de jaren '70 inderdaad ook zou doen. Elitair onderwijs dus.
Dat is een heel lang verleden dan. Ik geef nu al 10j les op universiteit en mails negeren is tegenwoordig sowieso miserie.
Ik ga dat hier op het forum sowieso al gepost hebben, maar alle proffen en docenten mogen bij ons niks meer vragen op een examen zonder dat je bewijs hebt dat het ergens in een cursus/slide/mail/leeromgeving... staat. Ooit klacht gekomen van een student waarbij een prof een vraag had gesteld dat niet in de cursus stond, maar hij wel in een hoorcollege mondeling had uitgelegd. De prof heeft moeten inbinden. Dat heeft een precedent geschept waardoor alle collega's zich nu zich langs alle kanten moet indekken. Bij enige twijfel is het standpunt van onze faculteit tegenwoordig: geef ze een 10, dan hebben we geen miserie.
Heb je als prof de mail met 'ik kan niet naar de les komen' genegeerd (en geen reply gestuurd met in de aard van: "lessen zijn verplicht in die zin dat alles wat ik zeg in de les op het examen kan komen") dan ben je gesjareld
Blijf vasthouden en er komt mogelijks een beroep. Om extern beroep te kunnen aantekenen moet er eerst intern beroep zijn. Intern beroep = vijftal collega's moet in een jury zetelen om beide partijen te aanhoren. Die "zittingen" vallen plaats in de zomervakantie, dus collega's moeten zich daarvoor in hun vakantie vrijhouden. Decaan vreest mogelijke persbelangstelling.
Hou je vast aan je "fuck die mails, ik negeer alles" dan heb je EN collega's die lastig doen EN een decaan die je het leven zuur maakt EN uiteindelijk toch een kans dat je dat beroep extern zou verliezen...
Welk "precedent" heeft dat geschept, en waar dan? Het is toch logisch dat je als prof (of als eender welke andere soort lesgever) ervoor zorgt dat de leerstof die gekend moet zijn ook op een deftige manier kan gestudeerd worden. Enkel mondeling uitweiden over zaken/concepten, dat kan en gebeurt constant (zeker in hogere jaren/master). Maar enkel mondeling fundamenteel (blijkbaar belangrijke) nieuwe zaken/concepten introduceren, en daar nergens anders (handboek, slides, ...) over spreken, zonder het college op te nemen (of additionele documenten up te loaden, zodat iedereen - afwezig of niet - het kan nalezen en meer kan opzoeken indien gewenst), dat is gewoonweg incompetent lesgeven. Veel studenten kunnen ook niet elke les aanwezig zijn (omdat ze bv. moeten werken, of buitenlandse studenten die lessen missen omdat ze niet weten waar ze moeten zijn/niet op tijd hier zijn, ...), dus nogal logisch dat je ook hen alle informatie meegeeft. Je kan anno 2023 als lesgever gebruikmaken van een combinatie van veel verschillende 'kanalen' (colleges, opnames, livestreeam, slides, handboeken, andere documenten voor zelfstudie, etc.) om de leerstof beschikbaar te stellen, iets dat de pijprokende professor uit de jaren '70 niet had en die dus enkel een mondelinge les (obv. zonder opname) en een (prefab) handboek kon 'aanbieden'.
En van dat beroep aantekenen, dat is iets wat je af en toe hoort, ja. En maar gelukkig ook, want je hebt wel degelijk zeer incompetente proffen, en daar mogen studenten niet het slachtoffer van zijn (daarom ook dat er op het einde vd semester een anonieme online bevraging is van studenten over vakken die ze gevolgd hebben). Je zult af en toe ook wel eens een potentaat zien die naar de Raad voor betwisting van studievoortgangsbeslissingen is gestapt en dat, zelfs met heel zwakke, subjectieve argumenten, heeft gewonnen, maar hoeveel zijn dat er? Letterlijk 3 man en een paardenkop? Ik heb er in ieder geval nog nooit van gehoord, ook niet van horen zeggen.
Bijzondere faciliteiten krijg je enkel maar als je een erkende functiebeperking hebt en je die ook kan bewijzen. Zomaar zeggen dat je dyslexie hebt en dus meer tijd moet krijgen op het examen, dat zit er echt niet in. Als er nu jaar na jaar eenmaal meer mensen zijn die zo'n bewijs indienen, dat is toch echt niet de schuld van de universiteit zelf? Wat is het antwoord dan, alle bijzondere faciliteiten afschaffen? Dat is iets wat de pijprokende professor uit de jaren '70 inderdaad ook zou doen. Elitair onderwijs dus.
Het probleem is dat het arbitrair is. Neem nu bijvoorbeeld extra tijd om een examen op te lossen. Heel wat leerlingen zouden daar nut van kunnen hebben omdat ze niet capabel zijn die examens binnen de tijd even goed op te lossen. Soms komt dat gebrek aan capabiliteit door een medisch geĆÆdentificeerde oorzaak in hoe iemands hersenen werken, dan kunnen we er een naam op plakken en krijgt die persoon meer tijd. Als we er echter geen naam op kunnen plakken, noemen we dat gewoon "niet slim genoeg". Het is nochtans per definitie zo dat de reden dat we niet allemaal Einsteins zijn, het feit is dat onze hersenen anders in elkaar zitten. Zowel dyslexie hebben als niet slim genoeg zijn (of zelfs te lui zijn), zijn zaken die een fysiologische oorzaak hebben en er is niet echt een goede reden waarom we voor de ene een uitzondering zouden moeten maken en voor de andere niet. Het enige verschil is dat we in sommige gevallen al enigszins vaagweg op een concreet probleem in de hersenen kunnen wijzen terwijl we bij de meeste gevallen geen flauw idee hebben waarom sommige mensen minder goed kunnen denken dan andere.
Laatst bewerkt:
Dat zowel mijn collega's als ik constant moeten zorgen dat als je iets hebt verder toegelicht in je hoorcollege, dat niet letterlijk in je cursus staat, je dat ook moet mailen/uittypen en op je digitale leeromgeving plaatsen of je sluit die leerstof per definitie uit om te bevragen op een examen. Was naar aanleiding van het hele administratieve gedoe waar het hier een paar pagina's over ging.
Niet elke les kan je gaan opnemen bij ons. Daar is veeeeel te weinig materiaal (lokalen met opname apparatuur) voor aanwezig. Je kan dat bij ons per uitzondering aanvragen, of dat kan uitzonderlijk consequent voor 1 vak elke les gebeuren, maar nooit voor alle lessen.
Dat jij als student hoort/gehoord hebt? Of spreek je nu uit je eigen ervaring als docent of studiebegeleider? Ik maak het letterlijk ELK academiejaar mee. De reden waarom er, en dat klopt, vrij weinig externe beroepen zijn, is dat het bij ons vaak nooit verder komt dan een intern beroep. Is er mogelijks twijfel = geef hem/haar maar een 10. Dan komt er geen extern beroep en zal je er achteraf ook niks van horen.
Dat klopt. Al deze studenten hebben een erkende functiebeperking en hebben deze faciliteiten bekomen nadat ze hun bewijzen hebben bezorgd aan de faculteit/universiteit. Ikzelf zie niet in waarom iemand met dyscalculie bijvoorbeeld meer tijd moet krijgen voor een examen wiskunde, accounting, financiƫle algebra, statistiek,... De student kiest er namelijk zelf voor om zich in te schrijven in een richting met "cijfertjes". Maar goed, ik maak de regels natuurlijk niet.
Wat mij opvalt is dat er jaar na jaar meer en meer studenten met zo'n erkende functiebeperking opduiken. Worden er dan plotseling veel meer kinderen geboren met dyslexie, dyscalculie, add, adhd,...? Als dat niet zo is, wat deden die studenten vroeger dan? Niet studeren? Of leren omgaan met hun "beperking"?
Ik heb die indruk ook, maar jouw post gaat gewoon even hard de andere richting uit.
Hij zegt niet dat het iets fundamenteel was, gewoon iets waarvan niet bewezen kon worden dat het ergens gegeven was, dat is een vrij groot verschil met wat jij veronderstelt. Laat ons ook eerlijk zijn, als dat het verschil zou zijn tussen falen of slagen zullen we al niet echt over een doorsnee student spreken die zijn best deed. Wat ook mijn ervaring is, het zijn altijd de randgevallen die allerhande uitzonderingen nodig hebben of procedures opstarten.
Ook in de jaren '70 kon niet iedereen altijd aanwezig zijn in de les hoor, het grote verschil lijkt me dat men toen studenten behandelde als de verantwoordelijke volwassenen die het in principe zijn, en men die hun plan liet trekken (nota's van medestudenten bekijken, vragen stellen, ...). Dat is een fundamenteel verschil met de huidge evolutie, die studeren aan de universiteit meer en meer schools maakt, tot op het punt dat het enige verschil met de hogeschool de stof zelf is.
Ondertussen vatten meer en meer studenten het hele gebeuren ook op als een soort van klantrelatie, waar zij koning zijn, en dan maar moeten bediend worden. Ook nu we allemaal terug naar de campus gaan krijg ik continue mails van studenten, sommigen die kennelijk nooit naar een kernvak van hun opleiding "kunnen" komen, om te vragen naar opnames. Ik mag dus kiezen tussen ofwel mijn cursus niet meer updaten, ofwel elke keer nieuwe opnames maken, ook al is daar verder geen omkadering voor (de praktische problemen die @ZoidBerg ook aanhaalt). Het "verplichte" handboek, zeer nuttig, heb ik nog niemand ooit weten vertonen de laatste jaren, vreemd toch wel.
Jouw clichĆ© uit de jaren '70 moest trouwens niet continue projectaanvragen indienen met slaagpercentages van 2-10%, om aan onderzoek te kunnen doen. Ik voorspel ook gewoon dezelfde evolutie bij proffen als we nu al zien bij leerkrachten, binnen X jaar wil niemand het nog doen. Of je doet het zoals ik nu al collega's zie doen, de opnames zijn er, voilĆ , klaar. Kan je als student na een semester ontdekken tijdens het examen dat de frisse dertiger uit de opnames ondertussen bijna vijftig is. En dan zal men zich afvragen hoe het toch zo ver is kunnen komen.
Die online bevraging wordt maar door een zeer klein percentage van de studenten ingevuld, tot op het punt dat ze statistisch niet relevant zijn, en niet in rekening worden genomen (want die ene die het wel invult had toevallig veel commentaar op het examen, zou dat een gebuisde zijn?)
Zo hard liggen studenten er dus niet echt van wakker. En opnieuw, wie tekent beroep aan of vraagt neutrale bijzitters voor mondelinge examens, de randgevallen die overal proberen door te glibberen.
Ik ga geen uitspraken doen over die functiebeperkingen, ik zie ze ook toenemen, maar ik ga er van uit dat als specialisten deze toekennen dit terecht zal zijn. Maar je vragen stellen bij de huidige evoluties in het (hoger) onderwijs is verre van pleiten voor elitair onderwijs hoor, zo kan je evengoed mensen zoals jou pleitbezorger voor verdere nivellering noemen. Zowel ZoidBerg als ik geven les aan het hoger onderwijs, en ik ben alleszins nog niet van een leeftijd dat vroeger alles beter was, dus het zou ook gewoon wel eens kunnen dat niet alles de goede richting uitgaat.
Laatst bewerkt:
MuƱoz
Well-known member
Je verwart hier toch even gewoontes en attitudes (zoals dat lui zijn) met een klinische medische problematiek. Je kan perfect 'slim' genoeg zijn, maar omwille van een stoornis moeite hebben met manier waarop die kennis bevraagd wordt. Is iemand met dyslexie minder slim omdat hij/zij meer tijd nodig heeft om teksten te lezen, zelfgeschreven zinnen na te lezen, etc? Is iemand die stottert 'dommer' omdat hij/zij de woorden niet even vloeiend 'eruit' krijgt op een mondeling examen? Dat is nog wel iets dan Jefke dat liever elke weekavond gaat zuipen en te lui is om te studeren.
Nog eens: uitweiden over zaken die in bv. het handboek/slides al vermeld staan, daar is totaal niets mis mee. Maar over totaal nieuwe zaken beginnen die nergens anders staan (en daar dan effectief ook veel belang aan hechten, gezien het op het examen bevraagd wordt), dat is inderdaad de fout van de lesgever. Ik heb het voor alle zekerheid over hoger onderwijs, waar lessen (meestal) niet verplicht zijn.
Welke universiteit en faculteit is dat dan? Geen ervaring als lesgevend personeel. Maar ik ben tweetal jaar terug (in volle corona) een jaartje studentenvertegenwoordiger ("Stuver") geweest, en dus heel veel horen klagen, maar weinig (interne) beroepen gezien die (voor de student) tot een positief einde zijn gekomen. Er zijn er, natuurlijk, maar ik heb toch wel de indruk gehad dat er in die commissies wel serieuzere mensen zitten dan Jip & Janneke die alles goedkeuren. Het enige waar er (indertijd) wel veel klachten over waren (en die ook effectief gelijk kregen), waren bij sommige vakken waar je echt veel op moet oefenen om dat te kunnen, zoals accountancy (1e bachelor). Door de corona was er uiteraard amper fysiek contact mogelijk, en ook de (camera-)infrastructuur was onvoldoende voorbereid. Resultaat was dat een abnormaal groot deel niet slaagde in eerste zit, waardoor er in extremis beslist is om de regels in tweede zit wat te versoepelen (e.g. voorheen moest je beide deelexamens opnieuw doen als je op de globale lijn een onvoldoende had, toen is in juli 'pas' beslist dat je enkel moest deelnemen aan de deelexamen(s) waarvoor je een onvoldoende had).
En wat met iemand die dyslexie heeft? In elke richting moet je lezen, zinnen formuleren, etc. Is dat zo'n ramp dat die wat meer tijd krijgt?
Maarja, die moet dan maar een carriĆØre als 'lompe' arbeider uitzoeken, zeker?
Vroeger wisten die mensen wrs niet dat ze daarvoor faciliteiten konden krijgen. Tegenwoordig worden aandoeningen/stoornissen ook vaker vastgesteld. Vroeger werd je gewoon tout court weggezet als "dommerik", nu is dat gelukkig minder zo.
Als er Ć¼berhaupt al valse bewijzen worden ingediend, dan zijn de enige schuldigen de voorschrijvende artsen. Maar schieten op studenten met beperkingen (die ondanks hun handicap toch vooruit willen), dat lijkt me toch allesbehalve 'sympathiek'.
En mijn ervaring is anders. Vanuit standpunt van lesgever, niet vanuit het standpunt van iemand die een jaar stuver is geweest.
Alleszins geen waar taalkunde doorslaggevend is. Wat moet die afgestudeerde alumnus met dyscalculie en zijn economisch diploma dan later doen? Tijdens zijn carriĆØre ook standaard meer tijd krijgen voor opdrachten in vergelijking met collega's? Kan je als leidinggevende dan vertrouwen op die zijn rekenkundige analyses? Of moet alles gedubbelcheckt worden?
Maar wat is slim zijn en wat is het verschil tussen een stoornis en minder slim zijn? Als je Ć©Ć©n persoon uitlegt hoe ze een integraal moeten oplossen gaat dat lukken, bij een andere mag je die uitleg duizend keer doen, het gaat nooit lukken. Ergens moet er in de hersenen van degene die het niet snapt iets niet lopen zoals bij die andere, net zoals de ene moeite heeft met het simpel optellen van getallen en de andere niet. Van wanneer is het een stoornis en vanaf wanneer is het intelligentie? Da's toch een heel erg onduidelijke grens.
vergelijk het met een fysiek probleem zoals bij een looptest. EĆ©n persoon heeft een geĆÆdentificeerde geboorteafwijking waardoor ie niet goed kan lopen en krijgt daardoor een vrijstelling, een andere kan niet snel lopen zonder dat iemand goed weet waarom niet, die krijgt daardoor geen vrijstelling. Is dat dan fair? Beide kunnen een bepaalde snelheid niet halen door een fysieke afwijking, wat doet het ertoe of we weten welke oorzaak het precies is?