(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek

Ik heb zelf vier kinderen in het middelbaar onderwijs, en de PISA resultaten verbazen mij absoluut niet. Wat me wel erg verbaast is dat er hier meteen gekeken wordt naar migratie en de hervormingen van de leerplannen. Mijn kinderen gaan naar een school waar migratie absoluut geen topic is, en die leerplannen hebben volgens mij ook maar een marginaal effect.
Volgens mij knelt het schoentje bij ons onderwijssysteem. Ja, de leerlingen van nu hebben een andere mentaliteit nu dan vroeger, maar dat lijkt mij nog veel meer te gelden voor de leerkrachten. Er zijn er zoveel die er gewoon de kantjes van af lopen. Geen moeite doen om een fatsoenlijk cursus of les in mekaar te steken, vaak gewoonweg afwezig zijn. Er is bijna letterlijk elke dag wel iemand van mijn kinderen waarbij weer een les is weggevallen, en meestal is het er meer dan één. Philippe Geubels heeft eens een grapje gemaakt over een turnleerkracht met een burn-out. Wel, op die school is er effectief één (geweest), 6 maanden thuis met een burn-out.
En dan zijn er ook nog die misschien wel willen, maar niet kunnen. Mijn oudste weet (veel) meer van programmeren dan zijn leerkracht, op een heel jaar zijn ze nog niet verder geraakt dan een if-then-else.... Hetzelfde voor het vak Fysica, de juf weet in de verste verte niet waar ze het over heeft (en dat is vijfde middelbaar hé). Dus mijn mening: er zijn nu meer ongemotiveerde of onbekwame leerkrachten dan vroeger, en dan kan het moeilijk anders dan dat het niveau van de leerlingen naar beneden gaat.

Zover ik begrepen heb, verdient een statutair benoemde leerkracht die totaal geen moeite doet, even veel als zijn collega die zich te pletter werkt. Tja, dat werkt dus niet hé, daar moet iets aan gedaan worden. Een school moet een modern bedrijf worden.
 
Het allerbelangrijkste wat erin staat, is toch wel de SES:
"Van leerlingen met een hoge SES (sociaaleconomische situatie) behoort slechts 6 procent tot de laagpresteerders. Bij jongeren uit een lage SES is dat 41 procent."

Die kloof zal voor een stuk ook overeenkomen met de kloof tussen jongeren met een migratieachtergrond vs zonder. Die is ook nergens in de Oeso groter, staat erin. Een minder aantal toppresteerders, maar een grotere kans om goed te presteren in een hoge sociaal-economische situatie.

Weyts gaat meteen over naar het "migratie-effect", maar bedoelt eigenlijk het integratie-effect. Want de coronacrisis mag geen excuus zijn omdat die in alle Oeso-landen te zien is. Migratie toch ook. Echt zo veel procenten en punten te halen op andere plaatsen! Thuis Nederlands spreken biedt een véél kleiner voordeel dan je in een sociaaleconomisch goede situatie bevinden.

Ik ga weer het verwijt krijgen dat ik hier het migratiedebat wil herintroduceren, maar dat moet voor mij voor de duidelijkheid niet.
Maar gelieve dan ook geen duidelijke foute te stoppen in een kleine zin:
Corona wél (zei het ook in verschillende mate), maar migratie zeker en vast niet. De OESO is niet West-Europees hé, dat is ook: Polen, ook Japan, ook IJsland, kan zo nog wel even doorgaan. Landen waar je heus géén steden gaat vinden waar 50% van de jeugd thuis niet de landstaal spreekt in een stad ter grootte van Antwerpen.
(Oké, reality check: misschien Polen intussen wél door de opvang van Oekraïense oorlogsvluchtelingen).

Qua SES moet je ook opletten hoe je dat definieert natuurlijk want één van de indicatoren voor lage SES is immers de thuistaal van de leerling.
Je kan gerust stellen (en ik zal het zelfs met je eens zijn) dat zaken zoals armoede zwaarder kunnen doorwegen, maar daarom moeten we die thuistaal nog niet minimaliseren, want dat lijkt dan ook weer het doel van sommigen...

Weyts ziet hierin de bevestiging dat zijn hervormingen nodig zijn... is hier niet eerder in te zien dat zijn hervormingen totaal gefaald zijn en blijven falen? "Maar déze gaan wel echt werken" ?

Ga je hervormingen van een onderwijssysteem waarvan de trappen uit 6 + (2 + 4) bestaan, beoordelen op een legislatuur van 5 jaar?
Onderwijs wordt niet voor niets vergeleken met een tanker.
Voor het falen van het onderwijs in het hier en nu, moet je eerder telkens een ambtstermijn of twee-drie terug in het verleden kijken denk ik dan.
 
Belangrijk is wel om de kanttekening te maken dat het letterlijk overal naar beneden gaat, in ELK Europees land (op enkele uitzonderingen na voor lezen/wetenschappen).

Tenzij het overal de schuld is van de migranten, of dat men overal dezelfde schoolvormen hanteert (wat niet zo is), gaat de uitleg toch niet zo simpel zijn als "ja die migranten spreken thuis geen Nederlands" of "ons onderwijssysteem trekt op niet veel". Ons onderwijssysteem is uiteindelijk nog altijd hetzelfde als 25 jaar geleden, toch?
 
Ik ga weer het verwijt krijgen dat ik hier het migratiedebat wil herintroduceren, maar dat moet voor mij voor de duidelijkheid niet.
Maar gelieve dan ook geen duidelijke foute te stoppen in een kleine zin:
Corona wél (zei het ook in verschillende mate), maar migratie zeker en vast niet. De OESO is niet West-Europees hé, dat is ook: Polen, ook Japan, ook IJsland, kan zo nog wel even doorgaan. Landen waar je heus géén steden gaat vinden waar 50% van de jeugd thuis niet de landstaal spreekt in een stad ter grootte van Antwerpen.
(Oké, reality check: misschien Polen intussen wél door de opvang van Oekraïense oorlogsvluchtelingen).

Qua SES moet je ook opletten hoe je dat definieert natuurlijk want één van de indicatoren voor lage SES is immers de thuistaal van de leerling.
Je kan gerust stellen (en ik zal het zelfs met je eens zijn) dat zaken zoals armoede zwaarder kunnen doorwegen, maar daarom moeten we die thuistaal nog niet minimaliseren, want dat lijkt dan ook weer het doel van sommigen...



Ga je hervormingen van een onderwijssysteem waarvan de trappen uit 6 + (2 + 4) bestaan, beoordelen op een legislatuur van 5 jaar?
Onderwijs wordt niet voor niets vergeleken met een tanker.
Voor het falen van het onderwijs in het hier en nu, moet je eerder telkens een ambtstermijn of twee-drie terug in het verleden kijken denk ik dan.
Als je vergelijkt tussen landen, maakt het niet heel veel uit hoe je die SES exact definieert. En als je vergelijkt tussen landen en ziet dat het verschil tussen migratie 13% en 18% is, en het verschil in achteruitgang veel groter, dan vind ik beide moeilijk te koppelen.

Maar ik besef goed dat je de hervorming van de N-VA niet op 5 jaar kunt beoordelen. Maar als ze toen naar de kiezer zijn getrokken met de belofte dat ze het zouden oplossen, en ze hebben daar amper nog iets van opgelost, dan mag je ze daar ook op afrekenen, hè. Dan moesten ze maar beloven "en over 10j zul je het zien". En niet onderweg 2x van richting zijn veranderd, waardoor het nòg later wordt. En wel een paar van hun doelstellingen hebben bereikt, zoals het aantrekkelijker maken van de job. Maar dat hebben ze allemaal niet gedaan. Dus dat noem ik wel gefaald, ja. Een heel verwachte faling.
 
Hetzelfde voor het vak Fysica, de juf weet in de verste verte niet waar ze het over heeft (en dat is vijfde middelbaar hé). Dus mijn mening: er zijn nu meer ongemotiveerde of onbekwame leerkrachten dan vroeger, en dan kan het moeilijk anders dan dat het niveau van de leerlingen naar beneden gaat.
Probleem is dat er een lerarentekort is. Ze VINDEN simpelweg niemand die die materie waar jij over blaast (terecht he) wèl ten gronde beheerst.

En dan heb je idd ook het neveneffect dat onbekwame en ongemotiveerde leerkrachten maar uren blijven krijgen want ondermaats onderwijs is nog steeds beter dan geen onderwijs...
Zover ik begrepen heb, verdient een statutair benoemde leerkracht die totaal geen moeite doet, even veel als zijn collega die zich te pletter werkt. Tja, dat werkt dus niet hé, daar moet iets aan gedaan worden. Een school moet een modern bedrijf worden.
Helemaal mee eens, die vaste benoeming moet weg. Het zorgt ervoor dat jonge, gemotiveerde leerkrachten afhaken omdat het een onbereikbaar iets is vaak (als je na 10j nog steeds van interim naar interim holt zeg je ook foert op een bepaald moment) en het zorgt dat "luie" leerkrachten ook geen moeite meer doen eens ze die wél te pakken hebben.
 
Misschien kan Wouter Duyck nog wat scheef getrokken analyses komen geven en z'n gisteren gelanceerde aanval op de pedagogen vandaag voortzetten. Dát zal zeker helpen.
Weyts denkt overigens dat de Vlaamse toetsen het niveau van de leerlingen gaat optrekken! (spoiler: dat gaat het zéker niet. Het gaat er enkel voor zorgen dat er goeie en minder goeie scholen gaan zijn en in de minder goeie scholen gaat het aantal 'minder goede' leerlingen alleen nog maar toenemen door de ranking die er onlosmakelijk mee verbonden gaat zijn)
 
Voor mij blijft een van de voornaamste oorzaken toch nog altijd het vaak schrijnende niveau van veel leerkrachten. Of het nu gaat om het beheersen van de leerstof, de kunde om die leerstof helder over te brengen of om klasmanagement ("gezag"), de leerkrachten die alle drie afvinken zijn zeldzaam. Maar die heb je wel nodig als je excellente leerlingen wil afleveren op het einde van de rit.

Dat is ook niet iets nieuws, het is intussen meer dan 15 jaar geleden dat ik de middelbare schoolbanken heb verlaten (*slik*) maar ik heb ook mijn portie totaal incompetente leerkrachten gehad. Maar naar mijn gevoel is de instroom van goede leerkrachten in het onderwijs alleen maar afgenomen en de uitstroom van goede leerkrachten alleen maar toegenomen.

De taalproblematiek is in veel scholen niet te onderschatten, maar de kwaliteit en helaas in veel scholen ook de kwantiteit van het onderwijzend personeel is mijn inziens een nog aanzienlijker probleem, dat alle scholen treft. En is ook een vicieuze cirkel natuurlijk, als de kwaliteit van het onderwijs daalt, daalt ook de kwaliteit van wie instroomt in de lerarenopleiding, en zo krijgt elke nieuwe generatie scholieren weer wat minder capabele leerkrachten voor de klas.

Het beroep van de leerkracht moet ingrijpend aangepast worden. Systeem van vaste benoeming afschaffen, betere verloning, grotere mobiliteit, maatschappelijk opwaarderen, veel strengere kwaliteitseisen en opleiding, focussen op de kerntaak.
 
Laatst bewerkt:

Dit is toch hetgeen ik mij het meest zorgen om maak in ons land. Die basiscompetenties moeten toch echt snel aangepakt worden...

Ik deel uw bezorgdheid volledig! Voor ik hier het verwijt krijg een klimaatontkenner te zijn, voor mij is de constante daling van het onderwijsniveau het grootste probleem wat we dringend moeten aanpakken. Waarom? Dat kan op een paar jaar gekeerd worden. Het klimaat jammer genoeg niet. Dat wil niet zeggen dat we niks moeten doen voor het klimaat!

We wonen in een land wat elk jaar achteruit gaat op de internationale ladder. Dankzij ons systeem van automatische indexering wordt personeel elk jaar duurder. Like it or not, hierdoor zijn we elk jaar minder interessant vergeleken met andere landen. Daar komt nog eens bovenop dat de algemene belastinggraad erg hoog is, vakbonden erg machtig zijn hier, dat we absoluut geen eigen grondstoffen hebben,... Onze kennis is onze enige troef! Het is bedroevend om te zien hoe dit niveau jaar na jaar blijft kelderen.

Er zijn dringend hervormingen nodig binnen het onderwijs. Elke klas van 20 kinderen heeft 3 kinderen die uitblinken, 3 kinderen die niet kunnen volgen en 14 gemiddelde kindjes. En dat is prima. Niemand zegt dat je die 3 die niet kunnen volgen aan hun lot moet overlaten maar het is gewoon fout om te denken dat het hele niveau naar beneden moet enkel en alleen voor die 3.

Kinderen (en vooral de ouders) moeten leren beseffen dat alle kinderen GELIJKWAARDIG zijn maar niet GELIJK zijn. Elk kind heeft kansen in het onderwijs. Ja er zijn er die meer moeite moeten doen dan anderen en dat is ok. Later in het echte leven gaat dat ook zo zijn en het zou die kinderen goed doen al een beetje voor te bereiden voor het leven na de schoolbanken.

Geregeld doe ik sollicitatiegesprekken voor kandidaten en die laat ik dan een casus uitwerken. De opdracht is niet enkel technisch maar ik laat ze ook een korte presentatie maken van 5-10 min die ze dan moeten toelichten. Het aantal DT-fouten is vreselijk, spreken voor een "groep" (3 mensen) kunnen ze niet, ze snappen simpelweg de oefening niet, het "Engels" wat ze spreken is Amerikaans uit films en muziek,... Nee sorry, het is echt een grote bezorgdheid van mij en ik hoop dat het tij snel keert.
 
Gelieve je post wat meer te onderbouwen en niet gewoon oneliners posten
Voornamelijk het gevolg van het multiculturele sprookje.

Goede recente docu over het onderwijs tegenwoordig: https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/hoe-was-het-op-school/1/hoe-was-het-op-school-s1a1/?ndl=true

Edit; ik krijg van @quo_vadis dit bericht "Maar op dit moment gaan ze in tegen de bevestigde wetenschap."

Wat ik zeg is geen oneliner maar een feit.

Kijk wat zelfs in het artikel van vrt staat:


"Leerlingen met een migratieachtergrond presteren gemiddeld slechter dan hun autochtone leeftijdsgenoten. Vlaanderen behoort tot de groep landen met het grootste verschil tussen autochtone leerlingen en tweede generatie leerlingen met een migratieachtergrond."
 
Laatst bewerkt:
Voor mij blijft een van de voornaamste oorzaken toch nog altijd het vaak schrijnende niveau van veel leerkrachten. Of het nu gaat om het beheersen van de leerstof, de kunde om die leerstof helder over te brengen of om klasmanagement ("gezag"), de leerkrachten die alle drie afvinken zijn zeldzaam. Maar die heb je wel nodig als je excellente leerlingen wil afleveren op het einde van de rit.

Dat is ook niet iets nieuws, het is intussen meer dan 15 jaar geleden dat ik de middelbare schoolbanken heb verlaten (*slik*) maar ik heb ook mijn portie totaal incompetente leerkrachten gehad. Maar naar mijn gevoel is de instroom van goede leerkrachten in het onderwijs alleen maar afgenomen en de uitstroom van goede leerkrachten alleen maar toegenomen.

De taalproblematiek is in veel scholen niet te onderschatten, maar de kwaliteit en helaas in veel scholen ook de kwantiteit van het onderwijzend personeel is mijn inziens een nog aanzienlijker probleem, dat alle scholen treft. En is ook een vicieuze cirkel natuurlijk, als de kwaliteit van het onderwijs daalt, daalt ook de kwaliteit van wie instroomt in de lerarenopleiding, en zo krijgt elke nieuwe generatie scholieren weer wat minder capabele leerkrachten voor de klas.

Het beroep van de leerkracht moet ingrijpend aangepast worden. Systeem van vaste benoeming afschaffen, betere verloning, grotere mobiliteit, maatschappelijk opwaarderen, veel strengere kwaliteitseisen en opleiding, focussen op de kerntaak.

Akkoord wel.
Een leerkracht was vroeger ook iemand met aanzien, een belangrijke persoon in 'het dorp' bij wijze van spreken.

Vaste benoeming afschaffen, goh ja, dat moet dan echt wel gekoppeld worden aan andere voordelen. Zoals je zegt, maatschappelijk opwaarderen, betere verloning, enz. Ik vind het wel te kort door de bochten om alle leerkrachten de schuld te geven. Die zitten ook in een systeem waarin het gewoon bijzonder moeilijk functioneren is. En daar zit je dan wel met ouders die bijzonder kritisch zijn, wat op zich niet erg is, maar de manier waarop die kritiek geuit wordt is volledig ontspoord. Heb zelf ook al verhalen gehoord van kennissen, waarbij ik steevast denk "waarom zou je in godsnaam leerkracht willen zijn onder die omstandigheden, zoek toch een andere job".

Ze durven dat vast benoemen niet afschaffen omdat ze nu al niet genoeg mensen vinden die zot genoeg zijn om leerkracht te zijn in de huidige invulling van die job.

edit: maar degene die hier schreef "een school moet een modern bedrijf worden." --> sorry, maar dat zou desastreus zijn. Dan krijg je elite scholen met hoog inschrijvingsgeld, of wat? Of hoe wil je de beste leerkrachten aantrekken anders? Je ziet zoiets in het Verenigd Koninkrijk, en ja, dat is prima voor een elitair groepje met rijke ouders, maar de bij de meerderheid wordt het gewoon nog slechter hoor.
 
Als je vergelijkt tussen landen, maakt het niet heel veel uit hoe je die SES exact definieert. En als je vergelijkt tussen landen en ziet dat het verschil tussen migratie 13% en 18% is, en het verschil in achteruitgang veel groter, dan vind ik beide moeilijk te koppelen.

Maar ik besef goed dat je de hervorming van de N-VA niet op 5 jaar kunt beoordelen. Maar als ze toen naar de kiezer zijn getrokken met de belofte dat ze het zouden oplossen, en ze hebben daar amper nog iets van opgelost, dan mag je ze daar ook op afrekenen, hè. Dan moesten ze maar beloven "en over 10j zul je het zien". En niet onderweg 2x van richting zijn veranderd, waardoor het nòg later wordt. En wel een paar van hun doelstellingen hebben bereikt, zoals het aantrekkelijker maken van de job. Maar dat hebben ze allemaal niet gedaan. Dus dat noem ik wel gefaald, ja. Een heel verwachte faling.
Ik las onlangs in het verslag van de ouderraad van de middelbare school dat er voor volgend jaar geen middelen zal voorzien worden door de overheid om de digisprong verder te zetten. Dat betekent dus dat de laptops die binnenkort vervangen moeten worden, niet meer gefinancierd zullen zijn.

Één van de belangrijkste zaken waaraan je goed beleid kan zien is visie. En niet je middelen opdoen tegen het einde van de regeerperiode en nog geen verlenging van je maatregelen doorduwen voor tijdens de periode dat er geen regering zal zijn.
 
Een heel simpele regel die we kunnen nemen is de leerplicht verlagen van 5 jaar na 3 jaar. Kinderen op die leeftijd zijn sponzen. Het is niet enkel goed voor de ontwikkeling van de taal, ook voor algemene vaardigheden, sociale vaardigheden,... Ik begrjip niet waarom we dat op 5 jaar houden.

En als je het toch zoals sommigen hier op "de allochtoon" wilt steken zou de leerplicht verlagen hun integratie ook alleen maar ten goede komen. Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat het snel onder de knie hebben van één van de landstalen de integratie in onze maatschappij alleen maar versnelt.

Mijn schoonbroer stond in het onderwijs in Antwerpen en die zag daar schrijnende situaties van kinderen (ja vaak van allochtone origine) die op 5-6 jaar aansluiten op school met een gigantische taalachterstand. Die kinderen hun kansen zijn op voorhand al gesmolten als sneeuw voor de zon, hoe erg ook. Ik zeg niet dat iedereen een Einstein wordt als die op 3 jaar naar school gaa,n, maar als het ons als maatschappij algemeen vooruit helpt dan is het het proberen waard.
 
edit: maar degene die hier schreef "een school moet een modern bedrijf worden." --> sorry, maar dat zou desastreus zijn. Dan krijg je elite scholen met hoog inschrijvingsgeld, of wat? Of hoe wil je de beste leerkrachten aantrekken anders? Je ziet zoiets in het Verenigd Koninkrijk, en ja, dat is prima voor een elitair groepje met rijke ouders, maar de bij de meerderheid wordt het gewoon nog slechter hoor.
De school als modern bedrijf hoef je niet noodzakelijk te zien als een letterlijk bedrijf miv privatisering (al zijn daar wel interessante zaken rond te vinden obv economische studies, maar dit ter zijde). Scholen ontberen deftig HR beleid, iedereen wordt gelijk behandeld. Een nieuwkomer moet evenveel uren lesgeven als iemand die het al in de vingers heeft, maar moet dat vaak voor moeilijkere klassen omdat de anciens hun voorkeuren hebben. Er is geen "inloopjaar" of iets, je wordt direct voor de leeuwen gegooid. Tegenwoordig zelfs soms voor vakken waar je niet eens voor gestudeerd hebt... Ga er maar aan staan...
Er is ook totaal geen operationeel mgmt. Een leraar moet lesgeven, maar alles er rond, lesvoorbereidingen, administratie e.d. Weinigen die écht weten wat iedereen altijd maar aan het doen is. Bijkomend weet een beginnende leerkracht ook niet goed wat normaal is en wat niet. Laat staan dat er ruimte is om begeleiding te voorzien.
Door zo van die zaken beter te organiseren, tijd en budget te voorzien, maak je ieders leven uiteindelijk hopelijk makkelijker. De school als modern bedrijf.
 
@DarK-OnE maar volgens mij gaan de meeste ook gewoon naar de kleuterklas hoor.
@JPV vind jij er cijfers van terug?
De eerlijkheid gebiedt me wel om hier ons voorbeeld te geven van een instapklas met 3 allochtonen en 9 autochtonen waar enkel 1 van de 3 allochtonen is afgehaakt. De meerderheid gaat dan wel naar de kleuterklas, maar 1/3 dus niet.

Dit is niet te extrapoleren naar heel de bevolking, maar ik vond het wel opvallend.

On topic: ik vind vooral Weyts zijn houding belachelijk. Het gaat slecht onder SPA "zie, ze doen het verkeerd!"
Het gaat slecht onder zijn bewind "kijk, we moeten de hervorming blijven doorvoeren!"
 
Terug
Bovenaan