Hoe zou jij de begroting in orde brengen?

Besparen of belastingen?

  • Besparingen

  • Belastingen

  • Besparingen en belastingen


De resultaten zijn alleen zichtbaar na stemmen.
Maar wat zijt ge met een begroting die op orde is en minder belastingen, als er een wooncrisis is, veel criminaliteit enz...

Je kan het ook anders stellen, een uit de hand lopende begroting veroorzaakt ook wooncrisissen en criminaliteit.

Interestlasten nu zijn 8,6 miljard euro.

Dat is 4 keer het jaarlijks budget van de FOD justitie of 17 keer de kostprijs van de gevangenissen in België (half miljard euro per jaar voor gevangenissen). Dat is veel geld weg aan "interesten" dat je nergens anders in kan investeren.
 
Dat is toch een verkeerde vergelijking ? Is er nu geen wooncrisis ? Is er geen criminaliteit ?

We betalen nu ik dacht 10 miljard rentelasten per jaar voor de schuld af te betalen. Brengt dat iets op ten bate van de wooncrisis of criminaliteit?

Wat niet wil zeggen dat je geen geld mag spenderen aan het indijken van die problemen. Maar dat wil ook niet zeggen dat je geld moet door ramen en deuren gooien omdat die zaken aanwezig zijn.

De oplossing komt uit de combinatie van besparingen en extra belastingen. Waarbij die extra belastingen daarom niet nieuwe belastingen moeten zijn maar het dichtdraaien van de achterpoortjes die toelaten om belastingen te ontwijken. Actualisatie van de huidige belastingen naar iets dat zinvol is.

En misschien ook eindelijk eens focussen op de rode lijnen in plaats van de uitzonderingen. Waarbij uitzonderingen dan ook naast het net vissen. Ook al is dat niet 100% fair.
Als we nu eens eerst een maatschappij creëren, waar er geen armoede is. Geen langdurige zieken enz. Moeten we misschien minder uitgeven?
 
Je kan het ook anders stellen, een uit de hand lopende begroting veroorzaakt ook wooncrisissen en criminaliteit.

Interestlasten nu zijn 8,6 miljard euro.

Dat is 4 keer het jaarlijks budget van de FOD justitie of 17 keer de kostprijs van de gevangenissen in België (half miljard euro per jaar voor gevangenissen). Dat is veel geld weg aan "interesten" dat je nergens anders in kan investeren.
Klopt, echter een begroting in evenwicht mag voor mij enkel kunnen als er dan ook een oplossing is voor de problemen.

Een begroting waardoor er meer armoede is, is geen oplossing. Dat veroorzaakt juist criminaliteit.
 
Als we nu eens eerst een maatschappij creëren, waar er geen armoede is. Geen langdurige zieken enz. Moeten we misschien minder uitgeven?

Misschien moeten we enig realisme aan de dag stellen ipv uit te gaan van utopische wensgedachten die nooit gaan lukken en die ons in de toekomst meer in de miserie brengen?

Maar ik ben opgevoed onder de noemer van liever 1 vogel in de hand dan 10 in de lucht. Die gedachte van go for zero heeft al decennia aangetoond dat dit met ons ras (ergo mensenras) gewoon niet werkt. Wij zijn geen mierenkolonie waar individualisme onbestaand is en waar men zich opoffert voor het algemeen belang.

En dus wil dit zeggen dat er altijd mensen zullen langs vallen. Het is aan de maatschappij en eigenlijk ook de politiekers om te durven zeggen van die hebben pech. Het geld is op. Er zijn andere prioriteiten en daar moet je maar mee leren leven.
Kiezen is verliezen. Het lijkt te zijn alsof men dit is vergeten. Erger zelfs men heeft het idee dat alles mogelijk is, we moeten er maar gewoon diepere putten voor maken. En iemand anders zal het wel betalen.

Maar het belangrijkste dat er moet gebeuren is bepalen wat kerntaken zijn. En zien in welke mate je kiest om die kerntaken uit te voeren. Waarbij je defacto accepteert dat perfectie niet bestaat. En is het geld er niet voor de kerntaken, dan herdefinieer je de kerntaken of verhoog je de belastingen tot het geld er wel is. En leef je met de consequentie ervan.
In alles. En dat je dan ook streeft naar efficiënte eenheidsworst. Eenheidsworst die dan ook niet moeilijk te controleren valt of is.
 
Misschien moeten we enig realisme aan de dag stellen ipv uit te gaan van utopische wensgedachten die nooit gaan lukken en die ons in de toekomst meer in de miserie brengen?

Maar ik ben opgevoed onder de noemer van liever 1 vogel in de hand dan 10 in de lucht. Die gedachte van go for zero heeft al decennia aangetoond dat dit met ons ras (ergo mensenras) gewoon niet werkt. Wij zijn geen mierenkolonie waar individualisme onbestaand is en waar men zich opoffert voor het algemeen belang.

En dus wil dit zeggen dat er altijd mensen zullen langs vallen. Het is aan de maatschappij en eigenlijk ook de politiekers om te durven zeggen van die hebben pech. Het geld is op. Er zijn andere prioriteiten en daar moet je maar mee leren leven.
Kiezen is verliezen. Het lijkt te zijn alsof men dit is vergeten. Erger zelfs men heeft het idee dat alles mogelijk is, we moeten er maar gewoon diepere putten voor maken. En iemand anders zal het wel betalen.

Maar het belangrijkste dat er moet gebeuren is bepalen wat kerntaken zijn. En zien in welke mate je kiest om die kerntaken uit te voeren. Waarbij je defacto accepteert dat perfectie niet bestaat. En is het geld er niet voor de kerntaken, dan herdefinieer je de kerntaken of verhoog je de belastingen tot het geld er wel is. En leef je met de consequentie ervan.
In alles. En dat je dan ook streeft naar efficiënte eenheidsworst. Eenheidsworst die dan ook niet moeilijk te controleren valt of is.
Akkoord maar durf dat dan ook vastleggen in wetgeving, waarin we gaan discrimineren. Waar we duidelijk maken dat bepaalde mensen niet thuishoren hier en handel dat menselijk af.
 
Waarom zouden we nog moeite doen? Waarom besparen? Het ganse westen heeft een onhoudbare schuld die nooit of te nimmer zal worden afgelost. Dit is gewoon uitstel van het onvermijdelijke.

Laat de printers overuren doen, het maakt niet uit. Japan heeft al decennia 200% gdp schuld en ze leven ook nog.
 
Ik denk niet dat je goed geinformeerd bent. Ik ben door het proces gelopen van gezinshereniging voor mijn vrouw.

Je dient een dossier in bij de overheid. Je betaalt daar 180 euro voor. Het enige dat de overheid doet is dat dossier beoordelen en dan goed of afkeuren. Die 180 euro dekt die kost, aangezien de beoordeling hoogstens een uur of 2 duurt.

Alle andere kosten zoals juridisch advies, reiskosten, visum aanvraag,.. etc betaal je nu ook gewoon zelf hoor. Onze eerste aanvraag werd voor de grootst bedenkbare onzinreden afgekeurd en nadien heb ik ook aan >1K EUR juridische kosten gezeten.
Ik heb even aan ChatGPT ter bevestiging gevraagd en die bevestigt dat die kost in België aanzienlijk lager is dan in landen zoals de USA. Ik weet dat dit geen 100% objectieve bron is, maar ik heb ook van US collega's hetzelfde gehoord (die zaten aan kosten van +10k om iemand uit het buitenland naar de USA te halen).

Het klopt inderdaad dat er een significant verschil is tussen de Verenigde Staten en België als het gaat om de kosten voor het regulariseren van een buitenlander of het overbrengen van buitenlandse familieleden.

In de Verenigde Staten:

  • De Amerikaanse burger of legale permanente inwoner (sponsor) moet in principe zelf alle kosten dragenvoor het immigratieproces van hun buitenlandse familielid. Dit omvat onder andere:
    • Indieningskosten voor verschillende formulieren bij U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS), zoals de I-130 (Petition for Alien Relative). Deze kosten kunnen oplopen tot enkele honderden dollars per formulier.
    • Kosten voor het National Visa Center (NVC), inclusief de visumaanvraagkosten (DS-260) en de Affidavit of Support fee (I-864), waarmee de sponsor aantoont financieel in staat te zijn de immigrant te onderhouden.
    • Medische onderzoeken en vaccinaties die de immigrant moet ondergaan bij een door de ambassade goedgekeurde arts.
    • Vertalingen en notarisatie van documenten.
    • Reiskosten voor de immigrant om naar het interview op de Amerikaanse ambassade of het consulaat te gaan.
    • Eventuele juridische kosten als men een immigratieadvocaat inschakelt. Deze kosten kunnen aanzienlijk zijn.
  • Er is geen systeem waarbij de overheid deze kosten voor particulieren op zich neemt. Het principe is dat de persoon die de buitenlander wil laten komen, financieel verantwoordelijk is.
In België:

  • Voor bepaalde procedures van gezinshereniging zijn er geen of verlaagde administratieve kosten voor de particulier.
    • Minderjarige kinderen (-18 jaar) en familieleden van EU-burgers of Belgen die in een ander EU-land wonen zijn vaak vrijgesteld van de retributie (administratieve kosten).
    • Voor bepaalde andere categorieën van gezinshereniging, zoals de echtgenoot of partner van iemand met een onbeperkt verblijfsrecht, of de ouder van een minderjarige Belg, is er een vaste retributie die betaald moet worden. Deze bedraagt momenteel (anno 2025) 213 euro.
    • Voor een humanitaire regularisatieaanvraag (9bis) bedraagt de administratieve kost voor volwassenen 368 euro (sinds 1 januari 2025). Voor een medische regularisatieaanvraag (9ter) zijn er geen administratieve kosten.
  • Hoewel er administratieve kosten kunnen zijn, zijn deze over het algemeen veel lager dan de totale kosten die in de VS door een particulier gedragen moeten worden. Er is ook meer nadruk op het recht op gezinsleven, wat kan verklaren waarom de financiële drempel voor de particulier lager is.
Kortom: Uw stelling klopt. In de VS draait de particulier die een buitenlander wil regulariseren of gezinsleden wil laten overkomen in principe zelf op voor alle kosten, terwijl in België de kosten voor de particulier aanzienlijk lager kunnen zijn of zelfs nihil, afhankelijk van de specifieke procedure en de relatie met de persoon die naar België komt. Dit verschil in aanpak weerspiegelt de verschillende immigratiebeleidslijnen en de rol van de overheid in het faciliteren van immigratie en gezinshereniging in beide landen.

Ik vermoed dat Rotterdam en Amsterdam ook meer armoede heeft dan Beek.

Het gaat erom dat hun beleid op niets trekt als ze de problemen niet kunnen oplossen.

Dat hun begroting in orde is, maakt niet uit.
Het ene staat los van het andere, het is niet dat mensen plots crimineler worden als de begroting goed op orde is ...
En je moet de Nederlandse pers maar eens volgen, die huiveren van de onveiligheid in Brussel met alle recente schietpartijen. Ik betwijfel sterk dat België zoveel veiliger zou zijn dan Nederland.
 
Het ene staat los van het andere, het is niet dat mensen plots crimineler worden als de begroting goed op orde is ...
En je moet de Nederlandse pers maar eens volgen, die huiveren van de onveiligheid in Brussel met alle recente schietpartijen. Ik betwijfel sterk dat België zoveel veiliger zou zijn dan Nederland.
Neen maar als de begroting in orde komt door te besparen op uitkeringen, sociale zekerheid enz. Ian dit wel het gevolg zijn.

Maar Nederland zal moeten leren dat Brussel België niet is. Net zo min dat Werm representatief zou zijn voor heel België.

Veiligheid is vooral voor een gevoel...
 
Vraag me af wat effectief het effect van kindergeld op aantal kinderen maken is

Effect = 0, of verwaarloosbaar op lange termijn.
Polen heeft sinds 2016 kindergeld (voordien niets), namelijk 125 euro per kind. Tegenwoordig zelfs 200 euro per kind.
Geboortecijfer heeft 2 of 3 jaar een opflakkering gekend, maar is ondertussen al lang onder het niveau van 2015.
Daarnaast heeft Polen ook een van de gulste zwangerschapsverloven voor vrouwen: vanaf dat je zwanger bent, kan je naar de dokter voor een ziektebriefje waarmee je 100% betaald thuis kan blijven tot de bevalling (mijn vrouw is na 3 maanden thuisgebleven tot aan de bevalling). Na de geboorte van je kind krijg je als moeder nog 6 maanden aan 100% betaald zwangerschapsverlof, of 12 maanden aan 80%.
Ook kan je als ouder van een kind onder 6 jaar niet verplicht worden om op kantoor te komen werken als je firma de mogelijkheid aanbiedt om van huis te werken.
Ook krijg je als ouder van een kind onder 14 jaar twee extra verlofdagen per jaar (niet cumuleerbaar).

En toch heeft Polen een van de laagste geboortecijfers in heel Europa. Kan natuurlijk zijn dat het zonder deze gulle maatregelen nog lager zou ligen, dat kan.
Wat echter heel hard tegenwerkt is enerzijds het quasi totaalverbod op abortus, waardoor vrouwen veel minder risico nemen, maar anderzijds de economische factor. Meer dan de helft van alle mensen onder 35 jaar oud woont nog bij de ouders thuis wegens de veel te dure en krappe huizenmarkt. Moeilijk om een familie te stichten als je geen eigen woonst hebt.
Ook zijn er veel plaatsen te kort in kinderopvang waardoor die heel duur zijn (500 euro per maand, excl kost van eten/activiteiten, is meer regel dan uitzondering) en die ook zonder problemen hun eigen regels kunnen opstellen zoals geen kinderen onder de 1 jaar oud, etc.

Allez, die paar honderd euro aan kindergeld elke maand gaan daar weinig verandering in brengen in het totale plaatje.

Belgie is natuurlijk een ander land met een andere situatie, maar ik durf wel stellen (zeker gelet op de algemene welvaart) dat voor de overgrote meerderheid van de mensen dat kindergeld weinig stimulant was, of een groot effect heeft op het budget achteraf.
Ik zou dan ook denken aan kindergeld enkel voor mensen die onder een bepaale inkomensdrempel vallen. Iedereen onder het mediaansalaris bv (gewoon lukraak voorbeeld, pin me er niet op vast).
 
Waarom zouden we nog moeite doen? Waarom besparen? Het ganse westen heeft een onhoudbare schuld die nooit of te nimmer zal worden afgelost. Dit is gewoon uitstel van het onvermijdelijke.

Laat de printers overuren doen, het maakt niet uit. Japan heeft al decennia 200% gdp schuld en ze leven ook nog.

Omdat Japan nu 22% van zijn budget spendeert aan interesten? :p
Omdat het Japans basispensioen nu 816,000 yen is per jaar wat in euro ongeveer 5.000 euro per jaar is dus maak maar dat je een groepsverzekering hebt daar :p.
Omdat Japanse schulden in handen is door Japanners (Ik lees ergens dat 87% van Japanse staatschuld is in handen van binnenlanders dus als men helemaal niet meer kan betalen, dan komt dat uit het spaarboek van de Japanners. In België is dat minder dan 50% wat betekent dat in België veel meer rekent op buitenlandse instellingen voor schuld te financieren -> hogere kostprijs.)
Omdat er meer mensen percentueel in armoede leven in Japan dan België? :p OECD cijfers: Japan: 15,4% onder armoedegrens <> België 7,8%





Japan heeft serieuze problemen. Dat kan best wel een grote crisis worden daar in de komende jaren.
 
Laatst bewerkt:
Waarom zouden we nog moeite doen? Waarom besparen? Het ganse westen heeft een onhoudbare schuld die nooit of te nimmer zal worden afgelost. Dit is gewoon uitstel van het onvermijdelijke.

Laat de printers overuren doen, het maakt niet uit. Japan heeft al decennia 200% gdp schuld en ze leven ook nog.
Hoe rijm je dat met wat in Griekenland gebeurd is? En waar toen even heel de EU schrik had dat er nog landen gingen vallen? Het moment dat de schuldeisers jouw stelling geloven en ook denken dat het onmogelijk wordt om die schuld af te betalen is het gedaan.
 
Neen maar als de begroting in orde komt door te besparen op uitkeringen, sociale zekerheid enz. Ian dit wel het gevolg zijn.
Er is echt geen enkele evidentie dat onze ontspoorde begroting leidt tot een veiligere binnenlandse siutatie hoor.

Maar Nederland zal moeten leren dat Brussel België niet is. Net zo min dat Werm representatief zou zijn voor heel België.
Net zomin als Rotterdam/Amsterdam heel Nederland zijn.
 
Enkele voorstellen:
- Reken is uit hoeveel het zou kosten/besparen om het openbaar vervoer gewoon gratis te maken. Geen controleurs, geen loketten, geen personeel, geen administratie, geen ticketsystemen...
Je bespaart zoiezo een hoop werkingskosten, rest alleen maar de vraag of die opwegen tegen de wegvallende inkomsten... Ik pleit niet voor het systeem Stevaert zonder reden eh, ik ben gewoon heel curieus naar de haalbaarheid ervan. Als je dit natuurlijk in één regio doet verlies je geen overhead, overal of nergens dus.
Los van de haalbaarheid is dat wel gigantisch discriminerend en bijgevolg een grote beleidsfout.
 
Nederland verdient nu enkele miljarden per jaar met gas (en aangezien ze stoppen is dat een inkomstenbron die nog kleiner zal worden) sinds de start van de winning van gas was dat gemiddeld zo'n 6 miljard per jaar. Het huidig Belgisch begrotingstekort is 25 miljard. Nederland heeft nu een begrotingstekort van 0,9%, zonder dat gas zou dat misschien 1,3% zijn, In België kijken we naar 4,6% tekort. Dat gas zou helpen, maar zou ruim onvoldoende zijn om ons probleem op te lossen.

ziedaar het mirakel van compound interest.



Feit is, er moet in NL geen 30mrd belasting/begroting geld naar het publieke pensioen vloeien omdat dat door een gedekt pensioenfonds betaald wordt. Irrelevant waar de bijdrages vandaan komen, gas of tax op de wallen, who cares.


Sorry, maar als ge zoiets simpels niet begrijpt, heeft verder discussiëren geen zin.
 
Je kan het ook anders stellen, een uit de hand lopende begroting veroorzaakt ook wooncrisissen en criminaliteit.

Interestlasten nu zijn 8,6 miljard euro.

Dat is 4 keer het jaarlijks budget van de FOD justitie of 17 keer de kostprijs van de gevangenissen in België (half miljard euro per jaar voor gevangenissen). Dat is veel geld weg aan "interesten" dat je nergens anders in kan investeren.
Veel van die interesten eindigen wel ditect in de zakken van de Belgische burgers, banken en verzekeraars ( die de staatsbons bezitten).
 
Veel van die interesten eindigen wel ditect in de zakken van de Belgische burgers, banken en verzekeraars ( die de staatsbons bezitten).
Het overgrote deel van alle uitgaven de de overheid doet komen in handen van Belgische burgers en bedrijven. Als dat het probleem oplost moet niemand zich nog zorgen maken om begrotingen.
 
Enkele voorstellen:
- Reken is uit hoeveel het zou kosten/besparen om het openbaar vervoer gewoon gratis te maken. Geen controleurs, geen loketten, geen personeel, geen administratie, geen ticketsystemen...
Je bespaart zoiezo een hoop werkingskosten, rest alleen maar de vraag of die opwegen tegen de wegvallende inkomsten... Ik pleit niet voor het systeem Stevaert zonder reden eh, ik ben gewoon heel curieus naar de haalbaarheid ervan. Als je dit natuurlijk in één regio doet verlies je geen overhead, overal of nergens dus.

Gratis OV is reeds enkele jaren in gang in Luxemburg, en de kost is daar toch ook vrij hard gestegen terwijl het aantal autoritten bv (toch het hoofddoel van de overheid daar) maar beperkt gedaald is.

Je gaat naast chauffeurs overigens nog altijd veiligheidspersoneel nodig hebben, HR, techniekers en onderhoudsmedewerkers, planners, onthaalmedewerkers, etc etc Dus geen personeel gaat niet echt opgaan.
Je moet meer bussen, trams en treins aankopen, je moet er meer inleggen, ze moeten vaker onderhouden en sneller vervangen worden, etc.

Wel een serieuze kost hoor.

Daarom niet het overwegen waard, maar er moet wel ergens extra geld vandaan komen om dit te financieren. En we zijn juist bezig om de groeiende begroting onder controle te krijgen... Maar mijn insziens zou je dit goed kunnen combineren met rekeningrijden bv. Kies je voor de auto, betaal je meer geld en dat wordt dan gebruikt om (naast wegenonderhoud) gratis OV te bekostigen. Wegens minder auto's op de weg, heb je minder slijtage aan de wegen waardoor wegenonderhoud minder gaat kosten en je meer geld voor het OV hebt.
 
Veel van die interesten eindigen wel ditect in de zakken van de Belgische burgers, banken en verzekeraars ( die de staatsbons bezitten).

Meer dan de helft van het Belgische staatsschuld is in buitenlandse handen. Dus dat is heel wat interesten dat weg is naar het buitenland. Dat is ook één van de redenen waarom wij de "luxe" niet hebben om zoals de Japanners de boel gewoon negeren. (En dat negeren heeft zijn kostprijs. Armoede is dubbel zo groot in Japan, kinderarmoede is groter in Japan, basispensioen is niet eens de helft van een Belgisch pensioen.,...)
(Dus dat bizar idee dat men het budget mag laten ontsporen om armoede te vermijden, ronduit zever. Laat je het budget ontsporen, ga je juist nog veel meer armoede veroorzaken.)

(Betaalartikel maar dat verwijst ergens naar een rapport van NBB of agentschap staatschuld.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan