Valkuil
Active member
In de staatsbon thread heerst ook wat onduidelijkheid hierover.
Hoe managet een bank zijn assets? Is hiervoor een standaard strategie, of zit hier veel verschil op tussen banken onderling?
Bv. de onduidelijkheid in de staatsbon thread, en een argument van ik dacht KBC CEO Thijs (of was het van ING?), enige tijd terug in de krant "veel uitstaande hypothecaire leningen aan een laag %, waardoor de banken geen hoog % op spaargeld kunnen geven". Dit lijkt me een erg simplistische uitleg.
In welke mate wordt het risico op een stijgende rente gedurende de looptijd van deze hypothecaire leningen afgedekt door te gaan investeren in andere instrumenten Hoe kunnen ze dit doen, met welke financiële instrumenten? Hoe gaat een bank om met deze onvoorspelbare spread die toch sterk kan wijzigen op een termijn van 20-25 jaar van een typische hypothecaire lening? Hoe veel risico lopen ze hier echt mee?
Kunnen banken hun leningen niet financieren door zelf schulden aan te gaan, waarbij hun winst het verschil is tussen de (hogere) rente die ze vragen aan de particuliere ontlener en de (lagere) rente die ze zelf betalen door te lenen op de markt, obligaties met lange looptijd bv.? Anderzijds, het spaargeld dat ze ontvangen een lagere rente te geven dan ze ontvangen voor het plaatsen van dit geld op korte termijn, zoals nu duidelijk het geval is?
Hoe gaan ze om met hypothecaire leningen met variabele interestvoet, waarvan de stijging begrensd is in ons land?
Hoe gaan ze om met vervroegde terugbetalingen van leningen? Daar is toch enig risico, bv. indien er op dat moment een (veel) lagere deposito rente is dan betaald werd op de toegekende lening, en die ze misschien gecovered hadden door zelf te lenen?
Is dit eenvoudig samen te vatten, of kan iemand een duidelijke samenvattende uitleg linken?
Hoe managet een bank zijn assets? Is hiervoor een standaard strategie, of zit hier veel verschil op tussen banken onderling?
Bv. de onduidelijkheid in de staatsbon thread, en een argument van ik dacht KBC CEO Thijs (of was het van ING?), enige tijd terug in de krant "veel uitstaande hypothecaire leningen aan een laag %, waardoor de banken geen hoog % op spaargeld kunnen geven". Dit lijkt me een erg simplistische uitleg.
In welke mate wordt het risico op een stijgende rente gedurende de looptijd van deze hypothecaire leningen afgedekt door te gaan investeren in andere instrumenten Hoe kunnen ze dit doen, met welke financiële instrumenten? Hoe gaat een bank om met deze onvoorspelbare spread die toch sterk kan wijzigen op een termijn van 20-25 jaar van een typische hypothecaire lening? Hoe veel risico lopen ze hier echt mee?
Kunnen banken hun leningen niet financieren door zelf schulden aan te gaan, waarbij hun winst het verschil is tussen de (hogere) rente die ze vragen aan de particuliere ontlener en de (lagere) rente die ze zelf betalen door te lenen op de markt, obligaties met lange looptijd bv.? Anderzijds, het spaargeld dat ze ontvangen een lagere rente te geven dan ze ontvangen voor het plaatsen van dit geld op korte termijn, zoals nu duidelijk het geval is?
Hoe gaan ze om met hypothecaire leningen met variabele interestvoet, waarvan de stijging begrensd is in ons land?
Hoe gaan ze om met vervroegde terugbetalingen van leningen? Daar is toch enig risico, bv. indien er op dat moment een (veel) lagere deposito rente is dan betaald werd op de toegekende lening, en die ze misschien gecovered hadden door zelf te lenen?
Is dit eenvoudig samen te vatten, of kan iemand een duidelijke samenvattende uitleg linken?