Nee, ook dat is echt niet oké. Absoluut niet.
Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Ja ge ziet 't bij hem van ver wel zoals gezegd.
Nee, dat durf ik niet te zeggen. Weet ik (nog) niet.
Dat is nog altijd uw eigen mening. Je kan mensen niet verplichten om iets ergens akkoord mee te gaan wanneer dit niet zo is. Dat werkt enkel averechts.
Dat is de ziekte van deze tijd, je MOET alles maar accepteren. Een eigen mening is niet toegestaan. Allé ja, sorry maar ik schiet ook nog altijd in mijn lach als ik Bo van Spilbeek op mijn tv zie verschijnen.
BrusselmanHermans
Well-known member
Brussel is gewoon een oninteressante stad om u in te begeven als je zorgeloos, het nachtleven wil induiken. Daar moet ook geen tekening bij gemaakt worden hoe dit tot stand komt.... De intolerantie slaat werkelijk alles bij sommige individuen en is zich naar andere steden ook aan het binnensijpelen.
Sterkte aan uw kennissen en dit zou zwaar gestraft moeten worden. Staat haaks op onze normen en waarden.
Sterkte aan uw kennissen en dit zou zwaar gestraft moeten worden. Staat haaks op onze normen en waarden.
Een eigen mening is wel toegestaan. Het is echter niet verplicht dat die oké wordt bevonden. Jij verwart "een eigen mening is toegestaan" met "jij moet het goed vinden dat ik die mening heb".
En de maatschappij kan heel zeker wel mensen verplichten om ergens akkoord mee te gaan, ook al zijn ze dat niet. Omdat wij als maatschappij hebben bepaald dat er acceptabel gedrag is, en niet-acceptabel gedrag. En mensen uitlachen om wie ze zijn, niet in een comedysetting, behoort meestal tot niet-acceptabel gedrag.
Het gaat niet over de kleur behang, driekwartsbroeken, of de smaak chips he! Het gaat over wie iemand is.
Eenzelfde stelling die - helemaal terecht - niet door de beugel kan is:
"Dat je niet akkoord bent met zwarte mensen of zelfs er pertinent tegen is oke".
Ik hoop dat je ziet dat niet zomaar een mening is?
Het is maar een hele kleine stap van het accepteren van pertinent tegen zijn naar fysieke agressie. Het ene goedkeuren is expliciet het andere ook goedkeuren. Alles wat nodig is om iemand die pertinent tegen homofilie is, naar fysieke agressie te laten overgaan is haantjesgedrag, al dan niet in groep.
Dat zegt veel meer over jou dan over deze tijd.
Ja, je moet LBGT+ accepteren. Net zoals je zwarte mensen moet accepteren. Get along or get out. Dat hebben we als maatschappij beslist.
Ik snap niet hoe mensen zo hard wakker kunnen liggen van wat iemand anders in de slaapkamer doet.
Disclaimer: mijn post is puur hypothetisch voor je hier denkt dat ik iets tegen homo’s heb ofzo.
Je hebt gelijk dat een mening niet persé oké moet gevonden worden. Daar ben ik het mee eens, ik heb hier ook al vaak gepost dat iedereen recht heeft op een mening maar dat niet elke mening evenveel waard is.
Maar ik ben niet akkoord dat we als maatschappij mensen kunnen verplichten ergens akkoord mee te gaan. Uiteraard kan je de mensen wel verplichten dat ze (om in dit voorbeeld homo’s te nemen) die mensen niet mogen discrimineren of ongelijk behandelen. Maar je kan ze niet verplichten om homofilie zelf wel te accepteren. Dat is nog altijd een eigen keuze.
En om dan even terug naar mijn zin terug te komen dat ik nog altijd in de lach zie als ik Bo zie, dat illustreert eigenlijk perfect wat ik bedoel. Die mens mag van mij doen en laten wat hij wilt als hij daar gelukkig mee is. Maar ik ben daarom niet verplicht om hem nog serieus te nemen. Net zoals je kan zeggen “Kijk, als een man een relatie met een andere man wilt is dat zijn zaak. Volledig eigen keuze, maar ik persoonlijk ben daar tegen. Al zal ik daar niet naar handelen, die mensen anders behandelen, etc.”
Dat laatste blijkt in de praktijk wel een utopie te zijn.
Nog los van: stel dat je kinderen hebt, die homo blijken te zijn. Gaan die ooit uit de kast komen als je die houding aanneemt?
Je bent niet verplicht om haar serieus te nemen. Maar als je haar anders behandelt dan een ander omwille van haar seksualiteit, ben jij strafbaar. En dat gaat veel vlugger dan je zelf denkt. Door dit hier te typen, ben je ze al aan het discrimineren, hè. Je bouwt mee aan een wereld waarin zulke mensen niet serieus worden genomen, gewoon door hun seksualiteit. Net zoals degene die schrijft dat hij tegen homoseksualiteit is, meebouwt aan een wereld waarin homo's nog altijd niet gelijk worden behandeld, en dat gelegitimeerd wordt.
Dat klinkt als iets kleins, en alsof het niet écht anders behandelen is. Maar dat is net minstens even erg. Je werkt mee aan een systeem waarin er nog altijd een probleem is tov LGBTQ+ en houdt dat in stand. En daaruit vloeien net de grote grote problemen waar je wél tegen bent. Die zijn de uiting van een systeem waarin er nog geen gelijkheid is, die staan daar niet los van.
Nog een aanvulling: ik vind er wel een heel groot verschil in meningen. Meningen die over een mogelijke beste optie gaan (politiek), een voorkeur, ... allemaal prima. Meningen die gaan over groepen mensen haten (pertinent tegen groepen mensen zijn) mag (voor mij) niet onder een toegelaten mening vallen; dat moeten we als maatschappij niet tolereren.
KorrelZout
Active member
Dat iedereen het recht heeft op een eigen mening, ben ik absoluut voor. Maar er moet toch wel iets serieus schillen aan je normen/waarden wanneer je tegen iets als een bepaalde geaardheid of huidskleur bent.
Ik heb, vooral bij jongeren dan, het gevoel dat zij het onderscheid niet meer kunnen maken tussen 'zelf iets niet doen/geen interesse hebben' en 'er tegen zijn'. Ik bedoel, het is zeker geen probleem dat een hetero-man zegt dat hij geen interesse heeft in een intieme band met een andere man, maar omdat dan te gaan extrapoleren naar er (totaal) tegen slaat toch nergens op.
Ik heb, vooral bij jongeren dan, het gevoel dat zij het onderscheid niet meer kunnen maken tussen 'zelf iets niet doen/geen interesse hebben' en 'er tegen zijn'. Ik bedoel, het is zeker geen probleem dat een hetero-man zegt dat hij geen interesse heeft in een intieme band met een andere man, maar omdat dan te gaan extrapoleren naar er (totaal) tegen slaat toch nergens op.
De gustibus et coloribus...
Ik ben nogal liberaal en progressief in al dat soort zaken. Je bent wie je bent, ze doen er niemand kwaad mee (wel integendeel), so what's the point? Leve de liefde!
Maar waar ik wel een beetje schijt van krijg, is telkens die enorme verontwaardiging wanneer niet gans de maatschappij zich in allerlei bochten heeft gewrongen om toch maar aub niemand voor het hoofd te stoten. Ok, je bent homo, lesbienne, trans, ... prachtig. Maar je moet gewoon beseffen dat je nog steeds een minderheid bent waardoor het perfect normaal is dat er zoiets bestaat als (*zoekt op in het LGBTQ+ woordenboek*) heteronormativiteit.
Onze deuren in onze maatschappij hebben een standaardhoogte van 2 meter. Moeten alle mensen die groter zijn dan 2 meter (waar ze niets kunnen aan doen) nu op de barricade gaan staan omdat onze maatschappij gebaseerd is op de "1,80 meter-normativiteit" en dat zoiets discriminerend is?! Neen, dan buk je je even. Vervelend? Misschien wel, maar kweek een beetje weerbaarheid om daarmee om te gaan en omarm ook zélf wie je bent en zijn gevolgen. Ja, mensen gaan zich ook eens omdraaien wanneer je passeert. Of moeten we allemaal collectief een toneeltje spelen en doen alsof 2,10 meter een perfect normale lengte is? Neen dat is geen normale lengte. En neen, daar is ook niets verkeerd mee. Discussie gesloten toch? Punt andere lijn.
Ik kan zo tientallen voorbeelden geven. Als iedereen die een klein beetje afwijkt van de statistische gemiddelden, allemaal hun eigen voorwaarden gaan opleggen aan de maatschappij dan krijg je echt een onwerkbaar kluwen.
Van ondergeschikt belang maar toch zeker te vermelden waard: door die (imo ongegronde) eisen op te leggen aan de maatschappij, sla je ook voor een groot stuk het draagvlak weg bij het conservatiever gedeelte van de bevolking die het sowieso al moeilijk hebben om LGBTQ+ te accepteren. Zo contra-productief.
Maar waar ik wel een beetje schijt van krijg, is telkens die enorme verontwaardiging wanneer niet gans de maatschappij zich in allerlei bochten heeft gewrongen om toch maar aub niemand voor het hoofd te stoten. Ok, je bent homo, lesbienne, trans, ... prachtig. Maar je moet gewoon beseffen dat je nog steeds een minderheid bent waardoor het perfect normaal is dat er zoiets bestaat als (*zoekt op in het LGBTQ+ woordenboek*) heteronormativiteit.
Onze deuren in onze maatschappij hebben een standaardhoogte van 2 meter. Moeten alle mensen die groter zijn dan 2 meter (waar ze niets kunnen aan doen) nu op de barricade gaan staan omdat onze maatschappij gebaseerd is op de "1,80 meter-normativiteit" en dat zoiets discriminerend is?! Neen, dan buk je je even. Vervelend? Misschien wel, maar kweek een beetje weerbaarheid om daarmee om te gaan en omarm ook zélf wie je bent en zijn gevolgen. Ja, mensen gaan zich ook eens omdraaien wanneer je passeert. Of moeten we allemaal collectief een toneeltje spelen en doen alsof 2,10 meter een perfect normale lengte is? Neen dat is geen normale lengte. En neen, daar is ook niets verkeerd mee. Discussie gesloten toch? Punt andere lijn.
Ik kan zo tientallen voorbeelden geven. Als iedereen die een klein beetje afwijkt van de statistische gemiddelden, allemaal hun eigen voorwaarden gaan opleggen aan de maatschappij dan krijg je echt een onwerkbaar kluwen.
Van ondergeschikt belang maar toch zeker te vermelden waard: door die (imo ongegronde) eisen op te leggen aan de maatschappij, sla je ook voor een groot stuk het draagvlak weg bij het conservatiever gedeelte van de bevolking die het sowieso al moeilijk hebben om LGBTQ+ te accepteren. Zo contra-productief.
Pierre-Jean
Banned
Uw voorbeeld van de 2m deuren is exact wat we doen voor mensen met een mentale of fysieke beperking he. Moeten we daar dan ook mee stoppen? Dat ze gewoon accepteren dat ze minder kunnen!!! Beetje weerbaar zijn!!!
Ik dacht er ook aan toen ik het typte.
Maar voor mensen met een fysieke beperking gaat het om A) noodzakelijke verplaatsingen en B) hebben ze geen alternatief. Of om voort te gaan op de vergelijking: mochten mensen met een lengte van meer dan 2 meter fysisch niet in staat zijn om zich te bukken, dan zouden we daar inderdaad ook rekening mee moeten houden. Nu niet.
Welke fysieke beperkingen ondervinden genderneutralen in onze huidige samenleving omdat er bijvoorbeeld geen X staat naast M/V bij een vacature?
Ah, dus alleen fysieke beperkingen zijn geldige grieven in een maatschappij?
Pierre-Jean
Banned
De discussie gaat hier over of je alle meningen altijd maar moet accepteren of niet, waarna jij kwam met je reply over dat we een ons niet altijd moeten aanpassen aan minderheden. Wat we dus wel gewoon doen. Wat die fysieke beperking van genderneutrale e.d. betreft vind ik dus een beetje naast de kwestie zelfs.
Ik vind het ergens toch ook wel een vreemde houding van "de andere kant" hier. Iedere post start met, "ze doen wat ze willen maakt mij niet uit", maar daarna volgt het tegenovergestelde... Zonder het over dezelfde kam te willen scheren, het is gewoon hetzelfde als "ik ben geen racist maar...".
Waarom moeten we dat allemaal maar gewoon accepteren? Simpel... Alle Belgen zijn gelijk volgens de grondwet. We wonen in dit land dus engageren we ons om de ideeën vervat in de (grond)wet na te leven. Wil jij in je hoofd liever iets anders, dat mag, die gedanken sind frei, maar dat is gewoon niet wat we als samenleving nastreven dus dat is dan per definitie een marginale gedachte.
Als je dan iemand niet serieus kan nemen omdat die persoon een transgender is, dan bevind je je in dezelfde zone als iemand die een persoon niet serieus kan nemen omdat ie zwart, blank, mannelijk, vrouwelijk, groot, klein,... is .
Laatst bewerkt:
Iemand met een petje met 2 klappende handjes ga ik ook niet serieus nemen als die een uitleg doet over vaccins. En ja, transgenders is voor mij persoonlijk nu eenmaal die stap te ver. Iets waar ik bij denk “mjah, da’s niet normaal” omdat het ook niet iets normaal is. Ik kies nog altijd zelf wiens mening ik wel of niet ter harte neem. De Bo mag gerust dagelijks in het nieuws komen, maar daarom ben ik nog niet verplicht ernaar te luisteren.
Door continu maar op die “alles en iedereen is oké en iedereen is speciaal” ja te zeggen begin je meer een meer die belachelijke strekkingen te krijgen waar mensen hun eigen voornaamwoorden en aanspreektitels gaan verzinnen. In de hoop om toch maar eruit te steken en niet te verdwijnen in de grijze massa.
Door continu maar op die “alles en iedereen is oké en iedereen is speciaal” ja te zeggen begin je meer een meer die belachelijke strekkingen te krijgen waar mensen hun eigen voornaamwoorden en aanspreektitels gaan verzinnen. In de hoop om toch maar eruit te steken en niet te verdwijnen in de grijze massa.
Pierre-Jean
Banned
Het is toch gewoon absurd om een persoon te reduceren tot een of twee kenmerken. Als een topviroloog aan het woord is over Covidvaccins, dan zou je die dus niet serieus nemen indien het een transgender is?
Naast het feit dat je er een gigantische stroman van maakt: welke al dan niet fysieke beperking ondervind jij er van dat er een bedrijf voor kiest om er wel een X te zetten?
Daar gaat de discussie overigens niet over: jij trekt dit hier naar toe terwijl het nog ging over het haten van mensen of pertinent tegen bepaalde groepen mensen zijn.