Het Xi-tijdperk van China (a.k.a.: het Chinatopic)

Belgische wetenschappers helpen steeds vaker Chinees leger


Wat is dat daar eigenlijk aan onze universiteiten?! Het stadium van naïviteit zijn we al een jaar of 25 gepasseerd zeker? Hoe moeten we dit dan noemen? Collaboratie?

Waar is het leiderschap? Wie neemt verantwoordelijkheid? Wie plaatst onze universiteiten onder curatele om zichzelf en de maatschappij te beschermen tegen hun eigen kortzichtige en criminele dommigheid?

Man toch, daar kan ik echt kwaad over worden. Onze laatste troef gewoon in de handen duwen van onze rivaal die ons op alle domeinen steeds verder uitdaagt.
 

Belgische wetenschappers helpen steeds vaker Chinees leger


Wat is dat daar eigenlijk aan onze universiteiten?! Het stadium van naïviteit zijn we al een jaar of 25 gepasseerd zeker? Hoe moeten we dit dan noemen? Collaboratie?

Waar is het leiderschap? Wie neemt verantwoordelijkheid? Wie plaatst onze universiteiten onder curatele om zichzelf en de maatschappij te beschermen tegen hun eigen kortzichtige en criminele dommigheid?

Man toch, daar kan ik echt kwaad over worden. Onze laatste troef gewoon in de handen duwen van onze rivaal die ons op alle domeinen steeds verder uitdaagt.
Het is wel een beetje dubbel.

Je kan zeggen dat het goed is om China toegang te geven tot westerse technologie omdat er dan meer wederzijdse afhankelijkheid is. Anders forceer je China om volledig onafhankelijk de technologie te ontwikkelen waardoor ze ons totaal niet meer nodig hebben. En dan gaan ze doen, hoor.

We zien het met de computerchips. Enkele jaren geleden was de inschatting nog dat China een decennium achterstaat op gebied van chipontwikkeling en fabricage. Nu zou dat al maar een achterstand van drie jaar meer zijn.

En wat met westerse chipproductie? Geraakt niet van start omdat het commercieel niet interessant genoeg is. Want we kunnen nu eenmaal volop chips kopen in China en Taiwan. China produceert supergoedkope chips voor minder vereisende toepassingen, TSMC in Taiwan produceert de state-of-the-art. De westerse wereld is niet in staat om te concurreren doordat de kenniswerkers ontbreken en de kosten te hoog zijn.

Hoe cynisch het ook is: we moeten geopolitiek in een situatie terechtkomen waarbij Taiwan geen derde wereldoorlog voor ons waard is. Tenzij de opvolger van Xi een andere koers wil varen, zal China in de komende decennia zijn ambities om Taiwan in te palmen blijven opdrijven.

China wil geen wereldheerschappij, ze willen dominant zijn in hun regio. Hun macht zal nog ferm groeien, zonder dat we daar een antwoord tegen kunnen zetten. We moeten dat leren accepteren en vooral zorgen dat onze eigen belangen bewaard blijven. Zorgen dat we ook bij een fysiek conflict tussen China en Taiwan voldoende eigen chipproductie hebben. Zorgen dat China ons niet in een economische wurggreep kan houden door in te zetten op strategische grondstoffen en een eigen industriele basis.

Uiteindelijk zal de centrale macht van China getemd worden door vergrijzing, een groeiende middenklasse die steeds meer luxe en rechten opeist, en hopelijk ook doordat de economieën van hun buurlanden hen wat bijbenen, maar dat wordt slechts een factor op erg lange termijn.
 

New criteria requiring Chinese businesses to have factories in Europe and share technological knowhow will be introduced when Brussels invites bids for €1bn of grants to develop batteries in December, according to two senior EU officials. The pilot could be rolled out to other EU subsidy schemes, they said.
Maar echt jarenlang onze politiekers, businesses enzovoort aan't klagen over China die technologie steelt/kopieert via joint ventures.
En nu gaan we gewoon knal hetzelfde doen. Hoe hypocriet komt dit niet over?

Langs de andere kant, van hetzelfde laken een pak geven, dat is niet slecht. Ze staan effectief technologisch verder, dan moet je gewoon pragmatisch zijn (En niet alleen bij de VS blijven aanschuren, zeker Donald daar de plak zwaait).
 


Maar echt jarenlang onze politiekers, businesses enzovoort aan't klagen over China die technologie steelt/kopieert via joint ventures.
En nu gaan we gewoon knal hetzelfde doen. Hoe hypocriet komt dit niet over?

Langs de andere kant, van hetzelfde laken een pak geven, dat is niet slecht. Ze staan effectief technologisch verder, dan moet je gewoon pragmatisch zijn (En niet alleen bij de VS blijven aanschuren, zeker Donald daar de plak zwaait).
In internationaal handelsrecht is dat moeilijk te vermijden. Als je tarieven opwerpt die niet gelegitimeerd zijn is de door het WHO uitgesproken sanctie ook dat het andere land net zoveel tarieven mag opwerpen tegenover jou. Er is geen hogere instantie die iets kan afdwingen en dus is hetzelfde terugdoen de gebruikelijke repercussie als je vindt dat je onrechtvaardig behandeld wordt.
 
Maar echt jarenlang onze politiekers, businesses enzovoort aan't klagen over China die technologie steelt/kopieert via joint ventures.
En nu gaan we gewoon knal hetzelfde doen. Hoe hypocriet komt dit niet over?
Euhm, helemaal niet hypocriet? Da's dezelfde logische structuur als klagen dat Rusland schiet op Oekraïners en het dan hypocriet vinden dat de Oekraïners terugschieten.

Supergoed dat Europa zoiets doet.
 
De vraag/afweging die we in mijn ogen moeten maken is: Nu China harder innoveert als ons, gaan we voortdurend alle innovatie blokkeren uit China, omwille van veiligheidsredenen? Gaat onze maatschappij structureel minder productief (en op lange termijn minder welvarend) worden of gaan we ook innovatie uit China omarmen? Mij lijkt het het best om de innovatie die op ons afkomt ook te omarmen en bijgevolg samen te werken, zonder natuurlijk te naïef te zijn. Maar hoe dat moet, da's een moeilijke vraag.
In het kader van de vraag die ik in een post 4j geleden schreef, is er nu een opiniestuk in De Tijd:

De recordcijfers van de Chinese autobouwer BYD zetten de uitdaging voor Europa op scherp. Hoe kunnen we innoveren zoals China, zonder de kwalijke kanten ervan over te nemen?
Dit is volledig achterhaald. Leg u neer bij het feit dat we nooit gaan kunnen innoveren "zoals China". Hun innovatiesnelheid gaat veel te snel voor ons.


Patenten zijn niet alles, maar het verschil tussen China en de rest zegt wel iets.
We moeten proberen te samenwerken zonder onze democratische waarden weg te gooien. Zet joint-ventures op zodat wij ook van hun innovatie kunnen profiteren. Blokkeer niet alles. Gebruik onze rijke markt als lokaas.

Ter vergelijking:
Vandaag dit artikel in De Tijd over ons aantal patenten;
2615 patenten aangevraagd.
 
In het kader van de vraag die ik in een post 4j geleden schreef, is er nu een opiniestuk in De Tijd:


Dit is volledig achterhaald. Leg u neer bij het feit dat we nooit gaan kunnen innoveren "zoals China". Hun innovatiesnelheid gaat veel te snel voor ons.


Patenten zijn niet alles, maar het verschil tussen China en de rest zegt wel iets.
We moeten proberen te samenwerken zonder onze democratische waarden weg te gooien. Zet joint-ventures op zodat wij ook van hun innovatie kunnen profiteren. Blokkeer niet alles. Gebruik onze rijke markt als lokaas.

Ter vergelijking:
Vandaag dit artikel in De Tijd over ons aantal patenten;
2615 patenten aangevraagd.
Mijn excuses dat ik me niet geweldig ingelezen heb in de hele materie. Maar is het ook niet wat te eenzijdig om enkel naar patenten te kijken?

Punt is dat je in een patent net gedetailleerd beschrijft wat je innovatie is die je wil beschermen, en je daarmee eigenlijk zelf de voorzet geeft aan een China dat zich weinig aantrekt van patentbescherming en eerder zorgeloos alles kopieert. Of net genoeg aanpast zodat het geen 1 op 1 kopie is.

Wereldwijde patenten kosten daarnaast ook nog eens vrij veel.
Waardoor veel bedrijven ervoor kiezen om hun ontwikkeling te beschermen als een 'black box' en bewust geen patent er op aanvragen.
 
Mijn excuses dat ik me niet geweldig ingelezen heb in de hele materie. Maar is het ook niet wat te eenzijdig om enkel naar patenten te kijken?

Punt is dat je in een patent net gedetailleerd beschrijft wat je innovatie is die je wil beschermen, en je daarmee eigenlijk zelf de voorzet geeft aan een China dat zich weinig aantrekt van patentbescherming en eerder zorgeloos alles kopieert. Of net genoeg aanpast zodat het geen 1 op 1 kopie is.

Wereldwijde patenten kosten daarnaast ook nog eens vrij veel.
Waardoor veel bedrijven ervoor kiezen om hun ontwikkeling te beschermen als een 'black box' en bewust geen patent er op aanvragen.

En ik doe nu net de FT open. Staat een artikel dat heel veel industriën in China ook last hebben van hun eigen innovatiekracht. En last hebben van lageloonlanden, net zoals wij die shock hadden toen China toetrad tot de WHO begin jaren 2000.

Ook logisch, de overheid heeft de focus verleged naar hogere addedvalue met hogere lonen. De mass employment Nike sweatshops, de paraplu en kerstdecoratieshops zijn nu ofwel geautomatiseerd ofwel verplaatst naar Vietnam en andere delen van Azië. Gezien de gigantische vergrijzing die eraan komt is dat ook een wenselijke evolutie.

@Bloembak:
Ik zei eerder al dat patenten niet alles zijn. Maar in het artikel van de FT staat dat China de helft van alle industriële robots installeert. Het meerendeel voor de tech- & auto industrie.
Dat is ook een teken hé.
 
Terwijl Trump nog wat documenten ondertekent tussen een gesprek met Kid Rock door, gaat China hun soldaten leren hoe ze Taiwan nu juist moeten omsingelen:

Zouden die een reeks oefeningen inplannen waarvan plots eentje een echte invasie gaat worden, of is het gewoon een spelletje Trump plagen?
Zouden Amerikaanse sattelieten dan al niet allang een significante militaire opbouw in de regio hebben gezien, zoals dat gebeurde naar aanleiding van de Russische inval in Oekraïne? Het gevaar met dit soort van flexen is dat vroeg of laat iemand de trekker overhaalt en dan escaleert het snel.
 

Belgische kranten refereren hier voorlopig wel niet naar, hangt er ook vanaf in welke context deze uitspraken gemaakt geweest zijn in dit 4uur durend gesprek. Maar toch sluit het aan bij wat iedereen al vermoedde..
 

Belgische kranten refereren hier voorlopig wel niet naar, hangt er ook vanaf in welke context deze uitspraken gemaakt geweest zijn in dit 4uur durend gesprek. Maar toch sluit het aan bij wat iedereen al vermoedde..
Belgische kranten zeggen sowieso weinig over China. Hij was deze week ook op bezoek bij onze premier maar dat was ook nergens in de media te lezen. Wel op CGTN.
 
https://www.theguardian.com/world/2025/nov/25/china-taiwan-xi-jinping-call-with-donald-trump

Er is al langer iets wat ik niet goed begrijp in het China-Taiwan conflict.
Taiwan word wereldwijd door slechts een handvol landen erkend als land. (https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-that-recognize-taiwan)
Indien Taiwan als land erkennen blijkbaar een brug te ver is waarom zouden ze dan Taiwan verdedigen wanneer China zijn move maakt?
Indien er effectief door 3e partijen mee gevochten wordt ter verdediging van Taiwan is het dus WW3.
Zelfs voor Oekranië (erkend als onafhankelijk land) vechten we niet mee. Laat staan een "klein" eiland met 23miljoen inwoners vlak voor de kust van China.
Buiten de chipproductie hebben ze toch niets te bieden dat een WW3 waard is? En momenteel zijn ze wereldwijd haastig bezig om minder afhankelijk te worden van Taiwan inzake chipproductie.

Zolang er dus geen effectieve invasie plaats vindt blijft verbale afschrikking/afkeuring van Chinese dreigementen logisch, echter geloof ik nooit dat er door externe partijen effectief gevochten gaat worden voor Taiwan.
Eerder Oekraïne scenario, wapens leveren (doen ze nu al) en China sancties opleggen.
Maar in tegenstelling tot Oekraïne maakt Taiwan zero kans tegen China.
China is al jaren bezig met de voorbereidingen, ze ontkennen het al lang niet meer.
China wil eveneens geen plat gebombardeerd Taiwan. Ik voorzie een scenario waarin Taiwan volledig afgesneden zal worden en vervolgens in overleg gedwongen zal worden tot een soortgelijke overeenkomst als HongKong. Taiwan zal snel genoeg inzien dat ze zonder gevechtssteun geen kans maken en onder dwang een soort akkoord tekenen. Ik vermoed ook dat indien de huidige Oekraïne-Rusland oorlog stopt China niet te lang zal wachten. USA en Europa zijn nog wat oorlogsmoe en zullen minder snel geneigd zijn om zich in een volgend en groter conflict te storten.
Nogmaals, WW3 starten voor een "eilandje"? Ik zie het niet gebeuren.
China wil ook geen WW3 (slecht voor de zaken) maar ze willen wel Taiwan.

Ik wil wel even benadrukken dat ik geen partij trek voor China en het en zeerste afkeur wat er gaande is.
Maar dat het gaat gebeuren staat vast, dat heeft China de laatste jaren genoeg benadrukt.

Dus terug naar het begin van mijn post en mijn vraag.
Kan iemand mij de hypocriete houding van de rest van de wereld in dit conflict uitleggen want zelf begrijp ik het niet goed?
Als we Taiwan willen helpen begint het toch in eerste instantie met erkenning, niet?
 
https://www.theguardian.com/world/2025/nov/25/china-taiwan-xi-jinping-call-with-donald-trump

Er is al langer iets wat ik niet goed begrijp in het China-Taiwan conflict.
Taiwan word wereldwijd door slechts een handvol landen erkend als land. (https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-that-recognize-taiwan)
Indien Taiwan als land erkennen blijkbaar een brug te ver is waarom zouden ze dan Taiwan verdedigen wanneer China zijn move maakt?
Indien er effectief door 3e partijen mee gevochten wordt ter verdediging van Taiwan is het dus WW3.
Zelfs voor Oekranië (erkend als onafhankelijk land) vechten we niet mee. Laat staan een "klein" eiland met 23miljoen inwoners vlak voor de kust van China.
Buiten de chipproductie hebben ze toch niets te bieden dat een WW3 waard is? En momenteel zijn ze wereldwijd haastig bezig om minder afhankelijk te worden van Taiwan inzake chipproductie.

Zolang er dus geen effectieve invasie plaats vindt blijft verbale afschrikking/afkeuring van Chinese dreigementen logisch, echter geloof ik nooit dat er door externe partijen effectief gevochten gaat worden voor Taiwan.
Eerder Oekraïne scenario, wapens leveren (doen ze nu al) en China sancties opleggen.
Maar in tegenstelling tot Oekraïne maakt Taiwan zero kans tegen China.
China is al jaren bezig met de voorbereidingen, ze ontkennen het al lang niet meer.
China wil eveneens geen plat gebombardeerd Taiwan. Ik voorzie een scenario waarin Taiwan volledig afgesneden zal worden en vervolgens in overleg gedwongen zal worden tot een soortgelijke overeenkomst als HongKong. Taiwan zal snel genoeg inzien dat ze zonder gevechtssteun geen kans maken en onder dwang een soort akkoord tekenen. Ik vermoed ook dat indien de huidige Oekraïne-Rusland oorlog stopt China niet te lang zal wachten. USA en Europa zijn nog wat oorlogsmoe en zullen minder snel geneigd zijn om zich in een volgend en groter conflict te storten.
Nogmaals, WW3 starten voor een "eilandje"? Ik zie het niet gebeuren.
China wil ook geen WW3 (slecht voor de zaken) maar ze willen wel Taiwan.

Ik wil wel even benadrukken dat ik geen partij trek voor China en het en zeerste afkeur wat er gaande is.
Maar dat het gaat gebeuren staat vast, dat heeft China de laatste jaren genoeg benadrukt.

Dus terug naar het begin van mijn post en mijn vraag.
Kan iemand mij de hypocriete houding van de rest van de wereld in dit conflict uitleggen want zelf begrijp ik het niet goed?
Als we Taiwan willen helpen begint het toch in eerste instantie met erkenning, niet?
Onafhankelijk worden van Taiwan zit er niet meteen in. Zijn de enigste die bepaalde chips kunnen maken dat de rest van de wereld niet kan. Geopolitiek is de locatie van Taiwan ook super interessant voor alle landen errond en zeker de VSA om China in toom te houden.

Een blokkade van Taiwan zal nooit getolereerd worden door de wereld. Dan snijd je alle chips af van de rest van de wereld.
Geen enkel land is oorlogsmoe. Elk land kan elk moment ten strijde trekken, het enige dat je nodig hebt is wat goeie propaganda.

Niemand erkent Taiwan omdat het niet nodig is. Het zou alle banden met China opblazen zonder voordelen. Beter hypocriet zijn en business doen dan erkennen en geen business kunnen doen. Erkenning zou praktisch enkel maar negatief zijn voor iedereen buiten Taiwan voor hun politieke status.

Het zou de grootste (geo)politieke blunder zijn van de VSA om Taiwan zomaar te laten vallen en aan China te schenken. Zowel op economisch vlak als op locatie vlak.
 
Onafhankelijk worden van Taiwan zit er niet meteen in. Zijn de enigste die bepaalde chips kunnen maken dat de rest van de wereld niet kan. Geopolitiek is de locatie van Taiwan ook super interessant voor alle landen errond en zeker de VSA om China in toom te houden.
Hoe lang kan dat chip monopolie nog stand houden? Een jaar of 10 voor er ergens anders ook dezelfde chips gemaakt worden?

Een blokkade van Taiwan zal nooit getolereerd worden door de wereld. Dan snijd je alle chips af van de rest van de wereld.
Geen enkel land is oorlogsmoe. Elk land kan elk moment ten strijde trekken, het enige dat je nodig hebt is wat goeie propaganda.
Dus WW3 dan? Want door enkel Taiwan wapens te geven zoals Oekraïne zullen ze het niet redden. Dat is dan effectief boots on ground.

Niemand erkent Taiwan omdat het niet nodig is. Het zou alle banden met China opblazen zonder voordelen. Beter hypocriet zijn en business doen dan erkennen en geen business kunnen doen. Erkenning zou praktisch enkel maar negatief zijn voor iedereen buiten Taiwan voor hun politieke status.
Zo had ik het inderdaad nog niet bekeken. Is inderdaad het meest logische om te doen.

Het zou de grootste (geo)politieke blunder zijn van de VSA om Taiwan zomaar te laten vallen en aan China te schenken. Zowel op economisch vlak als op locatie vlak.
Dus als het zover zou komen ga je defacto Taiwan wel erkennen want de bal is dan toch al aan het rollen?
Ik zie zelf niet goed in hoe het China-Taiwan conflict geen WW3 wordt bij ingrijpen USA?
Dan gaat Japan ook deelnemen en enkele andere landen in die regio die eveneens partij moeten kiezen.

Hoe zit het dan met NAVO? Moeten zij ook allen deelnemen als USA deelneemt? Of is dit enkel verplicht wanneer het over verdedigen gaat?
 
Artikel 5 van de NAVO gaat enkel van kracht wanneer een NAVO lid wordt aangevallen. Maar aangezien Taiwan het enige land is dat bepaalde microchips kan maken gaat de rest van de NAVO dat ook niet kunnen laten gebeuren veronderstel ik?

Anderzijds wat kan Europa daar gaan doen in feite? Het duurt misschien al een jaar vooraleer de troepen vanuit Europa ginder geraken.
 
Hoe lang kan dat chip monopolie nog stand houden? Een jaar of 10 voor er ergens anders ook dezelfde chips gemaakt worden?


Dus WW3 dan? Want door enkel Taiwan wapens te geven zoals Oekraïne zullen ze het niet redden. Dat is dan effectief boots on ground.


Zo had ik het inderdaad nog niet bekeken. Is inderdaad het meest logische om te doen.


Dus als het zover zou komen ga je defacto Taiwan wel erkennen want de bal is dan toch al aan het rollen?
Ik zie zelf niet goed in hoe het China-Taiwan conflict geen WW3 wordt bij ingrijpen USA?
Dan gaat Japan ook deelnemen en enkele andere landen in die regio die eveneens partij moeten kiezen.

Hoe zit het dan met NAVO? Moeten zij ook allen deelnemen als USA deelneemt? Of is dit enkel verplicht wanneer het over verdedigen gaat?
Ik ben geen chips expert maar vergeet niet dat er eerst een inhaal beweging moet gebeuren + dat zij ook niet stilstaan op het ontwikkelen van betere technieken/chips. Voor zover ik lees wordt er geïnvesteerd om chips buiten Taiwan te produceren maar hun cutting edge technologie blijft in Taiwan. De kostprijs om de beste chips buiten Taiwan te produceren zal ook waarschijnlijk astronomisch hoog zijn.

Waarschijnlijk WW3 maar boots op de ground zal waarschijnlijk niet mogelijk zijn, er zal vooral op water en lucht gevochten worden. Troepen aan wal krijgen in Taiwan zal ook voor China gigantisch moeilijk zijn.

WW3 hangt vooral af hoever China en USA het willen drijven en wat Rusland en andere actoren doen bij een aanval op Taiwan. Feit is dat Amerika voorbereid is op minstens twee fronten tegelijk te vechten. En het grootste voordeel is dat Amerika heel veel ervaring heeft met oorlog en China de laatste 80(?) jaar niks.

NAVO is puur defensie maar je kan zeker zijn dat Europa zal helpen bij een aanval op Taiwan.

voorbeeld van een wargame.

De grootste vraagtekens dat je hierbij kan stellen is imo : hoe gedraagt Trump en zijn incompetente administratie zich, welke technologische oorlogswapens hebben de VSA en China nog achter de hand en hoever willen beide partijen gaan voor Taiwan? (vb atoomwapens)
 
Terug
Bovenaan