Martinus
Well-known member
Ben jij zelf geen Vlaming dan?
Wat een generalisering.
Ik ken alleszins veel Vlamingen die gewoon bescheiden zijn hoor.
Het verhaal van Vlaanderen
- Onderwerp starter Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield
- Startdatum
- ÉÉN
Ben jij zelf geen Vlaming dan?
Wat een generalisering.
Ik ken alleszins veel Vlamingen die gewoon bescheiden zijn hoor.
Ik zou zelfs denken dat "doe maar normaal en val niet op" zowat op ons wapenschild staat, misschien net onder "alles dat we zelf doen is kak".
Maar het is niet de eerste vreemde generalisering die ze maakt.
Squidward
Well-known member
Half-Vlaming en bescheidenheid is nog zo iets waar ze heel onbescheiden in zijn.
en dat ‘doe normaal en val niet op’ is vaak een excuus om onverdraagzaam te zijn.
D
Deleted member 451
Guest
niet de hele thread gelezen, maar valt me idd op dat jan breydel niet aan bod kwam zondag.
en bovendien al die commentaren dat het niet waarheidsgetrouw zou zijn..... ik durf haast al niet meer kijken.
en bovendien al die commentaren dat het niet waarheidsgetrouw zou zijn..... ik durf haast al niet meer kijken.
Martinus
Well-known member
Ik zie hier in deze thread maar één iemand die zich onverdraagzaam gedraagt
Zet ons maar eens naast een Nederlander of een Amerikaan en je zou ons zelf grijze muizen kunnen noemen.
Voor sommige zaken zouden we net meer Nederlander of Amerikaan moeten zijn, er gebeuren hier wel degelijke mooie dingen en we geven onszelf daar vaak te weinig krediet voor.
Gewoon kijken, het blijft een leuke reeks.
Squidward
Well-known member
Goh, ik vind het niet zozeer ‘onverdraagzaam’ om aan te geven hoe ik zelf Vlamingen ervaar. Dat kan helemaal anders zijn voor iemand die hier effectief heel zijn leven is opgegroeid. Voor mij, die een formatief stuk in Vlaanderen gemist heeft omdat we elders wonen, is er altijd een moeilijkheid geweest om een ‘band’ te voelen met het Vlaamse karakter. Als je dan ook nog eens in Kortrijk woont, waar ze al helemaal een speciaal soort zijn… Maar dat is mijn persoonlijke ervaring. Ik denk echt niet dat het onverdraagzaam is om dat aan te geven. Ik ben hier niet aan het lobbyen om Vlaanderen in de vuilbak te kieperen, ik volg ook Het Verhaal met als enige kritiek dat het misschien té eenvoudig gegeven wordt.Ik zie hier in deze thread maar één iemand die zich onverdraagzaam gedraagt
De Vlaamse identiteit is iets waar boeken en boeken over geschreven zijn. Maar één ding staat wel vast: een oordeel vanuit de hoogte vol generalisaties zal nooit iets genuanceerds opleveren.
Een zin uit een bij uitstek politieke tekst (een regeerakkoord!) van een Vlaamsnationalistische partij kun je toch echt maar met moeite het toonbeeld van De Vlaming noemen, anders stemde 100% van de mensen op De Wever, hè. Je kunt flamingant zijn zonder Vlaamsnationalist te zijn. "Complexloos de indentiteit belijden" is uiteraard politiek, en je zou het een calimero-uitspraak kunnen noemen. Maar langs de andere kant bewijst jouw uitspraak misschien net dat er wel een kern van waarheid in zit. Ze kunnen het niet eens aanhalen, of jij begint over Calimero en de onbelangrijkheid van Vlaanderen. Uiteraard weet iedereen dat we qua oppervlak en bevolkingsaantal nietig zijn op wereldvlak. Maar dat betekent toch niet dat de cultuur, de taal of de geschiedenis niet mag aangehaald worden? Complexloos die identiteit beleven. Ik snap dat wel.
Of daar een grote nood aan is, wil ik nog in het midden laten. Ik denk dat er andere zaken zijn die belangrijker zijn om te belichten. Andere identiteiten die nog minder vaak beleefd kunnen worden. Maar ik behoor dan ook niet tot de mensen wiens volksvertegenwoordigers die passage hebben gevraagd in het regeerakkoord.
JorisBlack
Well-known member
Goh ja, ik weet niet van waar die commentatoren juist komen die jij bedoelt, maar mijn mening is dat het sowieso bijzonder moeilijk is om iets dat in bv. 1302 gebeurd is echt 'waarheidsgetrouw' te vertellen. De 'waarheid' is sowieso flou, omdat we alles moeten baseren op een handvol geschreven bronnen.
Eigenlijk kan je met zekerheid stellen dat die reeks niet 100% waarheidsgetrouw is. Dat kan gewoon niet omdat niemand met 100% zekerheid weet wat de waarheid eigenlijk is. De zekerheid neemt wel toe hoeveel te dichter we bij het heden komen, natuurlijk. Maar zelfs bij iets relatief recent als de Eerste Wereldoorlog kan ik me voorstellen dat er nog een hoop onzekerheid is bij sommige gebeurtenissen... laat staan bij de Guldensporenslag 600 jaar eerder.
We geraken het al niet eens over de interpretatie van feiten van een dag geleden.
Het is zeker niet zo dat de serie niet waarheidsgetrouw is. Er zijn natuurlijk een aantal kleinere fouten en details die ze niet juist hebben, maar op basis daarvan de serie niet waarheidsgetrouw noemen gaat een paar maten te ver.
De kritiek op de serie gaat vooral over het gegeven dat maar een deel van het verhaal wordt verteld.
Dat er maar een deel van het verhaal ging verteld worden was te verwachten, het is een serie op Eén, met TV kanon Tom Waes als presentator. Als ze dit uitgebreider hadden aangepakt (met hoogstwaarschijnlijk minder kijkers) zou het op Canvas uitgezonden worden en waarschijnlijk door iemand anders gepresenteerd worden.
Ik wil niet zeggen dat kritiek niet mag natuurlijk en meningen mogen verschillen, dat maakt een discussie vaak interessant, maar als we rond hetzelfde blijven cirkelen met telkens dezelfde argumenten (of non-argumenten) is het soms beter van de discussie te laten rusten en andere zaken te belichten.
Disclaimer dat ik enkel de eerste aflevering nog maar gezien heb, dus ik kan inhoudelijk over de daaropvolgende zaken niet meespreken he, ik merk gewoon dat de discussie nogal blijft "hangen" soms.
parabellum
Well-known member
Zoveel pagina's over de Vlaamse collaboratie en we zitten nog maar in de middeleeuwenhet zit bij veel mensen duidelijk zeer diep.
Over de collaboratie (en niet enkel de Vlaamse) werd de standaard natuurlijk al 40 jaar geleden gemaakt: de reeksen van Maurice De Wilde. Trouwens, tegenwoordig integraal en gratis te bekijken op VRT nu. Is natuurlijk van een ander kaliber dan Het verhaal van Vlaanderen, en Maurice was minder een chick magnet dan Tom Waes.
Heb ik al meermaals erkend.
Ik denk dat ik hier al heel wat verschillende zaken belicht en beargumenteerd heb. Ik snap niet dat je dit naar mij richt, eerlijk gezegd.
Elke aflevering zullen er zaken zijn die ik goed vind, en zaken die ik minder goed vind. En dat zal ik hier elke aflevering weer posten, tot spijt van wie het benijdt ... Met de mensen die inhoudelijk in discussie willen treden, zal ik gaarne van mening verschillen. Zij die elke kritiek afdoen als zijnde van het laagste allooi en weet ik wat welke verwijten ik van Niklas al op mijn dak heb gekregen omdat ik mijn mening hier durf verkondigen, of elke kritiek afdoen als Vlamingenhaat ... tja, die zullen ook een repliek krijgen.
Laatst bewerkt:
Kapitein Pastiche
Active member
Ik ben zondag letterlijk in slaap gevallen tijdens de aflevering
Ik blijf het een irritant oppervlakkig programma vinden. Dan liever een goed boek
Ik blijf het een irritant oppervlakkig programma vinden. Dan liever een goed boek
ilgonwe
Well-known member
Bruno was in De Afspraak, dus HLN haalt er maar broer Bart erbij want die heeft ook nog wat te zeggen:
www.hln.be
Het lijkt er idd op alsof de krant de citroen van deze reeks uitperst tot de laatste vezel.
INTERVIEW. Bart De Wever over ‘Het verhaal van Vlaanderen’, de subsidies en de discussie over de Guldensporenslag: “Waar zàgen ze toch over?”
Hij is fan van ‘Het verhaal van Vlaanderen’, zegt Bart De Wever. Dat mag ook wel, want zijn N-VA was gul met subsidies. “Als je het uitrekent per kijker per aflevering, heb je dus voor een paar centen aan volkspedagogie gedaan.” Maar de suggestie dat het programma vooral de Vlaamse identiteit...
www.hln.be
Ah nee, dat was niet mijn bedoeling, ik bedoelde het algemeen maar jouw post was de laatste daarin, ik had het iets beter moeten kaderen, excuses!
Agony
Well-known member
Identiteit 
Raar beestje die spijtig genoeg politiek enorm is gekaapt.
Ik voel me West-Vlaming maar heb ook nooit de neiging om dit zwaar te gaan verdedigen of mij af te zetten van anderen. Ik vind de lokale dialecten, gewoontes en de geschiedenis ervan gewoon interessant.
Met zelf opgegroeid te zijn in Kortrijk heb ik me wel verdiept in de geschiedenis van 1302. Doordat dit zo geromantiseerd is door de Vlaamse Beweging was ik uiteraard benieuwd naar deze aflevering. Maar blij dat de focus vooral op de sociale strijd lag maar wel spijtig dat het niet zo duidelijk was wie nu wie steunde van het huidig Vlaanderen etc.
We hebben altijd onze opportunisten gekend in de loop van de geschiedenis
Raar beestje die spijtig genoeg politiek enorm is gekaapt. Ik voel me West-Vlaming maar heb ook nooit de neiging om dit zwaar te gaan verdedigen of mij af te zetten van anderen. Ik vind de lokale dialecten, gewoontes en de geschiedenis ervan gewoon interessant.
Met zelf opgegroeid te zijn in Kortrijk heb ik me wel verdiept in de geschiedenis van 1302. Doordat dit zo geromantiseerd is door de Vlaamse Beweging was ik uiteraard benieuwd naar deze aflevering. Maar blij dat de focus vooral op de sociale strijd lag maar wel spijtig dat het niet zo duidelijk was wie nu wie steunde van het huidig Vlaanderen etc.
We hebben altijd onze opportunisten gekend in de loop van de geschiedenis
Visenya
Well-known member
Ik vind het jammer dat het voor 't moment vooral het verhaal van (Oost- en) West-Vlaanderen is. De gebieden die tegenwoordig tot het huidige Vlaanderen behoren zouden toch ook wat aandacht mogen krijgen, of worden die pas interessant genoeg voor de reeks als de Bourgondiërs passeren.
En dat ons en wij van Waes als het over zogezegde voorouders gaat, daar komt mijn haar iedere keer van recht. 'Ze vallen ons aan' urgh
En dat ons en wij van Waes als het over zogezegde voorouders gaat, daar komt mijn haar iedere keer van recht. 'Ze vallen ons aan' urgh
Vergelijkbare onderwerpen
