Het onderwijs

[Jenthe]

Er zit toch inderdaad toch een gigantisch verschil in lesvoorbereiding en hoeveel stress je jezelf aandoet als leerkracht. Mijn leerkracht Frans in het middelbaar die volgde gewoon het lesboek en kende maar 1 type toets: ter plekke verzon die Nederlandse zinnen die je dan in het Frans moest vertalen, op het einde van die toets waren de toetsen van de vorige klas al verbeterd. Het jaar nadien kregen we iemand die net gestart was: 10 verschillende oefeningen per toets (vul ontbrekend woord in zin in, schrijf een zin over onderwerp x, schrap wat niet past,…etc.), per klas uiteraard een volledig verschillende toets en tijdens de les kregen we allerlei zelfgemaakte oefeningen en cursusblaadjes die ze zelf gemaakt had. En zo waren er vele parellenen over leerkrachten heen.

 

[Sylverscythe]

Er zit toch inderdaad toch een gigantisch verschil in lesvoorbereiding en hoeveel stress je jezelf aandoet als leerkracht. Mijn leerkracht Frans in het middelbaar die volgde gewoon het lesboek en kende maar 1 type toets: ter plekke verzon die Nederlandse zinnen die je dan in het Frans moest vertalen, op het einde van die toets waren de toetsen van de vorige klas al verbeterd. Het jaar nadien kregen we iemand die net gestart was: 10 verschillende oefeningen per toets (vul ontbrekend woord in zin in, schrijf een zin over onderwerp x, schrap wat niet past,…etc.), per klas uiteraard een volledig verschillende toets en tijdens de les kregen we allerlei zelfgemaakte oefeningen en cursusblaadjes die ze zelf gemaakt had. En zo waren er vele parellenen over leerkrachten heen.

Maar we willen toch ook niet dat onze leerkrachten massaal de weg van de minste werkdruk inslaan? Ik weet niet in hoeverre die eerste manier trouwens nog "kan", moet je niet ergens een soort sleutel hebben liggen van hoe je evalueert? Als nieuwe leerkracht die nog de miserie moet navigeren van voldoende uren krijgen ga je dat al niet riskeren denk ik.

 

[DogFacedGod]

Wat betreft die vragen, dat is eenvoudig op te lossen als je met een pool werkt van 10-20 grote vragen die heel de cursus behandelen natuurlijk, de short cut is dan om de cursus te leren

Je moet natuurlijk wel enigzins je taak goed willen doen.

Ja maar ik heb toch het gevoel dat er wel heel veel van die categorie 1 leerkrachten/proffen/onderwijspersoneel/... zijn.

Want evaluatiecyclussen bestaan nauwelijks in het onderwijs dus je kan eigenlijk doen wat je wilt als leerkracht. Je ziet die zogenaamd stressen om administratief taken maar tegelijkertijd is er eigenlijk nul de botten evaluatie aan de andere kant. Dat is moeilijk te begrijpen voor mij.

Evaluatieproces ​

• Bij de start van je evaluatieproces moet je een functiebeschrijving hebben. Je functiebeschrijving is de toetssteen voor je functioneren: zo weet je wat van jou verwacht wordt en waarop je geëvalueerd wordt.
• Evaluatie is een proces van coaching en begeleiding. Er moeten dus regelmatig overlegmomenten tussen jou en je 1ste evaluator zijn.
• Functioneringsgesprekken kunnen informeel of formeelgeorganiseerd worden.
  
  • Alleen bij ernstige tekortkomingen moet je 1ste evaluator een formeel functioneringsgesprek met je houden en daarvan een verslag opmaken met daarin een aantal persoons- en ontwikkelingsgerichte doelstellingen (POD). Op dat ogenblik start een coachingstraject van minstens 120 dagen effectieve prestaties waarna een evaluatiegesprek volgt.

Wordt dat opgevolgd/gedocumenteerd die regelmatige overlegmomenten? Wie zijn die evaluatoren in realiteit? Hoe gebeuren die overlegmomenten?
Hoeveel formele functioneringsgesprekken worden er opgestart in het Vlaams onderwijs?


Cijfers over aantal "gedwongen ontslagen" zijn alleszins triestig.
16 gedwongen ontslagen in seizoen 2021-2022
20 gedwongen ontslagen in seizoen 2022-2023

Dan te bedenken dat er in die aantallen waarschijnlijk leerkrachten tussen zitten die betrapt waren op seksuele relaties hebben met de leerlingen, geweld gebruikt hebben tegen andere leerkrachten of directeur, de school zitten op te lichten of andere zware illegale dingen hebben gedaan .

Dus de facto word je eigenlijk niet buitengesmeten voor gewoon een slechte job te doen.

 

[cege]

Ik vraag me toch af in hoeverre die vreselijk inefficiënte werkwijze van je vrouw nu iets is dat representatief is voor veel leerkrachten. Als je klachten hoort over al de overhead en administratie, micro-management vanuit de directie, ouders die lastig doen, ... enz. lijkt me dat allemaal nogal veel om even onder de mat te vegen met "self-imposed".

Ik zeg niet dat alles self-imposed is. Maar het is een continuum, op vele domeinen. Als je altijd above en beyond wil gaan, dan kom je in de miserie. Als je al overhead en administratie hebt en kut ouders en dan doe je daar bovenop nog eens jezelf miserie aan, dan is het niet meer leuk. Dan zou een directie/leerkrachten groep/... moeten mensen in de juiste richting duwen. Maar dat gebeurt dus klaarblijkelijk niet.

Maar zoals hieronder gezegd, veel egotripperij en debiliteiten in het onderwijs.

Er is geen enkele reden waarom een vak zoals fysica of informatica of Frans of whatever waarvoor er 2-3 leerkrachten per jaar zijn in een doorsnee middelgrote middelbare school elk hun eigen examens, huiswerken, cursussen maken. Maar, edoch, het gebeurt. Dat noem ik 'self-imposed'. Maak nu toch met 3 leerkrachten samen examens, gebruik dezelfde cursus, werk wat samen. Ipv elk apart tijd te verschijten en dan elk te roepen dat het zo druk is. Doe het niet voor jezelf, doe het voor de kinderen... Al die leerkrachten die van hun eigen vinden dat ze de beste zijn

Groep 3 is tenenkrullend.

Hoor je een leerkracht bezig "ik schrijf mijn eigen cursus!". Ik vraag aan hem "Je hebt zeker 200 à 300 collega's die exact hetzelfde vak geven in een gelijkaardige richting in heel Vlaanderen. Kan toch niet zijn dat er al geen cursus op papier bestaat?"

Maar nee, dat is egotripperij, liever twee weken aan een stuk bezig met zijn eigen cursus te maken en dan zeggen dat hij het druk heeft. En hij wil zijn cursus niet delen met andere leerkrachten.

 

[Nahrtent]

Ik ben voorstander van een algemeen punt op elke test onder de noemer spelling/grammatica. Als je bij sommigen alles zou gaan bekijken, zouden ze op 0 uitkomen maar hoe maak je die anders bewust om bewust met taal om te gaan? Is toch algemeen geweten dat taal en beheersing ervan een toegangspoort is tot verder begrip van andere zaken?

Simpel: je maakt van Nederlands een écht hoofdvak waarvoor een buis een majeur probleem is om verder te gaan, en je doet dit zo vroeg mogelijk. Ik vind sowieso al niet dat het de taak van het secundair onderwijs zou moeten zijn om elementaire spelling aan te leren. Anderzijds mag een mecanicien voor mijn part ook gewoon taalfouten aan de lopende band maken, zolang die zich enigszins verstaanbaar kan uitdrukken (opnieuw: basisonderwijs wat mij betreft) en zijn effectief beroep onder de knie heeft, kan mij dat echt niet schelen.

Maar dat neemt niet weg dat een prestatie voor gelijk welk ander vak ook gewoon op zijn eigen merites moet worden beoordeeld.
Enkel zo kan je talent correct identificeren. Iemand die zwak is in Nederlands maar uitblinkt in andere vakken, verdient het om daar correct op beoordeeld te worden.

Eerlijk is ook eerlijk hé, als je nu begint over "een toegangspoort tot verder begrip van andere zaken", dan ben je niet meer over dt-fouten bezig maar over effectief het Nederlands niet machtig zijn. Als je een leerling bij wijze van spreken in gebarentaal moet overhoren, is dat een geval waar jaren eerder iemand had moeten ingrijpen. Die voor elk ander vak dan ook maar wat extra punten beginnen aftrekken is geen oplossing.

Gevoelsmatig ben ik het altijd met jouw uitgangspunt eens geweest, tot ik in de lerarenopleiding zat en mij dit heel duidelijk werd gemaakt en nu vind ik het de logica zelve dat je enorm gericht moet evalueren.

 

[Sanity penguin]

Simpel: je maakt van Nederlands een écht hoofdvak waarvoor een buis een majeur probleem is om verder te gaan, en je doet dit zo vroeg mogelijk. Ik vind sowieso al niet dat het de taak van het secundair onderwijs zou moeten zijn om elementaire spelling aan te leren. Anderzijds mag een mecanicien voor mijn part ook gewoon taalfouten aan de lopende band maken, zolang die zich enigszins verstaanbaar kan uitdrukken (opnieuw: basisonderwijs wat mij betreft) en zijn effectief beroep onder de knie heeft, kan mij dat echt niet schelen.

Maar dat neemt niet weg dat een prestatie voor gelijk welk ander vak ook gewoon op zijn eigen merites moet worden beoordeeld.
Enkel zo kan je talent correct identificeren. Iemand die zwak is in Nederlands maar uitblinkt in andere vakken, verdient het om daar correct op beoordeeld te worden.

Gevoelsmatig ben ik het altijd met jouw uitgangspunt eens geweest, tot ik in de lerarenopleiding zat en mij dit heel duidelijk werd gemaakt en nu vind ik het de logica zelve dat je enorm gericht moet evalueren.

Is bij al bijna 20 jaar geleden die lerarenopleiding maar het is net daar dat ik toen dat algemene concept ingeprent kreeg . Ach, zal wel weer evolueren zoals met alles. Ik snap je punt ook wel hoor. Een technisch begaafde met mindere kennis van de taal hoeft zeker geen probleem te zijn.

 

[cege]

Er waren altijd shortcuts maar de shortcuts konden enkel werken als de prof/leerkracht/... het toelaat.

- Examens op unief waar er lijsten van vragen uit vorige examens online stonden en iedereen weet dat die prof geen zak moeite doet om nieuwe vragen op te stellen, dan laat hij ook die shortcut toe. Onmogelijk dat hij dat niet wist. Het kon hem gewoon geen zak schelen.

- Idem AI, iedere leerkracht weet het bestaan af van AI. Ze geven nota bene alle leerlingen een laptop. Als je dan taken geeft dat heel makkelijk gedaan kan worden door AI en je doet niks om het af te raden... Dan is het gewoon omdat het je geen zak kan schelen als leerkracht.

Ik heb zelf ook lesgegeven. Het kon me inderdaad geen hol schelen dat die lijsten rondgingen. Want er waren inderdaad maar ~15 vragen waaruit gepikt werd om het examen op te stellen. Het examen opstellen was dan ook maar 10 min werk. Maar die vragen coverden wel 80-90% van de cursus. En elke snuggere student wist zonder die lijsten ook wel gemakkelijk 10 van die 15 vragen...

- Je moet nog altijd de vragen studeren.
- Zeker op een mondeling val je nogal snel door de mand als je enkel de voorbeeldvragen geleerd hebt, er geen hol van verstaat van de rest
- De goeie studenten gaan altijd goed scoren
- De flut studenten doen zelfs de moeite niet om de voorbeeldvragen te studeren
- En bij de wishy washy studenten ga je er wat hebben die geluk hebben. Maar met elke methode ga je er hebben die geluk hebben. Tenzij je je zoals mijn madam volledig zelf in de voet schiet en heel de cursus coveret. En die sjansaars zijn meestal wel snugger genoeg om just genoeg te leren en daar gaat het dan tussen 50 60 of 70% door wat chance te hebben. Die gaan niet voor de 100%, he. En de echte briccoleurs, vliegen er toch uit, whatever je examen methode

Wat betreft die vragen, dat is eenvoudig op te lossen als je met een pool werkt van 10-20 grote vragen die heel de cursus behandelen natuurlijk, de short cut is dan om de cursus te leren

Je moet natuurlijk wel enigzins je taak goed willen doen.

Maar we willen toch ook niet dat onze leerkrachten massaal de weg van de minste werkdruk inslaan? Ik weet niet in hoeverre die eerste manier trouwens nog "kan", moet je niet ergens een soort sleutel hebben liggen van hoe je evalueert? Als nieuwe leerkracht die nog de miserie moet navigeren van voldoende uren krijgen ga je dat al niet riskeren denk ik.

Dat is dus juist de val waar veel leerkrachten inlopen; grow some balls. "voldoende uren". 90% van de vakken moet je gewoon je hand opsteken en mag je lesgeven. Hoezo moet je 'above en beyond' gaan om uren te krijgen. Het is niet dat er pakken leerkrachten staan aan te schuiven om je plek in te nemen...

Een vriend van mij is binnen door goed te investeren en vult zijn tijd af en toe door een jaar les te geven in middelbaar. Ik heb die nog nooit horen klagen dat hij geen vacatures vindt. En hij heeft zelfs geen leraren opleiding gedaan ...

Ik denk dat er niemand verwacht dat je examens of toetsen opstelt die een speeltuin zijn. Daar zou de directie of whoever eens de leraars mogen geruststellen 'keep it simple'. Zodat ze geen week verschijten aan een simpele toets.

Ik kan je anders nog wat verhalen vertellen van de madam. Kinderen leren pythagoras. Die maakt een toets om dat te testen. Ipv 3 vragen en klaar. Nee, een toets met piramides en heel de reutemeteut om het ludiek te maken. De helft van de toetsen uit de kutklassen komen terug met piemels en weet ik veel wat op de piramides getekend. En dan verbeterde die die andere vragen nog serieus en kregen die 1.5 op 10, 1.9 op 10 en weet ik veel. En dan is er een debiel die begint te neuten dat hij 2.4 op 10 moet hebben ipv 1.9 en naar de directie stappen en beginnen discussie voeren. jaaaaaaaaaa. Dan zou ik toch kiezen voor de weg van de minste werkdruk.

 

[Nahrtent]

Is bij al bijna 20 jaar geleden die lerarenopleiding maar het is net daar dat ik toen dat algemene concept ingeprent kreeg . Ach, zal wel weer evolueren zoals met alles. Ik snap je punt ook wel hoor. Een technisch begaafde met mindere kennis van de taal hoeft zeker geen probleem te zijn.

Het algemene concept dat ik ook nog kreeg ingepeperd is dat elke leerkracht een taalleerkracht is, en dat is ook zo, maar je mag geen punten toekennen of aftrekken op zaken die je op dat moment niet evalueert.

 

[Jenthe]

Maar we willen toch ook niet dat onze leerkrachten massaal de weg van de minste werkdruk inslaan? Ik weet niet in hoeverre die eerste manier trouwens nog "kan", moet je niet ergens een soort sleutel hebben liggen van hoe je evalueert? Als nieuwe leerkracht die nog de miserie moet navigeren van voldoende uren krijgen ga je dat al niet riskeren denk ik.

De weg van de minste werkdruk niet, maar ik heb me altijd afgevraagd waarom er niet veel meer standaardisatie over de manier van lesmateriaal en lesgeven is. Er zijn geen honderden goede manieren om pakweg Frans en wiskunde te onderwijzen of te evalueren. Ik had altijd de indruk gehad dat iedereen maar wat naar eigen goeddunken zijn eigen lessen vormgeeft en aanpakt, met tot gevolg een enorm verschil qua werkdruk per leerkracht, voor krak dezelfde vakken, met geen correlatie tussen werkdruk en leeruitkomst. Waarom wordt er niet gestart van een standaardcursus met op maat gemaakte lessen, visualisaties, een toetsengenerator o.i.d.? Als je dan als leerkracht daarvan wil afwijken, prima, maar dan heb je tenminste materiaal waar iedereen direct kan beginnen met lesgeven zonder al die redundante voorbereiding.

 

[Nahrtent]

De weg van de minste werkdruk niet, maar ik heb me altijd afgevraagd waarom er niet veel meer standaardisatie over de manier van lesmateriaal en lesgeven is. Er zijn geen honderden goede manieren om pakweg Frans en wiskunde te onderwijzen of te evalueren. Ik had altijd de indruk gehad dat iedereen maar wat naar eigen goeddunken zijn eigen lessen vormgeeft en aanpakt, met tot gevolg een enorm verschil qua werkdruk per leerkracht, voor krak dezelfde vakken, met geen correlatie tussen werkdruk en leeruitkomst. Waarom wordt er niet gestart van een standaardcursus met op maat gemaakte lessen, visualisaties, een toetsengenerator o.i.d.? Als je dan als leerkracht daarvan wil afwijken, prima, maar dan heb je tenminste materiaal waar iedereen direct kan beginnen met lesgeven zonder al die redundante voorbereiding.

Dan kan je eigenlijk ook gewoon een Tesla robot voor de klas zetten.

De beste leerkrachten die ik ooit gehad heb waren de compleet geobsedeerde gekken die elk jaar hun cursussen herschreven, die er een punt van maakten om te bewijzen dat ze beter konden doen dan die veel te dure standaard handboeken en invulboekjes (want die bestaan allemaal heus wel hoor), en daar ook gewoon met verve in slaagden. Ik vind dat duizend keer waardevoller dan die haastig in elkaar geflanste cursussen, geschreven door 4-5 verschillende leerkrachten waarbij dan elk een hoofdstuk voor zijn rekening neemt alsof het een soort groepswerk is en je een overduidelijk verschil in niveau, aanpak (en taalvaardigheid ) ziet tussen de verschillende delen.

 

[Avondland]

Mag ik wel opmerken dat de ervaring nogal verschilt in kleuter-, lager en secundair onderwijs? Ik heb in alledrie lesgegeven, plus buitengewoon, en in het secundair had ik veruit de laagste werkdruk.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen werkdruk is, maar in het lager (zeker de lagere klassen) en kleuteronderwijs ben je wel echt permanent met je handen vol voor de klas, op die turn- en godsdienstuurtjes na, die ook broodnodig zijn.

Die turn- en godsdienstuurtjes worden dan nog eens vaak volgepropt met extra contactmomenten met ouders of collega's, waardoor je je administratie alsnog thuis mag gaan maken. Het eigenlijke lesgeven maakt, naar wat ik mijn vrouw hoor vertellen, eigenlijk maar de helft uit van je totale takenpakket.

 

[Sylverscythe]

Dat is dus juist de val waar veel leerkrachten inlopen; grow some balls. "voldoende uren". 90% van de vakken moet je gewoon je hand opsteken en mag je lesgeven. Hoezo moet je 'above en beyond' gaan om uren te krijgen. Het is niet dat er pakken leerkrachten staan aan te schuiven om je plek in te nemen...

Een vriend van mij is binnen door goed te investeren en vult zijn tijd af en toe door een jaar les te geven in middelbaar. Ik heb die nog nooit horen klagen dat hij geen vacatures vindt. En hij heeft zelfs geen leraren opleiding gedaan ...

Ik denk dat er niemand verwacht dat je examens of toetsen opstelt die een speeltuin zijn. Daar zou de directie of whoever eens de leraars mogen geruststellen 'keep it simple'. Zodat ze geen week verschijten aan een simpele toets.

Ik kan je anders nog wat verhalen vertellen van de madam. Kinderen leren pythagoras. Die maakt een toets om dat te testen. Ipv 3 vragen en klaar. Nee, een toets met piramides en heel de reutemeteut om het ludiek te maken. De helft van de toetsen uit de kutklassen komen terug met piemels en weet ik veel wat op de piramides getekend. En dan verbeterde die die andere vragen nog serieus en kregen die 1.5 op 10, 1.9 op 10 en weet ik veel. En dan is er een debiel die begint te neuten dat hij 2.4 op 10 moet hebben ipv 1.9 en naar de directie stappen en beginnen discussie voeren. jaaaaaaaaaa. Dan zou ik toch kiezen voor de weg van de minste werkdruk.

Dus...volgens jou is ook het probleem van in meerdere scholen uren te sprokkelen overroepen en doen leerkrachten zichzelf dat ook aan?

De weg van de minste werkdruk niet, maar ik heb me altijd afgevraagd waarom er niet veel meer standaardisatie over de manier van lesmateriaal en lesgeven is. Er zijn geen honderden goede manieren om pakweg Frans en wiskunde te onderwijzen of te evalueren. Ik had altijd de indruk gehad dat iedereen maar wat naar eigen goeddunken zijn eigen lessen vormgeeft en aanpakt, met tot gevolg een enorm verschil qua werkdruk per leerkracht, voor krak dezelfde vakken, met geen correlatie tussen werkdruk en leeruitkomst. Waarom wordt er niet gestart van een standaardcursus met op maat gemaakte lessen, visualisaties, een toetsengenerator o.i.d.? Als je dan als leerkracht daarvan wil afwijken, prima, maar dan heb je tenminste materiaal waar iedereen direct kan beginnen met lesgeven zonder al die redundante voorbereiding.

In principe is die standaardisering er volgens het leerplan (minimumdoelen?) toch? Hoe een leerkracht dat denkt in te vullen is aan hem. Ik begrijp het punt hé, je kan heel veel tijd steken in een half % aan winst en dat is het waarschijnlijk niet waard. Maar een standaardcursus is natuurlijk helemaal de andere kant op, en kan volgens mij leiden tot nog meer nivellering. Zoals @Nahrtent aanhaalt brengt ons dat richting die discussie rond invulboeken. Net zoals hem heb ik ook de beste ervaringen gehad bij leerkrachten die in plaats van een vak een soort door god ingegeven missie leken te hebben ( ). De beste cursus die ik ooit heb gehad was een gigantische stapel gekopieerde, handgeschreven nota's.

 

[Jenthe]

Dan kan je eigenlijk ook gewoon een Tesla robot voor de klas zetten.

De beste leerkrachten die ik ooit gehad heb waren de compleet geobsedeerde gekken die elk jaar hun cursussen herschreven, die er een punt van maakten om te bewijzen dat ze beter konden doen dan die veel te dure standaard handboeken en invulboekjes (want die bestaan allemaal heus wel hoor), en daar ook gewoon met verve in slaagden. Ik vind dat duizend keer waardevoller dan die haastig in elkaar geflanste cursussen, geschreven door 4-5 verschillende leerkrachten waarbij dan elk een hoofdstuk voor zijn rekening neemt alsof het een soort groepswerk is en je een overduidelijk verschil in niveau, aanpak (en taalvaardigheid ) ziet tussen de verschillende delen.

Daar heb je natuurlijk niet veel aan als je geen compleet geobsedeerde gekken genoeg vindt of dat die allemaal in een burn-out verzeild geraken. Enfin, ik vind het wat een emotioneel argument. Er is niets mis met een gewoon goed, reeds uitgeschreven lessenpakket correct te onderwijzen. Je kan daar nog altijd op verder borduren indien gewenst. De huidige leer- en invul-boeken zijn daar inderdaad niet geschikt voor, dat is meestal een verzameling van leerstof met weinig structuur in om de uitgever zijn kas te spijzen.

 

[cege]

Dus...volgens jou is ook het probleem van in meerdere scholen uren te sprokkelen overroepen en doen leerkrachten zichzelf dat ook aan?

Nee. Dat is niet wat ik zeg. Ik denk enkel dat het geen fluit uitmaakt of je 6h spendeert aan het maken van een toets of 30 min niet veel zal veranderen aan je uren sprokkelen.

De laatste die komt, mag de gaten vullen, zo gaat het nu eenmaal.

 

[Nahrtent]

Er is niets mis met een gewoon goed, reeds uitgeschreven lessenpakket correct te onderwijzen.

De huidige leer- en invul-boeken zijn daar inderdaad niet geschikt voor, dat is meestal een verzameling van leerstof met weinig structuur in om de uitgever zijn kas te spijzen.

En wie gaat er in dit scenario bepalen welk pakket in orde is en welk niet? Die uitgevers stellen pedagogen gaan om die leer- en invulboeken op te stellen, dat is academisch wel onderbouwd maar mist voeling met de leerlingen die het uiteindelijk moeten verwerken. Een leerkracht mag en moet voor mij een eigen stempel drukken op de leerstof, of dat moet alleszins de ambitie zijn.

Akkoord dat je in het huidige onderwijs al blij mag zijn als er een geklede baviaan voor de klas staat, maar als je het lerarenberoep gaat reduceren tot "ratel deze government-approved cursus af", ga je nog minder talent lokken, vrees ik.

Ik wil echter gerust toegeven dat mijn kijk op het onderwijs enigszins geromantiseerd is, en bovendien spreek ik als iemand die veel waarde hecht aan vakken die maatschappelijk gezien als compleet onbelangrijk worden beschouwd maar waarvan ik altijd zal blijven verkondigen dat ze mij als mens gewoon beter hebben gemaakt, dankzij die persoonlijke stempel dus van een aantal zeer gepassioneerde leerkrachten. Eerlijk gezegd heb ik persoonlijk veel minder interesse in hoe of door wie een vak als wiskunde wordt onderwezen, al heb ik ook voor dat vak wel wat memorabele maniakken meegemaakt.

 

[DogFacedGod]

Dus...volgens jou is ook het probleem van in meerdere scholen uren te sprokkelen overroepen en doen leerkrachten zichzelf dat ook aan?


In principe is die standaardisering er volgens het leerplan (minimumdoelen?) toch? Hoe een leerkracht dat denkt in te vullen is aan hem. Ik begrijp het punt hé, je kan heel veel tijd steken in een half % aan winst en dat is het waarschijnlijk niet waard. Maar een standaardcursus is natuurlijk helemaal de andere kant op, en kan volgens mij leiden tot nog meer nivellering. Zoals @Nahrtent aanhaalt brengt ons dat richting die discussie rond invulboeken. Net zoals hem heb ik ook de beste ervaringen gehad bij leerkrachten die in plaats van een vak een soort door god ingegeven missie leken te hebben ( ). De beste cursus die ik ooit heb gehad was een gigantische stapel gekopieerde, handgeschreven nota's.

Spijtig dat die "beste cursus" maar beschikbaar is bij één leerkracht. Die andere 199 leerkrachten konden die beste cursus die je ooit gehad hebben, ook geven.

En wie gaat er in dit scenario bepalen welk pakket in orde is en welk niet? Die uitgevers stellen pedagogen gaan om die leer- en invulboeken op te stellen, dat is academisch wel onderbouwd maar mist voeling met de leerlingen die het uiteindelijk moeten verwerken. Een leerkracht mag en moet voor mij een eigen stempel drukken op de leerstof, of dat moet alleszins de ambitie zijn.

Akkoord dat je in het huidige onderwijs al blij mag zijn als er een geklede baviaan voor de klas staat, maar als je het lerarenberoep gaat reduceren tot "ratel deze government-approved cursus af", ga je nog minder talent lokken, vrees ik.

Ik wil echter gerust toegeven dat mijn kijk op het onderwijs enigszins geromantiseerd is, en bovendien spreek ik als iemand die veel waarde hecht aan vakken die maatschappelijk gezien als compleet onbelangrijk worden beschouwd maar waarvan ik altijd zal blijven verkondigen dat ze mij als mens gewoon beter hebben gemaakt, dankzij die persoonlijke stempel dus van een aantal zeer gepassioneerde leerkrachten.

Alsof een volledige cursus schrijven de enige manier is om je eigen stempel te zetten?
Het is gewoon een kwestie van efficiëntie. Je hebt honderden leerkrachten die hetzelfde vak geven aan hetzelfde "niveau" van publiek.

Dat is toch complete inefficiëntie dat er een heel deel van nul beginnen en een hele cursus schrijven. Zou bij sommige zeker 40 tot 80 werkuren kwijt zijn. Het is niet omdat er een gestandaardiseerde cursus is dat je zelf niks kan toevoegen of zelf iets kan bijfantaseren.

Ik vind het gewoon ridicuul dat er zoveel tijd aan besteedt en dan die horen te klagen "ik heb maar 5u geslapen per nacht afgelopen week". Om dan die het jaar derachter te horen "ik heb andere jaren/klassen gekregen dus ik moet een nieuwe cursus maken" En die is weer vertrokken... En het jaar daarna: "Het leerplan is aangepast dus ik moet herbeginnen".

Dan kan je niet serieus oppakken als je iemand bent die met budgetten, projecten, deadlines en timesheets geconfronteerd wordt.

 

[Nahrtent]

Dat is toch complete inefficiëntie dat er een heel deel van nul beginnen en een hele cursus schrijven. Zou bij sommige zeker 40 tot 80 werkuren kwijt zijn. Het is niet omdat er een gestandaardiseerde cursus is dat je zelf niks kan toevoegen of zelf iets kan bijfantaseren.

Ik vind het gewoon ridicuul dat er zoveel tijd aan besteedt en dan die horen te klagen "ik heb maar 5u geslapen per nacht afgelopen week". Om dan die het jaar derachter te horen "ik heb andere jaren/klassen gekregen dus ik moet een nieuwe cursus maken" En die is weer vertrokken... En het jaar daarna: "Het leerplan is aangepast dus ik moet herbeginnen".

Dan kan je niet serieus oppakken als je iemand bent die met budgetten, projecten, deadlines en timesheets geconfronteerd wordt.

De mensen die elk jaar een eigen cursus schrijven uit passie en eergevoel, niet uit incompetentie of inefficiëntie, zijn niet degenen die je daarover hoort klagen hoor. Verre van. Maar opnieuw, dit gaat met name over vakken die voor interpretatie vatbaar zijn.

 

[Jenthe]

En wie gaat er in dit scenario bepalen welk pakket in orde is en welk niet? Die uitgevers stellen pedagogen gaan om die leer- en invulboeken op te stellen, dat is academisch wel onderbouwd maar mist voeling met de leerlingen die het uiteindelijk moeten verwerken. Een leerkracht mag en moet voor mij een eigen stempel drukken op de leerstof, of dat moet alleszins de ambitie zijn.

Akkoord dat je in het huidige onderwijs al blij mag zijn als er een geklede baviaan voor de klas staat, maar als je het lerarenberoep gaat reduceren tot "ratel deze government-approved cursus af", ga je nog minder talent lokken, vrees ik.

Ik wil echter gerust toegeven dat mijn kijk op het onderwijs enigszins geromantiseerd is, en bovendien spreek ik als iemand die veel waarde hecht aan vakken die maatschappelijk gezien als compleet onbelangrijk worden beschouwd maar waarvan ik altijd zal blijven verkondigen dat ze mij als mens gewoon beter hebben gemaakt, dankzij die persoonlijke stempel dus van een aantal zeer gepassioneerde leerkrachten. Eerlijk gezegd heb ik persoonlijk veel minder interesse in hoe of door wie een vak als wiskunde wordt onderwezen, al heb ik ook voor dat vak wel wat memorabele maniakken meegemaakt.

Dat zal wellicht een team van pedagogen en leerkrachten zijn, lijkt me nu niet ondoenbaar een standaard lessenpakket dat breed gedragen wordt in het werkveld te ontwikkelen. Het zal een ander proces moeten zijn dan hoe die invulboeken waarvan misschien een handvol pagina’s gebruikt worden tot stand zijn gekomen, dat wel. En die gepassioneerde leerkrachten die alles zelf willen doen kunnen dat ook gewoon nog hè. Allee, als ik nu zou willen starten als leerkracht in het middelbaar zou ik het een enorme hulp vinden om een uitgewerkte standaardcursus ter beschikking te hebben die ik met minimale voorbereiding kan gebruiken. Vervolgens zou ik die wellicht dan langzaam aanpassen aan de hand van mijn praktijkervaring. Lesgeven is al niet evident, een goede cursus uitschrijven nog veel minder en neemt enorm veel tijd in beslag. Ik zie alleen maar voordelen eerlijk gezegd.

 

[Sir.Killalot]

De handboeken van de uitgeverijen worden geschreven door (actieve) leerkrachten hoor.

 

[Jenthe]

Ongetwijfeld, maar het eindresultaat daar zijn meestal dikke leer- en invul boeken die alle kanten opgaan, waar je dan als leerkracht materiaal uit moet sprokkelen. Ik bedoel echt een afgewerkte cursus die je leerlingen kan geven met visualisaties/handouts/… per les voor de leerkracht. Een soort synthese van die zelfgeschreven cursussen eigenlijk die een leerkracht als startpunt of desgewenst as is kan gebruiken.