Het onderwijs

[cege]

Ik blijf mijn betoog herhalen. Leerkrachten zijn veelal slachtoffer van zichzelf en veel directies zijn pannenkoeken omdat ze als leraar een habbekrats meer wilden verdienen en niet geschikt zijn om directeur te worden maar het toch deden. En dan beschermen ze de leerkrachten niet tegen zichzelf.

Je hebt 3 soorten leerkrachten

• De luie pannenkoeken die 30y op een stoel liggen en hun lesje aframmelen en dan de stoere smurf uithangen door je een 17 te geven ipv een 18 op 20 als je niet studeert. Case in point, mijn leerkracht geschiedenis in 5e middelbaar, leraar Duits in 4 5 6 etc. Die van Duits deed zelfs klassikaal huiswerken waar we een andere datum moesten op invullen om de X aantal huiswerken per semester te hebben. Alleen was dat na 3 weken in het semester al allemaal afgerond en allemaal fake.
• De efficiente leerkracht die zijn werk doet wat moet en zichzelf kan beschermen tegen onnodige administratieve rompslomp en andere pietluttigheden. Die de 'regels' zachtjes buigt en kan inschatten waar hij kort door de bocht kan en waar niet. Mijn 2 schoonouders hebben 30+ y lesgegeven in middelbaar. Ik heb die nooit zien stressen of veel zien werken na de uren. Die hadden in elk geval heel veel tijd voor andere bezigheden.
• De leerkracht die zich verliest in inefficientie en regelneverij. Typisch de gevallen die bij zelf-assessments zeggen dat ze 38h per dag werken want ze zijn altijd druk druk druk. Mijn madam heeft 10y in het onderwijs gewerkt en ik heb die laatste 5y meegemaakt. Dat was elke dag 'druk druk druk'. Maar wat die aan het doen was ? Geen idee.
  • Die vertrok om 8h naar school en kwam om 18h terug en dan mocht die nog beginnen met huiswerken etc te verbeteren. Soms had die maar 2-3 lesuren op een dag, toch had die niks admin gedaan in school. Shoppen, lunchen, beetje praten in de lerarenkamer. En dan s avonds klagen dat ze 'elke dag 14h moet werken'. Schattie, je hebt geen 14h gewerkt...
  • En dan examens of toetsen elk jaar volledig opnieuw opstellen. En elke klas een volledig ander examen 'omdat ze anders doorvertellen' etc etc.
  • Voor elk evenement zichzelf naar voren duwen als vrijwilliger

Groep 3 is natuurlijk zorgend en zo, anders word je geen leerkracht, net daarom dat de directie ze moet beschermen tegen zichzelf... En groep 3 is groot. En de directie zou dat moeten reguleren, sturen, helpen, begeleiding. Maar in veel gevallen raken die niet verder dan ook 'druk druk druk'. En groep 1 stond erbij en keer ernaar.

Als je in groep 1 zit, is het goed verdiend voor minimale inspanning. Als je in groep 2 zit, is de verloning ook goed. Je hebt minimale stress en voor de uren die je doet, verdien je niet slecht. Groep 3 draait veel uren voor gemiddeld loon. Maar ook in een andere functie in de prive zouden ze slachtoffer worden van hun eigen karakter. Mijn madam werkt nu in prive en het is daar ook een continue oefening om niet te veel shit op haar te nemen en te veel problemen van een ander op te lossen. Als je die laat doen, lost die ook al de problemen van iedereen op terwijl dat niet moet...

 

[Falafel]

Mag ik wel opmerken dat de ervaring nogal verschilt in kleuter-, lager en secundair onderwijs? Ik heb in alledrie lesgegeven, plus buitengewoon, en in het secundair had ik veruit de laagste werkdruk.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen werkdruk is, maar in het lager (zeker de lagere klassen) en kleuteronderwijs ben je wel echt permanent met je handen vol voor de klas, op die turn- en godsdienstuurtjes na, die ook broodnodig zijn.

 

[JBM]

Expliciet klagen over loon wordt door leerkrachten niet echt gedaan, maar ik hoor toch érg vaak als argument dat ze "geen bedrijfswagen hebben, geen maaltijdcheques, geen telefoon of laptop, geen tweede of derde pijler", daarmee implicerend dat ze in de privé wel meer zouden verdienen dankzij extralegale voordelen.

Kan ik beamen op basis van de leraars die ik persoonlijk ken. Overigens hoor ik hetzelfde ook van de militairen die ik persoonlijk ken

Ik heb zelf in ieder geval geen problemen met de hoeveelheid verlof van leraars. De aanslag op je mentale welbevinden is toch echt wel zeer groot als je dag in dag uit voor de klas staat, los dan nog van alle bijkomende problematieken van ouders die het deconnecteren onmogelijk maken, veel te krappe budgetten, ...

 

[Sylverscythe]

De verloning in uw functie als leraar, zal inderdaad conform zijn als je alles op een hoopt smijt (al blijft dit een héél moeilijke vergelijking, tel je de uren op zondagavond bijvoorbeeld aan 150%...?).

Maar iedereen met een beetje ambitie zit gewoonweg vast in één loonschaal. Dus ik zou het anders verwoorden: verloning op zichzelf is waarschijnlijk bij minder mensen de enige drijfveer om het onderwijs te verlaten, maar het gebrek om bij goede prestaties te groeien en daardoor zelf naar een hoger loonpakket over te stappen, kan dat wel zijn. Niemand met een beetje ambitie kan het lang volhouden in het onderwijs. Jij mag de beste lessen ooit geven, terwijl de pipo in de klas naast u 50 minuten lang filmpjes toont op YouTube. Op het einde van de maand verdien je evenveel, en volgend jaar krijg je allebei uw opslag. Dat is onder andere mijn drijfveer geweest om weg te gaan. En het is zeer jammer voor de school, de leerlingen en de maatschappij, dat het de goede zijn die vertrekken, en de pipo's die blijven.

Maar dat is geen nieuw gegeven natuurlijk, en gaat op voor zowat elke overheidsjob. Toch lijken velen daar geen probleem mee te hebben, en was dat vroeger ook niet zo'n probleem in het onderwijs lijkt me.

Expliciet klagen over loon wordt door leerkrachten niet echt gedaan, maar ik hoor toch érg vaak als argument dat ze "geen bedrijfswagen hebben, geen maaltijdcheques, geen telefoon of laptop, geen tweede of derde pijler", daarmee implicerend dat ze in de privé wel meer zouden verdienen dankzij extralegale voordelen.

Gohja, ook niet helemaal onbegrijpelijk natuurlijk voor mensen wiens verloning weinig geoptimaliseerd is in dit land. Meer bruto is dan misschien twijfelachtig, maar meer netto is niet altijd zo moeilijk voor te stellen natuurlijk.

Ik werk zelf aan een universiteit. Met een takenpakket waar onderwijs maar een deel van mijn opdracht is, en een wat volwassener publiek, heb ik weinig ervaring met de klassieke problemen die aan bod komen voor de onderwijssector. Ik ga ook niet over mijn loon klagen, maar het lijkt me gewoon een feit dat mijn netto/brutoverhouding laag ligt in vergelijking met dezelfde profielen in de privé. Dat kan ook moeilijk anders met bijna geen extralegale voordelen in dit land.

Groep 3 is natuurlijk zorgend en zo, anders word je geen leerkracht, net daarom dat de directie ze moet beschermen tegen zichzelf... En groep 3 is groot. En de directie zou dat moeten reguleren, sturen, helpen, begeleiding. Maar in veel gevallen raken die niet verder dan ook 'druk druk druk'. En groep 1 stond erbij en keer ernaar.

Als je in groep 1 zit, is het goed verdiend voor minimale inspanning. Als je in groep 2 zit, is de verloning ook goed. Je hebt minimale stress en voor de uren die je doet, verdien je niet slecht. Groep 3 draait veel uren voor gemiddeld loon. Maar ook in een andere functie in de prive zouden ze slachtoffer worden van hun eigen karakter. Mijn madam werkt nu in prive en het is daar ook een continue oefening om niet te veel shit op haar te nemen en te veel problemen van een ander op te lossen. Als je die laat doen, lost die ook al de problemen van iedereen op terwijl dat niet moet...

De vraag lijkt mij nu wel in hoeverre al die extra taken die groep 3 uitvoert nodig zijn, want indien dat zo is, is het nogal gemakkelijk voor groep 2 om efficiënt te zijn ten koste van collega's.
Lijkt me dat in de privé er wel een hoop werkgevers zijn waar er veel meer wordt gewaakt over prestaties buiten de werkuren.

 

[Sylverscythe]

Mag ik wel opmerken dat de ervaring nogal verschilt in kleuter-, lager en secundair onderwijs? Ik heb in alledrie lesgegeven, plus buitengewoon, en in het secundair had ik veruit de laagste werkdruk.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen werkdruk is, maar in het lager (zeker de lagere klassen) en kleuteronderwijs ben je wel echt permanent met je handen vol voor de klas, op die turn- en godsdienstuurtjes na, die ook broodnodig zijn.

Ik heb zeer veel respect voor de kleuterleidster van mijn dochter, want buiten 20-25 drie- of vierjarigen een hele dag in toom te houden organiseert die ook allerhande uitstappen en bezoekjes, staat die op elk event om geld in te zamelen de hele avond op te dienen, moet die haar eigen klas decoreren, enz.

 

[Cerv.Be]

Het is soms bedroevend naar die algemene kennis toe ja, bv. ook op gebied van taal. Onlangs stevige DT-fout bij een vraag op een toets geschiedenis bij dochter (1e middelbaar).

Ik weet nog dat wij punten afgetrokken kregen bij onze leekracht geschiedenis wanneer we taalfouten maakten .
Probleem bij dat laatste is nu ook wel dat dit doorgaans niet meer mag. Wat ook weer verder wijst op de versukkeling van de maatschappij.

Hoezo mag dat niet?
De juf in het 4e leerjaar trekt hier zelfs halve puntjes af bij toetsen WO als er kemels van schrijffouten in de zinnen staan
Mij niet gelaten, mijn zoon is heel nonchalant als het op schrijven aankomt.

Mag ik wel opmerken dat de ervaring nogal verschilt in kleuter-, lager en secundair onderwijs? Ik heb in alledrie lesgegeven, plus buitengewoon, en in het secundair had ik veruit de laagste werkdruk.

Daar verschiet ik geen seconde van, met alle respect - maar mijn kennissen/vrienden die in het middelbaar staan hebben wel een heel goed en chill leven (wat ze trouwens zelfs beamen, voor ik op mijn dak krijg). Heel groot verschil met leerkrachten kleuter/lager die ook gewoon al meer uren voor de klas staan en vaak nog met zoveel randzaken bezig zijn inzake hun klas.

• En dan examens of toetsen elk jaar volledig opnieuw opstellen. En elke klas een volledig ander examen 'omdat ze anders doorvertellen' etc etc.

Haha, ik moet spontaan denken aan bepaalde leerkrachten in het middelbaar die jaar na jaar hun examens grotendeels hergebruikten en die vragen al goed gekend waren onder de leerlingen

 

[cege]

<...>

De vraag lijkt mij nu wel in hoeverre al die extra taken die groep 3 uitvoert nodig zijn, want indien dat zo is, is het nogal gemakkelijk voor groep 2 om efficiënt te zijn ten koste van collega's.
Lijkt me dat in de privé er wel een hoop werkgevers zijn waar er veel meer wordt gewaakt over prestaties buiten de werkuren.

Veel is self-imposed. Mijn madam maakte vb examens 'die voor iedereen fair' waren en die resulteren in 'punten naar studeren' Lees: van elke bladzijde ongeveer een vraag stellen om geluk/variantie te vermijden. Met als gevolg dat die een examen had op 117.5 punten en dan mocht herrekenen naar 20. En een bladzijde op 9 punten, een andere op 12, een andere op 26 .... Ipv gewoon 4 grote vragen op 4 te doen en een blad definities elk op 1 of een half punt. Die was meer dan een uur per examen bezig. De helft verbeteren en de helft punten tellen en herrekenen. En de helft misgeteld en nadien gezever en gebleit.

Hoezo mag dat niet?
De juf in het 4e leerjaar trekt hier zelfs halve puntjes af bij toetsen WO als er kemels van schrijffouten in de zinnen staan
Mij niet gelaten, mijn zoon is heel nonchalant als het op schrijven aankomt.


Daar verschiet ik geen seconde van, met alle respect - maar mijn kennissen/vrienden die in het middelbaar staan hebben wel een heel goed en chill leven (wat ze trouwens zelfs beamen, voor ik op mijn dak krijg). Heel groot verschil met leerkrachten kleuter/lager die ook gewoon al meer uren voor de klas staan en vaak nog met zoveel randzaken bezig zijn inzake hun klas.

Met dat verschil dat kleuter wel om 15.30 gedaan is en er nadien 0,0 mentale druk meer is wegens geen huiswerk en zo.

Als je wiskunde of fysica van 3e middelbaar moet verbeteren lijkt me dat mentaal net ietsje uitdagender of in gevallen zelfs relatief moeilijk als je quirky redeneringen moet proberen te volgen vs huiswerkjes in 2e leerjaar bijvoorbeeld. Veel voorbereiden en opzoeken zal er niet nodig zijn om een lesje WO in het 5e leerjaar te geven. Als je in 6e middelbaar nog iets interessant wil vertellen in aardrijkskunde, ga je toch al wat moeten voorbereiden en wat hersenen aan het werk zetten op voorhand.

Ik ken ook redelijk veel leerkrachten. Ik ken ook niemand die klaagt. Behalve de klagers die al over alles klaagden toen ze 10y waren

Haha, ik moet spontaan denken aan bepaalde leerkrachten in het middelbaar die jaar na jaar hun examens grotendeels hergebruikten en die vragen al goed gekend waren onder de leerlingen

Je moet het nog altijd studeren.

Het is ook een levensles, he. Neem ik het risico of niet om enkel de vragen te studeren. Ik heb op unif ook nog examens gehad waar ze rode en blauwe examens hadden zodat je niet kon afkijken links/rechts/voor/achter. En dan de dag nadien groep 2 met dezelfde examens. Je wist alleen niet welk examen je ging hebben, rood of blauw. En als je de rode en de blauwe volledig studeert, had je ongeveer de hele cursus gecovered

 

[Sanity penguin]

Hoezo mag dat niet?
De juf in het 4e leerjaar trekt hier zelfs halve puntjes af bij toetsen WO als er kemels van schrijffouten in de zinnen staan
Mij niet gelaten, mijn zoon is heel nonchalant als het op schrijven aankomt.

Dan zit je zoon gelukkig nog op een school met een goed taalbeleid. Is idd geen verbod als in zo vastgelegd in een decreet maar ik heb toch de indruk dat tegenover vroeger veel minder scholen zich consequent toeleggen op correcte taal en het gebruik ervan over de taalvakken heen.

 

[Nahrtent]

Dan zit je zoon gelukkig nog op een school met een goed taalbeleid. Is idd geen verbod als in zo vastgelegd in een decreet maar ik heb toch de indruk dat tegenover vroeger veel minder scholen zich consequent toeleggen op correcte taal en het gebruik ervan over de taalvakken heen.

De reden dat dat niet mag, is omdat evaluatie dient om te evalueren of een zeer specifiek leerdoel al dan niet bereikt is. Je mag enkel punten aftrekken voor taalfouten wanneer het doel van de opdracht/overhoring het evalueren van de taalvaardigheid is. Op een test luistervaardigheid mag het in principe dus ook niet.

Ik begrijp je insteek, maar eigenlijk is dat ook gewoon terecht he. Het antwoord is om meer te evalueren op taal, niet om iemand die zwak is in taal ook af te straffen op alle andere overhoringen die niets met taal te maken hebben.

Als je in een opdracht creatief schrijven gaat beweren dat 2 + 2 gelijk is aan 5, ga je daar ook niet voor bestraft worden.

 

[Sylverscythe]

Veel is self-imposed. Mijn madam maakte vb examens 'die voor iedereen fair' waren en die resulteren in 'punten naar studeren' Lees: van elke bladzijde ongeveer een vraag stellen om geluk/variantie te vermijden. Met als gevolg dat die een examen had op 117.5 punten en dan mocht herrekenen naar 20. En een bladzijde op 9 punten, een andere op 12, een andere op 26 .... Ipv gewoon 4 grote vragen op 4 te doen en een blad definities elk op 1 of een half punt. Die was meer dan een uur per examen bezig. De helft verbeteren en de helft punten tellen en herrekenen. En de helft misgeteld en nadien gezever en gebleit.

Ik vraag me toch af in hoeverre die vreselijk inefficiënte werkwijze van je vrouw nu iets is dat representatief is voor veel leerkrachten. Als je klachten hoort over al de overhead en administratie, micro-management vanuit de directie, ouders die lastig doen, ... enz. lijkt me dat allemaal nogal veel om even onder de mat te vegen met "self-imposed".

De reden dat dat niet mag, is omdat evaluatie dient om te evalueren of een zeer specifiek leerdoel al dan niet bereikt is. Je mag enkel punten aftrekken voor taalfouten wanneer het doel van de opdracht/overhoring het evalueren van de taalvaardigheid is. Op een test luistervaardigheid mag het in principe dus ook niet.

Ik begrijp je insteek, maar eigenlijk is dat ook gewoon terecht he. Het antwoord is om meer te evalueren op taal, niet om iemand die zwak is in taal ook af te straffen op alle andere overhoringen die niets met taal te maken hebben.

Ik heb ook zo'n "onderwijsprofessionaliseringstraject" moeten volgen en daar werd ook gehamerd op "test je wel wat je denkt te testen", en dat zou dan de leerdoelen moeten zijn.

Natuurlijk ga ik wel een beetje dood vanbinnen als ik zo'n verslag onder ogen krijg van Ba2-studenten ingenieurswetenschappen die taalfouten maken waarvan ik dacht dat het lager onderwijs die er wel zou uithalen.

 

[Nahrtent]

Ik heb ook zo'n "onderwijsprofessionaliseringstraject" moeten volgen en daar werd ook gehamerd op "test je wel wat je denkt te testen", en dat zou dan de leerdoelen moeten zijn.

Natuurlijk ga ik wel een beetje dood vanbinnen als ik zo'n verslag onder ogen krijg van Ba2-studenten ingenieurswetenschappen die taalfouten maken waarvan ik dacht dat het lager onderwijs die er wel zou uithalen.

Ik ook, en je mag (moet) dat aangeven, maar niet op zichzelf bestraffen.

 

[Sylverscythe]

Ik ook, en je mag (moet) dat aangeven, maar niet op zichzelf bestraffen.

Dat is zeker correcter. Anderzijds werd daar vroeger -toen alles beter was zogezegd- wel heel vaak tegen gezondigd. Die schrijffouten, en vooral alles rond "dt" zijn daar een klassiek voorbeeld van.

 

[DogFacedGod]

Ik blijf mijn betoog herhalen. Leerkrachten zijn veelal slachtoffer van zichzelf en veel directies zijn pannenkoeken omdat ze als leraar een habbekrats meer wilden verdienen en niet geschikt zijn om directeur te worden maar het toch deden. En dan beschermen ze de leerkrachten niet tegen zichzelf.

Je hebt 3 soorten leerkrachten

• De luie pannenkoeken die 30y op een stoel liggen en hun lesje aframmelen en dan de stoere smurf uithangen door je een 17 te geven ipv een 18 op 20 als je niet studeert. Case in point, mijn leerkracht geschiedenis in 5e middelbaar, leraar Duits in 4 5 6 etc. Die van Duits deed zelfs klassikaal huiswerken waar we een andere datum moesten op invullen om de X aantal huiswerken per semester te hebben. Alleen was dat na 3 weken in het semester al allemaal afgerond en allemaal fake.
• De efficiente leerkracht die zijn werk doet wat moet en zichzelf kan beschermen tegen onnodige administratieve rompslomp en andere pietluttigheden. Die de 'regels' zachtjes buigt en kan inschatten waar hij kort door de bocht kan en waar niet. Mijn 2 schoonouders hebben 30+ y lesgegeven in middelbaar. Ik heb die nooit zien stressen of veel zien werken na de uren. Die hadden in elk geval heel veel tijd voor andere bezigheden.
• De leerkracht die zich verliest in inefficientie en regelneverij. Typisch de gevallen die bij zelf-assessments zeggen dat ze 38h per dag werken want ze zijn altijd druk druk druk. Mijn madam heeft 10y in het onderwijs gewerkt en ik heb die laatste 5y meegemaakt. Dat was elke dag 'druk druk druk'. Maar wat die aan het doen was ? Geen idee.
  • Die vertrok om 8h naar school en kwam om 18h terug en dan mocht die nog beginnen met huiswerken etc te verbeteren. Soms had die maar 2-3 lesuren op een dag, toch had die niks admin gedaan in school. Shoppen, lunchen, beetje praten in de lerarenkamer. En dan s avonds klagen dat ze 'elke dag 14h moet werken'. Schattie, je hebt geen 14h gewerkt...
  • En dan examens of toetsen elk jaar volledig opnieuw opstellen. En elke klas een volledig ander examen 'omdat ze anders doorvertellen' etc etc.
  • Voor elk evenement zichzelf naar voren duwen als vrijwilliger

Groep 3 is natuurlijk zorgend en zo, anders word je geen leerkracht, net daarom dat de directie ze moet beschermen tegen zichzelf... En groep 3 is groot. En de directie zou dat moeten reguleren, sturen, helpen, begeleiding. Maar in veel gevallen raken die niet verder dan ook 'druk druk druk'. En groep 1 stond erbij en keer ernaar.

Als je in groep 1 zit, is het goed verdiend voor minimale inspanning. Als je in groep 2 zit, is de verloning ook goed. Je hebt minimale stress en voor de uren die je doet, verdien je niet slecht. Groep 3 draait veel uren voor gemiddeld loon. Maar ook in een andere functie in de prive zouden ze slachtoffer worden van hun eigen karakter. Mijn madam werkt nu in prive en het is daar ook een continue oefening om niet te veel shit op haar te nemen en te veel problemen van een ander op te lossen. Als je die laat doen, lost die ook al de problemen van iedereen op terwijl dat niet moet...

Groep 3 is tenenkrullend.

Hoor je een leerkracht bezig "ik schrijf mijn eigen cursus!". Ik vraag aan hem "Je hebt zeker 200 à 300 collega's die exact hetzelfde vak geven in een gelijkaardige richting in heel Vlaanderen. Kan toch niet zijn dat er al geen cursus op papier bestaat?"

Maar nee, dat is egotripperij, liever twee weken aan een stuk bezig met zijn eigen cursus te maken en dan zeggen dat hij het druk heeft. En hij wil zijn cursus niet delen met andere leerkrachten.

 

[Nahrtent]

Dat is zeker correcter. Anderzijds werd daar vroeger -toen alles beter was zogezegd- wel heel vaak tegen gezondigd. Die schrijffouten, en vooral alles rond "dt" zijn daar een klassiek voorbeeld van.

Tja, en hier wordt dat dan "goed taalbeleid" genoemd.

 

[Sylverscythe]

Tja, en hier wordt dat dan "goed taalbeleid" genoemd.

Ik vind het een moeilijke balans, hoeveel gewicht moet je nog toekennen aan correct Nederlands uiteindelijk? Het is een feit natuurlijk dat er een pak meer leerlingen zijn die taalfouten zullen maken in het Nederlands, gewoon omdat dit niet meer hun (absolute) moedertaal is. Dat zijn daarom geen slechtere <insert random beroep>.

Het moet niet altijd rond taal gaan. Mijn voorganger zijn mondeling examen was een soort van stresstest waar je twee vragen aan het bord mocht voorbereiden terwijl je half-afkeurend werd geobserveerd. Ik deed dat ook initieel, maar kreeg daar een gelijkaardige opmerking rond: test je de leerstof door die studenten onder extra druk te zetten?

 

[DogFacedGod]

Ik vind het een moeilijke balans, hoeveel gewicht moet je nog toekennen aan correct Nederlands uiteindelijk? Het is een feit natuurlijk dat er een pak meer leerlingen zijn die taalfouten zullen maken in het Nederlands, gewoon omdat dit niet meer hun (absolute) moedertaal is. Dat zijn daarom geen slechtere <insert random beroep>.

Het moet niet altijd rond taal gaan. Mijn voorganger zijn mondeling examen was een soort van stresstest waar je twee vragen aan het bord mocht voorbereiden terwijl je half-afkeurend werd geobserveerd. Ik deed dat ook initieel, maar kreeg daar een gelijkaardige opmerking rond: test je de leerstof door die studenten onder extra druk te zetten?

Dochter van een vriendin zit duidelijk achter op lezen en schrijven want ja, je boekbespreking is puur chatgpt geworden.
Boek wordt niet gelezen, boekbespreking door chatgpt, score van de leerkracht 32/40. Leerkracht doet geen zak moeite (want stel 1 of 2 bijvraagjes mondeling en die zakt direct door de mand.). Helft van het eindresultaat staat op die doorlopende opdrachtjes.

Eindexamen is dan slecht tot en met maar door die tussendoorse opdrachtjes slaagt die nog altijd...


Over vijf jaar worden die allemaal gestuurd naar hogeschool/unief met het leesniveau van een 10-jarige .

 

[Sylverscythe]

Dochter van een vriendin zit duidelijk achter op lezen en schrijven want ja, je boekbespreking is puur chatgpt geworden.
Boek wordt niet gelezen, boekbespreking door chatgpt, score van de leerkracht 32/40. Leerkracht doet geen zak moeite (want stel 1 of 2 bijvraagjes mondeling en die zakt direct door de mand.). Helft van het eindresultaat staat op die doorlopende opdrachtjes.

Eindexamen is dan slecht tot en met maar door die tussendoorse opdrachtjes slaagt die nog altijd...


Over vijf jaar worden die allemaal gestuurd naar hogeschool/unief met het leesniveau van een 10-jarige .

Het onderwijs loopt wel vaker achter met nieuwe ontwikkelingen, het is ook niet eenvoudig natuurlijk. Ik denk dat er daar ook wel een moeilijk spanningsveld is tussen types leerkrachten (bij cege zijn vrouw had het niet waar geweest).

Nu, in onze tijd had je ook volk genoeg dat op zoek ging naar allerhande shortcuts. Ik zag daar nooit het nut van in aangezien een boek lezen voor mij geen moeite was, maar ik was ook zo opgevoed natuurlijk.

 

[Sanity penguin]

De reden dat dat niet mag, is omdat evaluatie dient om te evalueren of een zeer specifiek leerdoel al dan niet bereikt is. Je mag enkel punten aftrekken voor taalfouten wanneer het doel van de opdracht/overhoring het evalueren van de taalvaardigheid is. Op een test luistervaardigheid mag het in principe dus ook niet.

Ik begrijp je insteek, maar eigenlijk is dat ook gewoon terecht he. Het antwoord is om meer te evalueren op taal, niet om iemand die zwak is in taal ook af te straffen op alle andere overhoringen die niets met taal te maken hebben.

Als je in een opdracht creatief schrijven gaat beweren dat 2 + 2 gelijk is aan 5, ga je daar ook niet voor bestraft worden.

Ik ben voorstander van een algemeen punt op elke test onder de noemer spelling/grammatica. Als je bij sommigen alles zou gaan bekijken, zouden ze op 0 uitkomen maar hoe maak je die anders bewust om bewust met taal om te gaan? Is toch algemeen geweten dat taal en beheersing ervan een toegangspoort is tot verder begrip van andere zaken?

 

[DogFacedGod]

Het onderwijs loopt wel vaker achter met nieuwe ontwikkelingen, het is ook niet eenvoudig natuurlijk. Ik denk dat er daar ook wel een moeilijk spanningsveld is tussen types leerkrachten (bij cege zijn vrouw had het niet waar geweest).

Nu, in onze tijd had je ook volk genoeg dat op zoek ging naar allerhande shortcuts. Ik zag daar nooit het nut van in aangezien een boek lezen voor mij geen moeite was, maar ik was ook zo opgevoed natuurlijk.

Er waren altijd shortcuts maar de shortcuts konden enkel werken als de prof/leerkracht/... het toelaat.

- Examens op unief waar er lijsten van vragen uit vorige examens online stonden en iedereen weet dat die prof geen zak moeite doet om nieuwe vragen op te stellen, dan laat hij ook die shortcut toe. Onmogelijk dat hij dat niet wist. Het kon hem gewoon geen zak schelen.

- Idem AI, iedere leerkracht weet het bestaan af van AI. Ze geven nota bene alle leerlingen een laptop. Als je dan taken geeft dat heel makkelijk gedaan kan worden door AI en je doet niks om het af te raden... Dan is het gewoon omdat het je geen zak kan schelen als leerkracht.

 

[Sylverscythe]

Er waren altijd shortcuts maar de shortcuts konden enkel werken als de prof/leerkracht/... het toelaat.

- Examens op unief waar er lijsten van vragen uit vorige examens online stonden en iedereen weet dat die prof geen zak moeite doet om nieuwe vragen op te stellen, dan laat hij ook die shortcut toe. Onmogelijk dat hij dat niet wist. Het kon hem gewoon geen zak schelen.

- Idem AI, iedere leerkracht weet het bestaan af van AI. Ze geven nota bene alle leerlingen een laptop. Als je dan taken geeft dat heel makkelijk gedaan kan worden door AI en je doet niks om het af te raden... Dan is het gewoon omdat het je geen zak kan schelen als leerkracht.

Wat betreft die vragen, dat is eenvoudig op te lossen als je met een pool werkt van 10-20 grote vragen die heel de cursus behandelen natuurlijk, de short cut is dan om de cursus te leren

Je moet natuurlijk wel enigzins je taak goed willen doen.