Dat klopt misschien allemaal in theorie maar in de praktijk zijn de twee helemaal niet los van elkaar. De NMBS is 100% afhankelijk van Infrabel. Dat is bij jouw voorbeeld van de lijn en de lekke band helemaal verschillend.
De reiziger heeft dan ook helemaal geen boodschap aan: "dat is de schuld van Infrabel of NMBS". Feit is dat de trein niet rijdt of je een traject moet nemen met een grote omweg en veel tijdsverlies. Op die manier kun je alles goedpraten en is het altijd de schuld van een ander maar de dienstverlening is er niet of gewoon slecht.
In een privé-scenario zou bedrijf A druk zetten aan bedrijf B als ze daarvan afhankelijk zijn om hun klanten goed te kunnen bedienen en eventueel naar een alternatief zoeken. Dit is hier gewoon niet mogelijk en voor 90% van de bevolking zijn NMBS en Infrabel gewoon één pot nat.
Mijn voorbeeld was inderdaad wat ver gezocht.
Ik zal een ander voorbeeld geven dan. Als door wegenwerken een bus van De Lijn moet omrijden waardoor je later op je bestemming aankomt, ga je dan kwaad zijn op De Lijn? Of ga je vloeken op dienst wegen en verkeer die die werken hebben ingepland?
Want die analogie klopt 100%.
NMBS zet ook druk op Infrabel. (Geloof me, ik zit middenin die "soep" om alles geregeld te krijgen). Het is trouwens niet alleen NMBS die druk zet en waar Infrabel rekening mee moet houden, ook Lineas, Crossrail, DB Cargo, ...
Maar ze weten goed genoeg dat als die werken niet uitgevoerd worden, de infrastructuur meer en meer slijtage zal vertonen en dat er meer en meer storingen of railbreuken gaan komen waardoor er een pak meer onvoorziene vertragingen, afgeschafte treinen, ongevallen,... gaan gebeuren.
Ik denk niet dat "de reiziger" dit wil?
Het is een noodzakelijk kwaad, maar het moet nu eenmaal gebeuren.
En dan is 90% van de bevolking fout. Als men hardnekkig blijft weigeren het verschil te zien na er al heel vaak op gewezen te zijn (zoals KnightOfCydonia bvb) dan is dat gewoon uit onwil en om express moeilijk te doen om maar moeilijk te kunnen doen.
