Het NMBS topic

[the_fox]

dat laatste punt vind ik nu zelf wel fout. ja, je betaalt de NMBS om van A naar B te geraken, maar stiptheid zou wél bij de service moeten horen.

En dit is al helemaal hallucinant. Tuurlijk betaal je de NMBS ook om tijdig op je bestemming te geraken. Mensenlief.

Wat is dit voor bullshit. Stiptheid is net zozeer deel van de service als de 'tastbare' trein zelf.
Ik betaal de taxi om mij zo snel mogelijk naar punt B te brengen, maar net zozeer dat hij mij asap komt ophalen en niet maar eerst nadat de chauffeur een dutje heeft gedaan.

Ik baseer mij op de algemene vervoersvoorwaarden van de NMBS en de bijzondere vervoersvoorwaarden (in dit geval van een standaard ticket als voorbeeld), niet op wat ik zou willen. Want zoals ik eerder zei, zou ik het ook liever stipter zien. Maar het is zo niet en de NMBS ziet het ook zo niet...

Nergens in 1 van de 2 voorwaarden staat iets over stiptheid. De bijzondere zegt dit:

• Je ticket is geldig voor het traject, de datum en de klas die erop vermeld staan.​

• Je kunt reizen tot de nachtelijke onderbreking van de treindienst.​

Zoals ik dus al zei, koop je een ticket voor een traject op een dag. That's it.

Enige dat in de algemene staat, zijn de algemene verplichtingen en die zeggen niets over stiptheid, wel dat ze mogen doen wat ze willen uiteindelijk:

7.1 Algemene verplichtingen van NMBS​

§ 1. NMBS moet elke reiziger en zijn bagage vervoeren voor zover het vervoer mogelijk is met treinen die in de dienstregeling zijn aangegeven en voor zover dit vervoer niet door overmacht wordt belemmerd.​

§2. Wegens dwingende exploitatieredenen kan NMBS tijdelijk een dienst geheel of gedeeltelijk schorsen.NMBS maakt deze maatregelen zonder uitstel bekend in de betrokken stations, op de website en op demobiele NMBS-app en, in voorkomend geval, via de media.​

Verder staat er niets in over stiptheid, enkel in verband met compensaties. Je kan dat dus aanzien als wat door de NMBS acceptabel aanzien wordt.

Artikel 11 - Afgeschafte treinen, vertragingen en gemiste aansluitingen​

11.1 Afschaffingen en verwachte vertragingen​

§ 1. Wanneer uw trein afgeschaft wordt of aangekondigd wordt met een vertraging van minstens 60 minuten en er geen alternatief is om uw vertraging te beperken, kunt u, mits naleving van de voorwaarden uit §2hieronder​

​

11.2 Compensatie wegens treinvertraging​

11.2.2 Effectieve vertraging van minstens 60 minuten​

§ 1. Wanneer de vertraging geen aanleiding heeft gegeven tot de terugbetaling volgens artikel 11.1 kunt u eencompensatie voor deze vertraging vragen. De compensatie zal 100% van de prijs van het ticket bedragen.​

11.2.3 Herhaalde of stelselmatige vertragingen​

§2. Indien u in het bezit bent van een NMBS-abonnement, heeft u bij herhaalde of stelselmatige vertragingenbinnen de grenzen van artikel 11.3 recht op de volgende compensatie :​

• voor minstens 10 vertragingen van 30 minuten (of meer) in een periode van 6 maanden, vergoedtNMBS 50% per vertraging;​

Dus concreet 60 min voor een enkele rit of 30min herhaaldelijk (zie vet & onderlijnd). Dat is wat de NMBS erover te zeggen heeft. Ik vind het ook niet acceptabel en zou het graag anders zien, maar dat zijn de voorwaarden waar je akkoord mee gaat als je een ticket koopt...

Fun fact nu ik het toch aan't opzoeken was, stelselmatige vertragingen was vroeger 10x meer dan 15min in een half jaar, dan 20x meer dan 15min en op 25/10/2023 is dit gewijzigd naar 10x meer dan 30min.

 

[Fusion]

Het is niet omdat de NMBS geen terugbetalingen doet voor vertragingen van 5 minuten, of omdat je ticket niet op uur staat, dat stiptheid geen deel uitmaakt van de service waarvoor we betalen. Het is openbaar vervoer. Uiteraard behoort stiptheid tot de service waarvoor je betaalt.

Die ganse post tart nu toch alle verbeelding? Als je op restaurant gaat, betaal je voor het eten, maar ook voor de service. Die service staat ook niet in de prijslijst hé. Maar als je twee uur moet wachten op je voorgerecht, dan zien ze je daar ook niet meer terug. Zolang je je eten krijgt, kan je je geld niet terugvragen, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Dit is zowat een van de meest absurde dingen die ik al gelezen heb op dit forum.

 

[JPV]

Het is niet omdat de NMBS geen terugbetalingen doet voor vertragingen van 5 minuten, of omdat je ticket niet op uur staat, dat stiptheid geen deel uitmaakt van de service waarvoor we betalen. Het is openbaar vervoer. Uiteraard behoort stiptheid tot de service waarvoor je betaalt.

Die ganse post tart nu toch alle verbeelding? Als je op restaurant gaat, betaal je voor het eten, maar ook voor de service. Die service staat ook niet in de prijslijst hé. Maar als je twee uur moet wachten op je voorgerecht, dan zien ze je daar ook niet meer terug. Zolang je je eten krijgt, kan je je geld niet terugvragen, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Dit is zowat een van de meest absurde dingen die ik al gelezen heb op dit forum.

Daar gaat het nochtans wel om. Wat mensen verlangen is stiptheid, waar je voor betaalt is dat echter niet (allez, je krijgt wel al een deel van je geld terug als er sterke of regelmatige vertraging is). Wil je ook betalen voor stiptheid, dan zal de prijs maal X moeten gaan en het aanbod gedeeld door Y (en ja, X en Y zijn > 1 ). Wat je meer dan waarschijnlijk niet wil doen.

Net zoals je op zovele andere plaatsen betaalt voor een inspanningsverbintenis en niet voor resultaatsverbintenis. Als jij akkoord gaat met een offerte van een isolatiebedrijf, dan zal je ook geen resultaat overeenkomen (E-peil X wordt gegarandeerd), maar wel een plaatsing volgens de gebruikelijke normen met materiaal Y. Wil je een resultaat, dan zal je daar FORS extra voor betalen, als ze het al zullen willen doen.

 

[Fusion]

Daar gaat het nochtans wel om. Wat mensen verlangen is stiptheid, waar je voor betaalt is dat echter niet (allez, je krijgt wel al een deel van je geld terug als er sterke of regelmatige vertraging is). Wil je ook betalen voor stiptheid, dan zal de prijs maal X moeten gaan en het aanbod gedeeld door Y (en ja, X en Y zijn > 1 ). Wat je meer dan waarschijnlijk niet wil doen.

Net zoals je op zovele andere plaatsen betaalt voor een inspanningsverbintenis en niet voor resultaatsverbintenis. Als jij akkoord gaat met een offerte van een isolatiebedrijf, dan zal je ook geen resultaat overeenkomen (E-peil X wordt gegarandeerd), maar wel een plaatsing volgens de gebruikelijke normen met materiaal Y. Wil je een resultaat, dan zal je daar FORS extra voor betalen, als ze het al zullen willen doen.

Mensenlief. Een arrogante analyse over de X en Y as is exact wat de NMBS-reiziger nodig heeft. Zulke comments zijn dan weer typisch voor niche-forums zoals BG. Even willen flexen door intelligent te willen overkomen, maar volledig naast de kwestie lullen en het basic point niet vatten. Misschien voor de NMBS gaan werken? Ik kan me voorstellen dat ze daar hogerop ook hun tijd verkwanselen met dergelijke nietsbetekende en zinloze analyses.

De NMBS geeft wel degelijk compensaties voor vertragingen. Als stiptheid geen hol uitmaakt, dan hoeven ze dit niet te doen. Het is en blijft een service. De stiptheid is iets waarop ze sterk afgerekend worden. Vandaag weeral het zoveelste artikel in de krant over hoe ze zelf zeggen dat hun stiptheidscijfer dringend naar omhoog moet. Als je een treinticket koopt, dan reken je wel degelijk op de stiptheid van die trein. Een analyse neerpennen over hoe het niet expliciet is inbegrepen in de prijs van het ticket is, terwijl het kleinste kind weet hoe belangrijk stiptheid is voor openbaar vervoer, is het meest absurde tijdverlies dat ik in lange tijd al gezien heb.

Het is niet de reiziger die de prijzen bepaalt. Als ze hun prijzen teveel opdrijven, verliezen ze ook klanten, en krijgen ze niet noodzakelijk meer winst. Het is aan hen om die balans te vinden, en hoe ze dat doen kan mij een worst wezen. En als de stiptheid verder naar omlaag gaat, verliezen ze ook nog meer klanten, mogen ze nog meer compensaties betalen, en verliezen ze nog meer geld. Zo, deze economische analyse had mijn nichtje van 10 ook kunnen geven. Zo moeilijk is het.

 

[the_fox]

Het is niet omdat de NMBS geen terugbetalingen doet voor vertragingen van 5 minuten, of omdat je ticket niet op uur staat, dat stiptheid geen deel uitmaakt van de service waarvoor we betalen. Het is openbaar vervoer. Uiteraard behoort stiptheid tot de service waarvoor je betaalt.

Die ganse post tart nu toch alle verbeelding? Als je op restaurant gaat, betaal je voor het eten, maar ook voor de service. Die service staat ook niet in de prijslijst hé. Maar als je twee uur moet wachten op je voorgerecht, dan zien ze je daar ook niet meer terug. Zolang je je eten krijgt, kan je je geld niet terugvragen, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Dit is zowat een van de meest absurde dingen die ik al gelezen heb op dit forum.

Dat is de realiteit; het enige wat hier verbeelding is, zijn jouw verwachtingen en een scheve analogie. En als we je analogie verdertrekken: stop dan met de trein te nemen als de service voor jou niet voldoende is (net zoals je niet terug zou gaan naar dat restaurant), probleem opgelost.

Ik heb de voorwaarden gepost waar je akkoord mee gaat als je een ticket koopt. Als je meer verwacht, is dat jouw probleem eerlijk gezegd. Dat is wat het is.

 

[JPV]

De NMBS geeft wel degelijk compensaties voor vertragingen. Als stiptheid geen hol uitmaakt, dan hoeven ze dit niet te doen. Het is en blijft een service.

Duh, tuurlijk weet ik dat de NMBS compensaties geeft voor vertragingen, ik koop er elke keer ik een vertraging van 1 uur heb er een pizza mee .

De stiptheid is iets waarop ze sterk afgerekend worden. Vandaag weeral het zoveelste artikel in de krant over hoe ze zelf zeggen dat hun stiptheidscijfer dringend naar omhoog moet. Als je een treinticket koopt, dan reken je wel degelijk op de stiptheid van die trein.

je rekent er op, maar je betaalt er niet voor. Groot verschi, ook al is het voor jou hetzelfde.

Het feit dat ze een compensatie moeten geven is omdat de regering dat verplicht. Je betaalt er echter niet voor, het is niet dat de NMBS zijn tarieven mag verhogen als er veel vertragingen zijn (om dat in hun prijs in te rekenen), terecht overigens.

 

[Fusion]

Opnieuw, je leutert volledig naast de kwestie. Een academische analyse gaan neerpennen over waarom stiptheid niet expliciet is inbegrepen in de prijs van een treinticket, is zo zinloos als het maar kan zijn.

Simpele vraag, wat wil je nu eigenlijk bereiken met je post?

Dat is de realiteit; het enige wat hier verbeelding is, zijn jouw verwachtingen en een scheve analogie. En als we je analogie verdertrekken: stop dan met de trein te nemen als de service voor jou niet voldoende is (net zoals je niet terug zou gaan naar dat restaurant), probleem opgelost.

Ik heb de voorwaarden gepost waar je akkoord mee gaat als je een ticket koopt. Als je meer verwacht, is dat jouw probleem eerlijk gezegd. Dat is wat het is.

Exact! dit gaat uiteindelijk leiden tot ik ook met de auto naar het werk ga. Net zoals anderen ook een alternatief gaan zoeken. Dit terwijl openbaar vervoer juist aan belang zou moeten winnen. Maar voor jou is dat "problem solved", blijkbaar.

Bottomline, stiptheid is enorm belangrijk voor openbaar vervoer. Dat je hier de algemene voorwaarden staat te quoten om te vitten en een punt te maken waar niemand iets mee opschiet, is... ik heb er eigenlijk geen woorden voor.

Soit, je hebt gelijk, stiptheid is niet inbegrepen in de prijs van het treinticket. Problem solved! Puik werk.

 

[the_fox]

Exact! dit gaat uiteindelijk leiden tot ik ook met de auto naar het werk ga. Net zoals anderen ook een alternatief gaan zoeken. Dit terwijl openbaar vervoer juist aan belang zou moeten winnen. Maar voor jou is dat "problem solved", blijkbaar.

Bottomline, stiptheid is enorm belangrijk voor openbaar vervoer. Dat je hier de algemene voorwaarden staat te quoten om te vitten en een punt te maken waar niemand iets mee opschiet, is... ik heb er eigenlijk geen woorden voor.

Soit, je hebt gelijk, stiptheid is niet inbegrepen in de prijs van het treinticket. Problem solved! Puik werk.

Afgaand op de laatste 2 pagina's heb je veel woorden maar weinig inhoud/nuttige bijdrage.

Jij bent hier vooral veel naast de kwestie aan het leuteren met allemaal dingen erbij te betrekken waar je niet voor betaalt. Zo is het nu éénmaal. Of je dit graag hebt/er akkoord mee bent is een ander verhaal. Natuurlijk betrek ik er de algemene voorwaarden bij als ik wil aantonen waar je voor betaalt, dat is het enige dat van belang is en telt.

Dus, het enige wat ik nu kan doen is het begin van je eigen post quoten en aan jou richten met een kleine toevoeging:

Opnieuw, je leutert volledig naast de kwestie. Een academische analyse gaan neerpennen over waarom stiptheid niet expliciet is inbegrepen in de prijs van een treinticket, is zo zinloos als het maar kan zijn.

Simpele vraag, wat wil je nu eigenlijk bereiken met je post?

Jij leutert naast de kwestie. Die analyse is weldegelijk van belang sinds dat hetgeen is waar je voor betaalt. Een discussie voeren op basis van jouw verwachtingen die niet overeen stemmen met de realiteit is net het enige zinloze hier.

Dus, wat wil je nu eigenlijk bereiken?

 

[JPV]

Niemand die overigens niet wil dat de stiptheid verbetert. Wie dat leest in The_Fox of in mijn posts, kan niet goed lezen.

 

[skypulse]

Ik wil niet met de vinger wijzen naar iemand, maar vind bepaalde uithalen en uitspraken die ik hier lees een erg spijtige zaak. Zo kort op de man spelen vind ik écht not done. Frustraties uiten, snap ik. Maar met mensen bepaalde zaken persoonlijk te verwijten en continu heel passief agressief antwoorden kom je echt geen stap vooruit. Ik vind dat echt geen manier van communiceren. Ik snap ook niet goed wat de bedoeling daar van is, da's gewoon absoluut niet constructief.

Anyway, ik pendel dagelijks met de trein. Ik woon in Schaarbeek en werk te Hoboken-Polder.
Vroeger was dat dus ofwel vanuit Schaarbeek stoptrein naar Bxl-Noord ofwel naar Mechelen, IC-trein naar Antwerpen-Berchem en dan de stoptrein richting Puurs tot Hoboken-Polder.

De S32 stoptrein Essen-Puurs was absurd onbetrouwbaar. Enorm veel gevallen van vertragingen en afschaffingen. De frequentie was een 7-tal jaar geleden ook maar uurlijks. Dat is op een gegeven moment veranderd naar om het halfuur, wat al veel beter is ofcourse. Maar desondanks toch al paar keer meegemaakt dat ik een uur heb kunnen wachten op de volgende trein naar Hoboken.

Op een gegeven moment was ik dat ook zo beu en zo gefrustreerd, dat ik heb besloten van mijn pendelen anders aan te pakken.

Anderhalfjaar geleden kocht ik een elektrische step, en nu sinds een halfjaar een elektrische plooifiets.
Ik fiets naar Brussel-Noord, pak daar de IC-trein tot Antwerpen-Berchem en van daaruit fiets ik naar Hoboken.

Nog maar 1 trein te nemen, genoeg plek voor de plooifiets in de fietswagon. Ik heb zelden last van afschaffingen of gigantische vertragingen. De frequentie is goed, er is altijd veel plaats 's ochtends. En ik doe er nu maar 1u10min over. Sinds ik mijn pendelen zo aanpak, is mijn frustratie tov de NMBS gigantisch gedaald. Het is een beetje creatief, en misschien een beetje absurd ook om het zo op te lossen, maar het werkt volledig voor me. Vanuit de grote stations pendelen met de trein werkt echt goed. Het zijn die verbindingen en die kleine lijnen die me altijd tegensteken.

 

[Fusion]

Afgaand op de laatste 2 pagina's heb je veel woorden maar weinig inhoud/nuttige bijdrage.

Jij bent hier vooral veel naast de kwestie aan het leuteren met allemaal dingen erbij te betrekken waar je niet voor betaalt. Zo is het nu éénmaal. Of je dit graag hebt/er akkoord mee bent is een ander verhaal. Natuurlijk betrek ik er de algemene voorwaarden bij als ik wil aantonen waar je voor betaalt, dat is het enige dat van belang is en telt.

Dus, het enige wat ik nu kan doen is het begin van je eigen post quoten en aan jou richten met een kleine toevoeging:

Jij leutert naast de kwestie. Die analyse is weldegelijk van belang sinds dat hetgeen is waar je voor betaalt. Een discussie voeren op basis van jouw verwachtingen die niet overeen stemmen met de realiteit is net het enige zinloze hier.

Dus, wat wil je nu eigenlijk bereiken?

Iedereen die met de trein, de bus, het vliegtuig,… reist, heeft verwachtingen in verband met de stiptheid. Veel simpeler dan dit gaat een statement niet worden. Toch doe je dit af als "mijn verbeelding". Ik ben blijkbaar de enige die verwacht dat de NMBS mensen min of meer op tijd op hun bestemming krijgt.

Daarop een discussie starten over hoe die stiptheid in principe niet is inbegrepen in de prijs, met een analyse over de X en de Y as, de algemene voorwaarden van de tickets,… is nutteloos en puur tijdverlies. Wat maakt het in godsnaam uit dat die stiptheid al dan niet officieel inbegrepen is in die prijs van dat ticket? Iedere schlemiel die met de trein reist, gaat ervan uit dat hij niet dagelijks uren vertraging zal oplopen. Dát is wat telt.

Mijn analogie over hoe je op restaurant ook niet twee uur op je eten wil wachten, is scheef volgens jou. De analogie van JPV over het isolatiebedrijf en de inspanningsverbintenis en resultaatsverbintenis, is blijkbaar wel fantastisch relevant en inhoudelijk van levensbelang, en een echte bijdrage tot de discussie over de service van de NMBS.

Dit is hier een onnozel anoniem forum. Heb ik ooit beweerd dat ik hier probeer om een nuttige bijdrage te leveren aan de werking van de NMBS? Ik ben enorm gefrustreerd en pissed op de NMBS omdat ik al talloze uren verloren heb door hen, en dan kom ik hier eens ventileren. Meer niet. Gaat mijn beklag hier iets uithalen? Uiteraard niet. Ik werk niet voor de NMBS, en niemand van belang leest dit topic. Geloof je zelf dat jouw uiteenzetting hier een nuttige bijdrage levert? Moest je mening er toe doen, zou je ze niet hier moeten zetten.

Maar wat kom jij hier eigenlijk precies doen? Een topic lezen vol comments van gefrustreerde mensen, om hen dan te quoten en met de vinger te wijzen door te zeggen "tja, dan had je maar een trein vroeger moeten nemen hé". En als je er dan op aangesproken wordt, even een semantisch argument opstarten en de voorwaarden van tickets beginnen quoten. Ik reis ook niet met Ryanair. Maar als ik een artikel lees over geschrapte vluchten van Ryanair, ga ik ook niet naar het Ryanair forum op Beyondgaming om gefrustreerde reizigers te quoten en hen te zeggen "tja, je had dan maar niet bij Ryanair moeten boeken he". In welke wereld is dat een noemenswaardige bijdrage? Jesus.

Niemand die overigens niet wil dat de stiptheid verbetert.

Voila, we zijn er.

Wie dat leest in The_Fox of in mijn posts, kan niet goed lezen.

Ik kan goed lezen hoor. Ik weet gewoon niet waarom ik dit hier allemaal moest lezen.

Ik wil niet met de vinger wijzen naar iemand, maar...

Ik ben inderdaad redelijk harsh in mijn uitspraken hier. JPV, The Fox, marcel geven ook wel voortdurend comments als “wie dat leest in mijn post, kan niet goed lezen”, “veel succes met je frustratie-leventje”, “het is allemaal jouw verbeelding”,…

Allemaal eufemismen voor “je bent een idioot”. Valt misschien minder op dan wat ik zeg, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer. Dan verkies ik inderdaad om niet rond de pot te draaien, en niet met het vingertje te wijzen vanuit de hoogte, maar gewoon te zeggen wat ik denk. Het is immers een forum en we zijn allemaal geen kinderen meer. Er wordt al genoeg rond de pot gedraaid in de wereld. Niemand voelt zich hier gekwetst door wat hier gezegd wordt, en niemand gaat er zijn slaap voor laten.

 

[Muñoz]

Toch wel vreemd dat een aantal mensen hier het blijkbaar de normaalste zaak vinden dat de NMBS hoe langer hoe minder stipt rijdt ("je betaalt er toch niet voor????"), en dan maar zeggen dat reizigers bv. een uur vroeger moeten opstaan omdat ze een treintje niet min of meer stipt kunnen laten rijden. Dat is exact de (typisch gemakzuchtige Belgische) mentaliteit die de NMBS heeft gebracht tot wat ze nu is.

Heel de nest privatiseren en de procedures van nul af aan terug opbouwen.

 

[the_fox]

Toch wel vreemd dat een aantal mensen hier het blijkbaar de normaalste zaak vinden dat de NMBS hoe langer hoe minder stipt rijdt ("je betaalt er toch niet voor????")

Als je dat erin leest, kan ik enkel maar een voorgaande post quoten:

Niemand die overigens niet wil dat de stiptheid verbetert. Wie dat leest in The_Fox of in mijn posts, kan niet goed lezen.

Mijn stelling over "je betaalt er toch niet voor" was als antwoord op dit:

Er wordt hier precies vergeten dat de NMBS betaald wordt om reizigers op tijd van plaats A naar plaats B te krijgen.

En die stelling is nog steeds correct. Nee, daar betaal je niet voor.

 

[marcel]

Toch wel vreemd dat een aantal mensen hier het blijkbaar de normaalste zaak vinden dat de NMBS hoe langer hoe minder stipt rijdt ("je betaalt er toch niet voor????"), en dan maar zeggen dat reizigers bv. een uur vroeger moeten opstaan omdat ze een treintje niet min of meer stipt kunnen laten rijden. Dat is exact de (typisch gemakzuchtige Belgische) mentaliteit die de NMBS heeft gebracht tot wat ze nu is.

Heel de nest privatiseren en de procedures van nul af aan terug opbouwen.

Maar dat is helemaal niet wat we zeggen.
Maar je kan niet verwachten van een bestaande situatie (die al decennia mee gaat), dat ze voor jouw belangrijke event ineens niet gaat bestaan.

Je kan elke dag klagen over een situatie, en dat kan elle dag terecht zijn, maar je moet daar uiteindelijk zelf ook gewoon mee rekening houden dat ze bestaat.

En privatiseren gaat dat echt niet verbeteren hoor.

 

[DarK-OnE]

Daar gaat het nochtans wel om. Wat mensen verlangen is stiptheid, waar je voor betaalt is dat echter niet (allez, je krijgt wel al een deel van je geld terug als er sterke of regelmatige vertraging is). Wil je ook betalen voor stiptheid, dan zal de prijs maal X moeten gaan en het aanbod gedeeld door Y (en ja, X en Y zijn > 1 ). Wat je meer dan waarschijnlijk niet wil doen.

Ik denk dat dat wel eens anders kan uitdraaien dan je vermoedt. Behalve de miljoenen subsidie die we jaarlijks in die bodemloze NMBS-put smijten leven die ook van het geld wat zij krijgen van reizigers. Van die reizigers komt het overgrote deel van abonnementen, zeg maar de vaste pendelaars die hun woon-werk verkeer met de trein doen. In heel veel gevallen wordt dat ook door de werkgever betaald, en niet door de reiziger zelf. Er zullen in de zomervakantie zeker wel eens gezinnen de trein nemen naar Oostende (tjoeke tjoeke tuut tuut!) maar dat gaat om een relatief klein bedrag op jaarbasis voor de NMBS. Ik denk gewoon dat mensen wél bereid zijn meer te betalen voor kwaliteit (lees: meer stiptheid/betere service/propere stations enz). En al zeker als het toch de werkgever is die dat betaalt.

 

[Muñoz]

Als je dat erin leest, kan ik enkel maar een voorgaande post quoten:


Mijn stelling over "je betaalt er toch niet voor" was als antwoord op dit:

En die stelling is nog steeds correct. Nee, daar betaal je niet voor.

Wat is het nut van blijven lullen over "je betaalt niet voor de stiptheid" eigenlijk? Wie zegt dat hier?
Je betaalt in een restaurant ook niet voor de klantvriendelijkheid (ze kunnen het bord even goed op uw tafel gooien), maar het is indirect wel allemaal deel van het 'product'. Het is niet omdat de NMBS z'n armen in de lucht gooit en om de 5 seconden z'n "vervoersvoorwaarden" aanpast dat die chronische vertraging normaal is.

Maar dat is helemaal niet wat we zeggen.
Maar je kan niet verwachten van een bestaande situatie (die al decennia mee gaat), dat ze voor jouw belangrijke event ineens niet gaat bestaan.

Je kan elke dag klagen over een situatie, en dat kan elle dag terecht zijn, maar je moet daar uiteindelijk zelf ook gewoon mee rekening houden dat ze bestaat.

En privatiseren gaat dat echt niet verbeteren hoor.

Oh, maar voor mij speelt vertraging geen rol. Ik heb glijdende uren en kan werken op de trein (omdat ik nooit de trein neem vroeger dan 9 uur is er meestal plaats genoeg). Maar je kan objectief toch wel zeggen dat de NMBS een achterlijke onderneming is en dat ze die bestuurders/onderneming eens wat stampen onder hun kont mogen geven. Zeker aangezien die knoeiboel zwaar wordt gesubsidieerd door ons allemaal.

Privatiseren gaat het niet verbeteren voor de NMBS, wat dat soort kaf overleeft niet in een competitieve markt, maar wrs wel voor de reiziger.

 

[JPV]

Ik denk dat dat wel eens anders kan uitdraaien dan je vermoedt. Behalve de miljoenen subsidie die we jaarlijks in die bodemloze NMBS-put smijten leven die ook van het geld wat zij krijgen van reizigers. Van die reizigers komt het overgrote deel van abonnementen, zeg maar de vaste pendelaars die hun woon-werk verkeer met de trein doen. In heel veel gevallen wordt dat ook door de werkgever betaald, en niet door de reiziger zelf. Er zullen in de zomervakantie zeker wel eens gezinnen de trein nemen naar Oostende (tjoeke tjoeke tuut tuut!) maar dat gaat om een relatief klein bedrag op jaarbasis voor de NMBS. Ik denk gewoon dat mensen wél bereid zijn meer te betalen voor kwaliteit (lees: meer stiptheid/betere service/propere stations enz). En al zeker als het toch de werkgever is die dat betaalt.

Ik denk dat je zou verschieten van het extra bedrag dat nodig is én het aantal treinen die afgeschaft zouden moeten worden om de stiptheid vlug te doen verbeteren. De inkomsten uit abo's en tickets is maar een relatief klein deel van de inkomsten van de NMBS: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2015/0...entdanandereeuropesemaatschappijen-1-2353581/

Dat is exact de (typisch gemakzuchtige Belgische) mentaliteit die de NMBS heeft gebracht tot wat ze nu is.

Heel de nest privatiseren en de procedures van nul af aan terug opbouwen.

Dat is de typische Britse gemakzucht van redeneren die de Britse spoorwegen heeft gebracht tot wat ze nu is.

Punctuality of long-distance passenger rail services in Europe, by country| Statista

In 2022, the European country with the most punctual long-distance and high-speed passenger rail service was the Netherlands, where ** percent of the services were classified as punctual.

www.statista.com

(er zijn nog landen boven België natuurlijk, maar ik kreeg ze er anders niet allemaal op). UK scoort nog een stuk slechter.

 

[Muñoz]

Ik denk dat je zou verschieten van het extra bedrag dat nodig is én het aantal treinen die afgeschaft zouden moeten worden om de stiptheid vlug te doen verbeteren. De inkomsten uit abo's en tickets is maar een relatief klein deel van de inkomsten van de NMBS: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2015/0...entdanandereeuropesemaatschappijen-1-2353581/


Dat is de typische Britse gemakzucht van redeneren die de Britse spoorwegen heeft gebracht tot wat ze nu is.

Punctuality of long-distance passenger rail services in Europe, by country| Statista

In 2022, the European country with the most punctual long-distance and high-speed passenger rail service was the Netherlands, where ** percent of the services were classified as punctual.

www.statista.com

Bekijk bijlage 25005
(er zijn nog landen boven België natuurlijk, maar ik kreeg ze er anders niet allemaal op). UK scoort nog een stuk slechter.

"classified as punctual". Is dat op dezelfde manier gemeten in al die landen?

En oh, dankbaar dat we moeten zijn dat we eens niet de slechtste van allemaal zijn.

 

[JPV]

"classified as punctual". Is dat op dezelfde manier gemeten in al die landen?

Nee. Maar er zijn genoeg voorbeelden van de drama's in de UK. En dit leidt tot herprivatiseringen, gewoon omdat er geen alternatief is:

A blow for privatisation in the battle for British railways

Is renationalising more UK trains a viable strategy?

www.railway-technology.com

 

[Muñoz]

Nee. Maar er zijn genoeg voorbeelden van de drama's in de UK. En dit leidt tot herprivatiseringen, gewoon omdat er geen alternatief is:

A blow for privatisation in the battle for British railways

Is renationalising more UK trains a viable strategy?

www.railway-technology.com

Dus die vergelijking is waardeloos.

In ons land zijn er even goed drama's (maar die blijkbaar als normaal gepercipieerd worden).