Ja op het Normandy American cemetery liggen de meeste die gesneuveld zijn op de stranden en in de eerste dagen na D-Day.
Het grote WOII-topic
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
-
- Tags
- geschiedenis wereldoorlog woii
Ja op het Normandy American cemetery liggen de meeste die gesneuveld zijn op de stranden en in de eerste dagen na D-Day.
TitaTovenaar
Well-known member
Yep
En als ik het goed heb een 145 tal davidsterren waar Joodse soldaten begraven zijn. (op een totaal van +/-9300)
Immens groot gebied. en prachtig onderhouden.
Dit was ongeveer mijn eerste beeld van het strand vanop het kerkhof
en ok, de SS were bad, mkay... en toch had ik wat medelijden en sympathie voor de normale wehrmachtsoldaat die de orders opvolgde. Er zijn er een pak gesneuveld, zeker aan het oostfront. Onlangs nog es een paar goeie afleveringen gezien over operatie barbarossa en de strijd om Stalingrad.
2. Misschien, maar ook dood door uithongering zou nog een hele tijd duren (en is niet per se vredelievender dan een atoombom natuurlijk). En Okinawa en andere eilandgevechten (evenals kamikaze- en banzai-aanvallen) waren nu niet van dien aard om te doen geloven dat de Japanners niet tot de laatste man zouden vechten. Duitsland en de USSR hadden in Europa ook al tot ver voorbij wat je als normaal zou kunnen verwachten blijven vechten en de Japanners deden in fanatisme daar niet direct voor onder.
6. Gedoemd om in de oorlog te werpen tegen de USA of om zich terug te trekken uit China. Ze hadden voor vrede kunnen kiezen en 75 jaar later zou iedereen zeggen dat dat de logische keuze zou zijn. Misschien niet in die tijdsgeest, maar op het moment van het olie-embargo van de VS was Japan al 4 jaar China aan het terroriseren (en bijna 10 jaar als je Mantsoerije meetelt). Niet dat het Westen heiliger was op dat moment natuurlijk, maar het is niet zozeer dat Japan gedwongen werd. Ze hebben het zichzelf ook aangedaan door als land zonder grondstoffen te proberen een koloniaal rijk uit te bouwen in een ontwikkeld land en daarbij nog wat wreedheden extra gepleegd. Het was 1930, niet 1890.
(Het racisme van de Japanners was even erg als dat van elke andere grootmacht in die tijd)
Avondland
Well-known member
Er zijn vele gradaties en met de huidige stand van historisch onderzoek kan je niet stellen dat je nog een onderscheid kan maken tussen een "criminele" SS'er en de "brave" Wehrmachtsoldaat. Je had natuurlijk de criminelen onder Oskar Dirlewanger die ronduit kwaadaardig waren, maar de Wehrmacht heeft ook deelgenomen aan oorlogsmisdaden. De Wehrmacht speelde geen systematische rol in de genocide, maar op zijn minst wel een structurele rol.
Over de oorlog in de Pacific kan ik The Pacific War van John Costello aanraden als standaardwerk.
Denk dat één van de lessen (en dan vooral mbt menselijk gedrag) uit de WOII toch eentje is dat ieder van ons in staat zou zijn om zowel de onschuldige burger, wehrmacht soldaat als SS-er in Auschwitz te spelen.
Medelijden of sympathie is misschien niet het juiste woord.
Begrip is dat misschien ook niet. Maar vooral het bewustzijn dat wij dat ook hadden kunnen zijn mochten we 60 jaar eerder geboren zijn in Duitsland.
Da's idd beter verwoord.
Of we die les echt geleerd hebben durf ik eerlijk gezegd te betwijfelen. Hitler en de zijnen worden nog altijd afgedaan als onmenselijke monsters, en nazi-Duitsland als een soort van unieke fout in de geschiedenis.
Niet om te zeggen dat het geen monsters waren, maar door de nazi's te onmenselijken hebben we proberen te vergeten dat dit soort horror bij wijze van spreken in elk van ons schuilt.
Oh inderdaad.
Ik vind het zowat de belangrijkste les die eruit te trekken is maar die veel te weinig geleerd wordt in scholen.
We zouden de wreedheden veel beter moeten begrijpen en leren dat in iedereen van ons de mogelijkheid schuilt (of kan schuilen) om zoiets te doen.
In plaats van naïef verder te leven alsof we tot zoiets niet in staat zijn.
Voor een stukje is die ontmenselijking wel terecht. Niet vergeten dat de nazi's hun Blitzkrieg ook hebben kunnen realiseren door hun soldaten onder de drugs te steken (de voorloper van Crystal Meth). Het gebruik van deze drug was wijdverspreid, zelfs Hitler zou zich ermee laten inspuiten door zijn lijfarts.
Terwijl gebruik een significante impact heeft:
Het zal onvoldoende gedocumenteerd zijn, of ik ga het opzoekwerk niet plegen, maar ik durf vermoeden dat het creëren van de "nazi-monsters" niet enkel ingegeven werd door jarenlange brainwashing, propaganda, revanchegevoelens, haat, etc. Maar uiteindelijk ook een stukje door jarenlang drugsmisbruik.
Werd ook door de geallieerden gebruikt, zij het op kleinere schaal, en hoofdzakelijk tijdens de Blitz (daarna werd het uitgefaseerd, wegens de negatieve effecten). Van Hitler is het niet zeker of hij meth nam, mogelijk wel andere drugs/zware medicatie wegens medische problemen.
Ik doelde vooral op het gegeven dat zaken zoals het antisemitisme en de eugenetica die onlosmakelijk verbonden zijn in onze hoofden met nazi-Duitsland helemaal niet uniek waren voor nazi-Duitsland in die tijdsperiode.
TheReaper73
Active member
Adolf Hitler heeft niet opgelet bij de les geschiedenis op school.
Hij heeft de les gemist van Napoleon en zijn uitstap naar Rusland.
Hij heeft de les gemist van Napoleon en zijn uitstap naar Rusland.
Avondland
Well-known member
Gezien de gigantische verliezen die Rusland leed is het een beetje verwonderlijk te vinden dat het Rode Leger niet compleet gedemoraliseerd was. Duitsland onderschatte Rusland en was niet in staat om het logistiek te bolwerken en het initiatief aan te houden. Ze zijn wel behoorlijk ver geraakt (tot in de Kaukasus in Fall Blau), maar het Rode Leger was geen verrot huis dat je maar hoefde in te stampen, dixit Hitler.
Destijds was men echter meer geschokt van de nederlagen die het Franse leger leed dan de nederlagen van het Rode Leger.
Operatie Barbarossa lijkt me enkel te winnen in Hearts of Iron.
Dat was het ook. Maar tegelijkertijd waren de officieren die nog overbleven allen getuige geweest van de Stalinistische zuiveringen. Men wist heel goed dat de hel van de goelag gelijkwaardig was aan de hel van het front. Spijtig genoeg voor de Russen hadden diezelfde zuiveringen een groot deel van het capabele officierenkorps vernietigd, en dus was het vooral in het begin van de oorlog qua leiderschap een totale ramp.
We mogen ook zeker niet de Amerikaanse materiële hulp aan Rusland uit het oog verliezen. De cijfers zijn duizelingwekkend. 4,5 miljoen ton aan eten. 400,000 jeeps en vrachtwagens. Katoen, dekens, onderdelen. Een totaalbedrag van wat vandaag 180 miljard dollar is. Zonder die steun was de oorlog in het oosten helemaal anders uitgedraaid. Zonder die steun hadden de Russen nooit op een dermate grote schaal hun succesvolle T34 tank kunnen blijven produceren en dat is zonder twijfel de joker geweest die Stalin heeft gered. Dat, en de schijnbaar oneindige voorraad aan menselijke kanonsvoer.
We komen op het territorium van de Alt-history nu maar ik durf wel een lans breken voor een Duits overwinning in Rusland indien men Moskou had genomen. De Sovjets hielden daar rekening mee en er waren voorzieningen getroffen in de Oeral. Maar net als in het Frankrijk van Napoleon was Rusland op dat moment een gecentraliseerd land. Alles wat van belang was zat in Moskou. Als Hitler er was in geslaagd Rusland daar te onthoofden vraag ik me af hoe de rest van het conflict zou zijn verlopen. En dan zeker moest men gelijktijdig de olievelden van Ploiesti hebben aangehouden.
Avondland
Well-known member
De Lend-Lease was voor de USSR zéker belangrijk, maar begon pas echt op gang te komen vanaf eind 1942, begin 1943. Zonder Lend-Lease had Rusland zeer veel moeite gehad om noemenswaardige offensieven op gang te trekken. De vraag is of de Duitsers daar wel profijt van konden trekken, die zaten immers ook op hun tandvlees en verloren na Stalingrad het initiatief. Bij de Slag bij Kursk in 1943 was het eigenlijk al te laat om het tij te keren.
Als je het met een boutade zou zeggen: de oorlog is gewonnen met Russisch bloed en Amerikaans materiaal.
De T-34 was erg goed, maar een tank alleen wint de oorlog niet. De Duitsers hadden hun Tigers kunnen laten vallen en de Stug III nog véél meer in de strijd kunnen werpen, want dat was de meest efficiënte tank-killer van de oorlog maar buiten meer kapotte geallieerde tanks had dat niet opgeleverd.
Laatst bewerkt:
En Britse spionage
