Onbegrijpelijk dat er zelfs voorstanders bestaan voor de uitbreiding van dit soort tornooien. Ik ben absoluut gevoelig voor verrassingen in tornooien, maar dit slaat nergens op. Het failliet van het voetbal.
[Groep B] Canada, Bosnië en Herzegovina, Qatar, Zwitserland
Ze winnen wel 2x de Asia Cup. Dus je kan dan ook meteen zeggen dat teams uit Azië niet thuishoren op een WK. Dat Europa de beste confederatie is weten we wel (al laten Turkije, Tsjechië en in mindere mate Bosnië & Herzegovina en Schotland dat ook niet echt zien).
Het aantal topteams kun je op 1 a 2 handen tellen.
Ik denk dat dit zelfs voor Qatar's doen gewoon een absolute wanprestatie/offday was. Al is Qatar echt gewoon in slechte doen. Hebben al 8x op rij niet meer gewonnen waaronder Syrië, Palestina, Zimbabwe en El Salvador. De kwalificatiecampagne was eigenlijk ook niet goed want ze hebben 3-0 verloren tegen Kirgizstan en 5-0 tegen de Verenigde Arabische Emiraten.
Ik vind wel niet dat je op basis van één ploeg zo een conclusies moet trekken. Ik had ook liever een andere ploeg gezien dan Qatar zoals een Thailand of Indonesië maar het is wat het is.
Qatar pakt bijvoorbeeld wel een punt tegen Zwitserland. Er is niemand die het argument gebruikt dat bijvoorbeeld Turkije niet thuishoort op een WK terwijl zij één van de weinige teams zijn zonder doelpunten, al uitgeschakeld zijn en niet kunnen winnen van godbetert Australië en Paraguay, eigenlijk de zwakste poule van het toernooi zelfs. [En ook de Turken zouden er niet bij geweest zijn als het WK maar 32 teams had]
Laatst bewerkt:
Ik zeg gewoon dat je dan ook de 3 europese teams verliest.
Ik zie wel degelijk dat Turkije >>>> Qatar is, maar dat is een Qatar issue en geen 48 ploegen issue.
Of een "wereldkampioenschap moet mondiaal zijn" issue. Want als je gewoon de 48 beste teams van de wereld wilt, dan zal 80% daarvan toch uit Europa moeten komen. Maar dat is dan geen wereldkampioenschap niet meer maar een europees kampioenschap (ek).
quo_vadis
Well-known member
Dan verliezen we 3 Europese ploegen. So what? We verliezen gelukkig veel andere kwalitatief zwakke ploegen waardoor het algehele niveau zal stijgen. En een WK gaat voor mij nog altijd over de beste ploegen tegen elkaar. En daar hoort bvb Qatar op dit moment gewoon niet bij.
Er horen niet zoveel ploegen aanwezig te zijn op een groot toernooi. Dat is het punt. Als Turkije er met 32 ploegen niet bij was geweest, bevestigt dat precies mijn punt. Wie zich kwalificeert hoort erbij te zijn, maar we hoeven niet te blijven uitbreiden. Het was goed zoals het was.
Général Zantas
Well-known member
Niemand zou Tsjechie, Turkije of Bosnie missen. Je doet alsof wij super Euro centric zijn, maar wij willen ook geen Europese dwergen op het toernooi hoor.
Uiteraard is het de FIFA enkel om geld te doen en Infantino enkel om macht maar ergens is het toch ook mooi voor die kleine landen? Als he zit wat zelfs maar 1 goal teweegbrengt in die landen.
In een ideale wereld betekent een WK met meer ploegen, meer geld voor die landen, meer interesse in voetbal daar, betere infrastructuur, hoger niveau,… maar ja, da’s in een ideale wereld. En de oninteressante wedstrijden kan je als kijker overslaan.
In een ideale wereld betekent een WK met meer ploegen, meer geld voor die landen, meer interesse in voetbal daar, betere infrastructuur, hoger niveau,… maar ja, da’s in een ideale wereld. En de oninteressante wedstrijden kan je als kijker overslaan.
Général Zantas
Well-known member
Met die redenering kan je gewoon elk land uitnodigen toch? Het zou letterlijk voor elk land mooi zijn om deel te nemen.
Waarom wel Qatar maar niet Kyrgyzstan?
Omdat er nog altijd een kwalificatietoernooi is? Begrijp me niet verkeerd, ik zit ook niet te wachten op Haïti-Qatar, maar laat ons hopen dat wat ik zeg toch 1 van de neveneffecten is, als we naar zoveel landen gaan.
Je kan natuurlijk alles in het belachelijke trekken. Waarom niet enkel Uruguay, Duitsland, Argentinië, Brazilië, Frankrijk, Engeland, Italië en Spanje toelaten? Voor de rest heeft nog nooit een ander land gewonnen dus zijn toch allemaal maar Jannekes en Miekes.
Général Zantas
Well-known member
Ik trek het toch niet in het belachelijke, ik gebruik gewoon hetzelfde argument als jou.
En ja, er is een kwalificatietoernooi en dat is het punt, dat het niet beperkend genoeg is.
Pieterjan94
Well-known member
Omdat letterlijk elk land laten deelnemen logistiek een enorm grote opdracht zou zijn. Ook het aantal matchen zou te groot zijn, wat de profclubs natuurlijk niet willen. En zoals Lemme zegt, er is nog een kwalificatietoernooi om toch een schifting door te voeren. Maar waar de lat ligt, is altijd arbitrair. De olympische spelen biedt ook leuke toernooien en wedstrijden zonder dat de reeksen per se gedomineerd worden door de toppetd.
Ik ben voorlopig wel fan. Grootste tegenvaller voor mij zijn de nachtelijke uren, dus niet Kaapverdie of Congo of,...
Général Zantas
Well-known member
Valt allemaal een mouw aan te passen he. Doe zoals in het volleybal, met per groep een host voor de groepswedstrijden en dan een nieuwe host voor de volgende ronde.
Speel meer matchen op hetzelfde tijdstip ipv elke match apart. Dat gebeurt sowieso al de laatste speelronde op het WK anyway.
Als neutrale toeschouwer heb ik bv echt veel liever 6 matchen tezamen en een multistream/goalshow voor die 6 matchen, dan al die 6 matchen apart van mekaar.
Ik zou er op die manier ook veel minder problemen mee hebben. "Niet kijken" als voetballiefhebber is geen optie bij het WK, helaas.
Het zouden er meer dan drie zijn. Want de uitbreiding was een oplossing/compromis op de kritiek dat het te Eurocentric was. Als je het bij 32 houdt, zouden we relatief meer Europese plaatsen verliezen.
Dat is waarom bij de uitbreiding er maar 3 Europese plaatsen zijn bijgekomen.
In dit geval, Qatar (waar ik al geen fan van ben, en waar je al vraagtekens kan bij hebben - los van alles - over hoe alles verloopt) heeft ook gewoon een totale offday gehad. Ik denk dat deze match niet representatief was voor Qatar.
Het is sowieso al een beetje raar dat "het beste Aziatische team" het slechtste Aziatische team op een WK is en dat consistent. Dus waarom wint men de Asia Cup 2x op een rij (tov een Japan en Zuid-Korea) maar is men dan het zwakste Aziatische team op de wereldbeker (zelfs imo zwakker dan Irak, Jordanië en Oezbekistan). Geen idee. En men zit in de makkelijkste groep dus aan de tegenstand kan het ook niet liggen... Irak zou dat nog als excuus kunnen gebruiken.
Misschien dat mensen daar eens over zouden moeten discussiëren.
Lopetegui zijn stats bij Qatar zijn trouwens... tja niet goed.
2x gewonnen in 15 wedstrijden (13.3% win rate). 9 goals gemaakt, 26 tegengekregen. En daarvan was de tegenstand toch ook echt niet goed (Zimbabwe & Aziatische qualifiers, deze wk groep. Qatar heeft eigenlijk tegen geen enkel echt topland gespeeld, Zwitserland was de moeilijkste).
Général Zantas
Well-known member
Waarom zit die Peter Vandenbempt zo uit de hoogte te doen dat er zo laat gevlagd werd? Da's toch de hele regel dat men wacht tot de actie voorbij is
De wait and see is toch niet meer tot nadat de hele actie afgelopen is?
Enkel als het duidelijk genoeg is (wat het hier nu wel blijkbaar was), maar ik geloof dat de scheids ook teken naar Akanji deed dat hij niets te horen kreeg, dus ja dan vind ik het wel logisch dat ze laten doorspelen als ze niet zeker zijn. Liever dat dan een onterechte actie keuren natuurlijk.
Edit: wtf is dit nu weer allemaal
Edit: wtf is dit nu weer allemaal
Général Zantas
Well-known member
Als ge mij gezegd had dat er meer goals te zien zouden zijn in Bosnie - Qatar had ik u zot verklaard.
