Gewelddadige mesaanval Belfast

[Silence]

Het ergste van heel deze zaak is dat dit weer winst zal opleveren voor de rechtse en extreemrechtse politieke partijen.
Met een bevolking die in de ettelijke miljoenen loopt hebt je altijd wel een paar incidentjes.
Dit incident zal natuurlijk weer uitgesmeerd worden in de media met alle gevolgen van dien.

Men had die rellen en branden kunnen voorkomen als de media hier wat voorzichtiger rond rapporteerd.
Nu is het helemaal uit de hand gelopen.

Incidentjes?
Nog even en het is een fait divers

De media moet gewoon correct en eerlijk zijn job doen. Niet zaken verbloemen of verzwijgen. Dan krijg je pas helemaal proberen als de waarheid boven komt

 

[zwarten]

Als je serieus wil rapporteren ga je toch gewoon zeggen wat er gebeurd is? En niet zeggen dat er een steekincident is als hij hem aan het onthoofden was zeker? En waarom zou het sereen moeten? De familie weet ook genoeg dat zijn ogen uitgestoken zijn en dat hij hem aan het onthoofden was, net zoals de rest van de wereld aangezien er weer 10 filmers waren en de beelden op internet de ronde doen.

Eye injuries kan ook een gebroken oogkas zijn, wat van een heel andere orde is dan je ogen uitgestoken zijn.

Het enige wat je hiermee bereikt als media is dat extreem rechts nog meer brandstof heeft om te kunnen zeggen dat de media links is en rechts wil boycotten.

Maar de media heeft hier natuurlijk ook een verantwoordelijkheid. Hoe grafischer de omschrijving hoe meer de emoties van de mensen oplopen en hoe steviger de rellen.
Het verbloemd rapporteren doet vertrouwen in de media dan ook weer dalen. Je kan gewoon niet goed doen als media in deze situatie.

 

[Général Zantas]

Incidentjes?
Nog even en het is een fait divers

De media moet gewoon correct en eerlijk zijn job doen. Niet zaken verbloemen of verzwijgen. Dan krijg je pas helemaal proberen als de waarheid boven komt

@Multiboxer is hier cynisch aan het wezen. De hele post is een parodie op de gewoonlijke reactie van linkerzijde uit.

 

[Sylverscythe]

Als je serieus wil rapporteren ga je toch gewoon zeggen wat er gebeurd is? En niet zeggen dat er een steekincident is als hij hem aan het onthoofden was zeker? En waarom zou het sereen moeten? De familie weet ook genoeg dat zijn ogen uitgestoken zijn en dat hij hem aan het onthoofden was, net zoals de rest van de wereld aangezien er weer 10 filmers waren en de beelden op internet de ronde doen.

Eye injuries kan ook een gebroken oogkas zijn, wat van een heel andere orde is dan je ogen uitgestoken zijn.

Het enige wat je hiermee bereikt als media is dat extreem rechts nog meer brandstof heeft om te kunnen zeggen dat de media links is en rechts wil boycotten.

Maar ze zeggen wat er gebeurd is? Wat draagt wat grafische details bij? Waarom moet het sereen zijn, geen idee, ik vermoed uit algemeen fatsoen, iets dat mensen kennelijk minder en minder bezitten.

Voor mensen die kicken op die details heb je de sensatiemedia. Laat ons ook eerlijk zijn hé, alsof het ooit "juist" beschreven gaat zijn voor mensen met vooroordelen rond "het groot mediacomplot"? Alles is altijd "brandstof" voor die mensen uiteindelijk, alsof er iets anders zou gelopen zijn moest de BBC hier anders rapporteren.

 

[Chizm]

Zet het gewoon in neutraal taalgebruik, zo objectief mogelijk zeggen wat er gebeurd is. Het volk heeft recht op correcte informatie. Door iets 'sereen'te berichten als dit bereik je net het omgekeerde. Maar klassieke media zijn veelal politiek gestuurd van bovenaf om te verbloemen. Veel mensen beginnen dat gelukkig ook door te hebben.

 

[Sir.Killalot]

Zet het gewoon in neutraal taalgebruik, zo objectief mogelijk zeggen wat er gebeurd is. Het volk heeft recht op correcte informatie. Door iets 'sereen'te berichten als dit bereik je net het omgekeerde. Maar klassieke media zijn veelal politiek gestuurd van bovenaf om te verbloemen. Veel mensen beginnen dat gelukkig ook door te hebben.

Het probleem is dat wat jij als neutraal en objectief ziet, niet overeenkomt met hoe anderen als neutraal en objectief zien.

 

[Straddle]

Zet het gewoon in neutraal taalgebruik, zo objectief mogelijk zeggen wat er gebeurd is. Het volk heeft recht op correcte informatie. Door iets 'sereen'te berichten als dit bereik je net het omgekeerde. Maar klassieke media zijn veelal politiek gestuurd van bovenaf om te verbloemen. Veel mensen beginnen dat gelukkig ook door te hebben.

Als ze al eens gewoon zouden beginnen met de feiten te beschrijven zou het al een hele stap vooruit zijn. Hier hadden ze gewoon in de titel moeten schrijven "Soedanese vluchteling probeert man te onthoofden op straat". Maar dat is helaas nog een stap te ver voor onze media.

Voertuigen in brand gestoken bij protest na ‘huiveringwekkende’ mesaanval in Belfast, politie vraagt kalmte te bewaren

Een gewelddadige mesaanval in Belfast, waarbij de verdachte het slachtoffer mogelijk probeerde te onthoofden, heeft in het Verenigd Koninkrijk tot geschokte reacties geleid. Na oproepen tot protestmarsen vanavond vraagt de politie om de kalmte te bewaren, maar op verschillende plaatsen in de...

www.demorgen.be

 

[Smodge]

Als ze al eens gewoon zouden beginnen met de feiten te beschrijven zou het al een hele stap vooruit zijn. Hier hadden ze gewoon in de titel moeten schrijven "Soedanese vluchteling probeert man te onthoofden op straat". Maar dat is helaas nog een stap te ver voor onze media.

Voertuigen in brand gestoken bij protest na ‘huiveringwekkende’ mesaanval in Belfast, politie vraagt kalmte te bewaren

Een gewelddadige mesaanval in Belfast, waarbij de verdachte het slachtoffer mogelijk probeerde te onthoofden, heeft in het Verenigd Koninkrijk tot geschokte reacties geleid. Na oproepen tot protestmarsen vanavond vraagt de politie om de kalmte te bewaren, maar op verschillende plaatsen in de...

www.demorgen.be

Dat staat toch in het artikel? Dit is echt zagen om te zagen, of omdat je zelf te lui bent om het artikel effectief te lezen, begrijpen en vatbaar bent voor clickbait titles

 

[Chizm]

Het probleem is dat wat jij als neutraal en objectief ziet, niet overeenkomt met hoe anderen als neutraal en objectief zien.

Goh dat denk ik niet, ik heb een redelijk goed moreel kompas en met mij zeer veel anderen als ik online reacties op dit gebeuren lees.

Ik denk eerder dat jij onderdeel van het probleem bent als we 'serene berichtgeving' van dit gebeuren als maatstaf moeten hanteren.

 

[StevenFM]

Politie die een 2-maand oude baby moest redden, Oekraïense kinderen die (weer) op de vlucht moesten, gezinnen wiens huizen in brand werden gestoken met molotovcocktails. Heel die straat ziet eruit als een oorlogszone. Ik hoop dat men dat uitschot kan identificeren en veroordelen voor terrorisme. Ongelofelijk dat we anno 2026 nog racistische pogroms moeten zien in West-Europa.

 

[nestorius]

Als ze al eens gewoon zouden beginnen met de feiten te beschrijven zou het al een hele stap vooruit zijn. Hier hadden ze gewoon in de titel moeten schrijven "Soedanese vluchteling probeert man te onthoofden op straat". Maar dat is helaas nog een stap te ver voor onze media.

Voertuigen in brand gestoken bij protest na ‘huiveringwekkende’ mesaanval in Belfast, politie vraagt kalmte te bewaren

Een gewelddadige mesaanval in Belfast, waarbij de verdachte het slachtoffer mogelijk probeerde te onthoofden, heeft in het Verenigd Koninkrijk tot geschokte reacties geleid. Na oproepen tot protestmarsen vanavond vraagt de politie om de kalmte te bewaren, maar op verschillende plaatsen in de...

www.demorgen.be

Politiechef Ryan Henderson sprak vanavond over “sporadische feiten van ongeregeldheden” en riep de bevolking op de kalmte te bewaren en vreedzaam te protesteren. Politiehelikopters patrouilleren intussen boven het westen en noorden van de stad, en winkels hebben vroegtijdig de deuren gesloten.

Ongelofelijk straf dat we struikelen over de verkeerde verwoording van de moordpoging maar wanneer er rellen uitbreken en men ook daar een wat zachter taalgebruik hanteert blijft het stil. Imo is er wel wat te zeggen over hoe de media lijkt te willen zorgen geen olie op het vuur te gooien maar om daar nu een groot links complot in te zien, ik weet het nog zo niet.

 

[marcel]

Als ze al eens gewoon zouden beginnen met de feiten te beschrijven zou het al een hele stap vooruit zijn. Hier hadden ze gewoon in de titel moeten schrijven "Soedanese vluchteling probeert man te onthoofden op straat". Maar dat is helaas nog een stap te ver voor onze media.

Voertuigen in brand gestoken bij protest na ‘huiveringwekkende’ mesaanval in Belfast, politie vraagt kalmte te bewaren

Een gewelddadige mesaanval in Belfast, waarbij de verdachte het slachtoffer mogelijk probeerde te onthoofden, heeft in het Verenigd Koninkrijk tot geschokte reacties geleid. Na oproepen tot protestmarsen vanavond vraagt de politie om de kalmte te bewaren, maar op verschillende plaatsen in de...

www.demorgen.be

denk je dat als dat de titel was, er nu geen huizen in brand gestoken zouden worden?
dat ze dat doen omdat de media "te mild" is, en niet omwille van de feiten op zich?

 

[nestorius]

Politie die een 2-maand oude baby moest redden, Oekraïense kinderen die (weer) op de vlucht moesten, gezinnen wiens huizen in brand werden gestoken met molotovcocktails. Heel die straat ziet eruit als een oorlogszone. Ik hoop dat men dat uitschot kan identificeren en veroordelen voor terrorisme. Ongelofelijk dat we anno 2026 nog racistische pogroms moeten zien in West-Europa.

Gezien men gewoon migranten tour court viseert vraag ik mij af of racisme wel de lading dekt. Dit is toch eerder gewoon viseren van alles wie niet "Brits" is

 

[Chizm]

eigenlijk is het allemaal racisme he. verschil is wel volgens de media:

alle geweld van niet-blank op blank -> violence

alle geweld van blank op niet-blank -> racist violence

tja

 

[Noctilucus]

In Belfast hadden ze toen wel meer geweld ...

Wel een heel ander soort geweld met een andere motivatie.

 

[Sir.Killalot]

Goh dat denk ik niet, ik heb een redelijk goed moreel kompas en met mij zeer veel anderen als ik online reacties op dit gebeuren lees.

Ik denk eerder dat jij onderdeel van het probleem bent als we 'serene berichtgeving' van dit gebeuren als maatstaf moeten hanteren.

Je kan op 4chan zitten en ook denken dat je een goed moreel kompas hebt wanneer je daar veel gelijkaardige meningen als de jouwe leest. Maar dat was het punt niet eens. Je claimt neutrale en objectieve berichtgeving te willen, maar dat klopt niet. Je wil het nieuws lezen zoals dat past in jouw wereldbeeld, wat het tegenovergestelde is van neutraal en objectief. Dat je daarin veel medestanders vindt, verandert daar niets aan. Voor de miljoenen trouwe kijkers van Fox is Fox ook neutraal en objectief.

Kwalitatieve, objectieve pers is bovenal voorzichtig om dingen neer te schrijven zonder alle feiten gekend zijn. Wat jij wil is dat de pers meteen conclusies trekt. Maar dat is het domein van de sensatiepers, en die maakt de wereld niet beter. Integendeel.

 

[Sir.Killalot]

Wel een heel ander soort geweld met een andere motivatie.

Legatus verwijst naar het verleden om te doen alsof het toen veiliger, minder erg was. Ik betwijfel ten zeerste dat je in die jaren meer op je gemak liep in Belfast. Dat de motivatie tijdens de Troubles anders was, zeker. Al is er nu nog geen motivatie bekend, en waren de Troubles deels ook het domein van religieuze gekken.

Er wordt ook meteen de link getrokken met de moord op Nowak, waarbij het motief van de dader eigenlijk ook nooit helder is geworden, en waarbij dat een Sikh en geen moslim was.

 

[Sylverscythe]

Goh dat denk ik niet, ik heb een redelijk goed moreel kompas en met mij zeer veel anderen als ik online reacties op dit gebeuren lees.

Ik denk eerder dat jij onderdeel van het probleem bent als we 'serene berichtgeving' van dit gebeuren als maatstaf moeten hanteren.

"Ik heb een redelijk goed moreel kompas want er zijn mensen die hetzelfde denken, en al die mensen met een andere mening zijn gewoon deel van het probleem."

 

[Chizm]

"Ik heb een redelijk goed moreel kompas want er zijn mensen die hetzelfde denken, en al die mensen met een andere mening zijn gewoon deel van het probleem."

Dixit "sylverscythe".

gaat even goed voor jou en killalot op.

ik blijf bij mijn standpunt. de media is gekleurd en niet objectief. en er is nog een verschil tussen voorzichtig zijn/geen conclusies trekken en de waarheid downplayen, verbloemen etc wat de media hier zeker doet.

maar ieder zijn waarheid he.

 

[Vulture]

mensen zijn het overal beu.

man is zijn ogen uitgestoken geweest (wtf) en net niet onthoofd geweest en media noemen het een steek 'incident', als ze het al in de media berichten (vaak niet).

Alle media hebben dit opgepikt en hebben hierover bericht.

Zorg dat je je aan de feiten houdt in plaats van die man al volledig blind te verklaren afgaande op geruchten die ongeveer in de juiste richting wijzen:
Het slachtoffer verloor door de aanval een oog, maakte het gerecht bekend.
De veertiger liep ook zware verwondingen op aan zijn hoofd, nek en rug. Hij verkeert nog steeds in kritieke toestand.

Mensen zijn jouw soort overdrijvingen ook beu.

Als je serieus wil rapporteren ga je toch gewoon zeggen wat er gebeurd is? En niet zeggen dat er een steekincident is als hij hem aan het onthoofden was zeker? En waarom zou het sereen moeten? De familie weet ook genoeg dat zijn ogen uitgestoken zijn en dat hij hem aan het onthoofden was, net zoals de rest van de wereld aangezien er weer 10 filmers waren en de beelden op internet de ronde doen.

Eye injuries kan ook een gebroken oogkas zijn, wat van een heel andere orde is dan je ogen uitgestoken zijn.

Het enige wat je hiermee bereikt als media is dat extreem rechts nog meer brandstof heeft om te kunnen zeggen dat de media links is en rechts wil boycotten.

Het is een flinterdunne koord geworden om nog te kunnen (willen?) rapporteren.
Zeggen ze niets, omdat ze niet genoeg informatie hebben en om geen onterechte hetze te ontketenen, dan mag er 'iets niet geweten worden'.
Zeggen ze iets en houden ze zich aan hetgeen wat ze daadwerkelijk weten, dan zeggen ze 'niet genoeg' en wordt er weer 'iets' verzwegen.
Het is nooit goed.

Of nee, nog beter. Sereen, waarom eigenlijk? Met de 2 voeten vooruit tackelen. Gewoon ergens vanuit gaan dat zoiets is, sensatie alom. Fatsoen is links en woke.

Extreem rechts (of extreem links, zoals je wil) zien overal een complot of boycot in van hun groep. Dus dat maakt nog weinig uit dezer dagen.
Rellen doen ze toch.

Zet het gewoon in neutraal taalgebruik, zo objectief mogelijk zeggen wat er gebeurd is. Het volk heeft recht op correcte informatie. Door iets 'sereen'te berichten als dit bereik je net het omgekeerde. Maar klassieke media zijn veelal politiek gestuurd van bovenaf om te verbloemen. Veel mensen beginnen dat gelukkig ook door te hebben.

Wat was er niet correct aan de berichtgeving?

Klassieke media dit en dat, maar wat is dan 'moderne' media? Aan wat moet men voldoen om moderne media genoemd te worden? Zijn er dan verschillen? Ik vraag dit oprecht, want ik heb geen flauw idee.

Klassieke media en politiek gestuurd. Zoals het riedeltje van de linkse, rode VRT telkens deze zender in het nieuws komt (zoals onlangs de hetze met Maarten Boudry)? De raad van bestuur is daar overwegend rechts (NVA en VB), maar we blijven volharden dat het een linkse zender is, toch?

Yep, de zelfverklaarde 'wakkeren' beginnen dat door te hebben. Die zien veel meer dan de normale mensen. Maar ze zien vooral dingen dat er niet zijn, maar waarvan ze hopen/voelen/geloven dat ze er wel zijn.

Politie die een 2-maand oude baby moest redden, Oekraïense kinderen die (weer) op de vlucht moesten, gezinnen wiens huizen in brand werden gestoken met molotovcocktails. Heel die straat ziet eruit als een oorlogszone. Ik hoop dat men dat uitschot kan identificeren en veroordelen voor terrorisme. Ongelofelijk dat we anno 2026 nog racistische pogroms moeten zien in West-Europa.

Dit is blinde haat naar iedereen met een andere huidskleur of vreemde naam.
Nog eens extra aangewakkerd door -in dit geval- Tommy Robinson en Musk op X.
Je kent ze wel, die rijke leperds die zonder ophouden via hun smartphone orakelen vanuit hun living/keuken/wc over de teloorgang van de maatschappij en dat Europa of de migranten of allebei de oorzaak zijn.