Hebben mensen dat ooit gehad? We gingen en masse naar executies kijken tot niet zo lang geleden. Er zijn misschien een paar decennia geweest van "zogenaamd fatsoen" op millenia van geschiedenis.
"Al wat ge zegt zijt ge zelf en ik verander toch niet van gedacht". Mja, dat getuigt van hetzelfde gebrek aan (zelf)kritiek als waardoor we deze dwaze discussie voeren. Als artikels niet schrijven wat je wil horen zijn ze gekleurd en als mensen niet zeggen wat je wil horen zijn ze deel van het probleem. Als je werkelijk denkt dat die houding constructief of nuttig is, zijn we ver van huis.
Ik denk dat het complete wantrouwen voor al wat geen vooroordelen bevestigt wel relatief nieuw is. Of dan toch dat er effectief naar die mensen geluisterd moet worden.
Kijk, we hebben hier met het drama in Buggenhout goed het verschil gezien tussen de rotzooipers die jij wil zien ('t Scheldt) en de gewone pers (gaande van HLN tot DS tot VRT). 't Scheldt heeft zonder bronnen te checken, meteen het gerucht gepubliceerd dat de chauffeur al eerder in fout ging. De meer kwalitatieve pers heeft dat pas gedaan na bevestiging van verschillende bronnen, onafhankelijk van elkaar én met bewijs. Dat geeft het nadeel dat ze trager zijn, maar het enorme voordeel dat ze correcter zijn. Bij Scheldt gingen ze er niet van wakker gelegen hebben indien het gerucht helemaal niet bleek te kloppen, omdat het hen helemaal niet te doen is om neutrale, objectieve berichtvoering maar alleen om clicks en polarisatie. Maar dat is dus wel het soort "journalistiek" waar jij hier toe oproept.
Dat is toch vrij eenvoudig. Extreem rechts grijpt beiden gevallen aan om haat naar (en het overgaan tot acties tegen) alles wat niet 100% wit Brits is aan te wakkeren. Voor hen is ieder geval dat ook maar een beetje daaraan voldoet momenteel voldoende om de gemoederen nog meer op te ruien. En zeker in de UK zijn de gemoederen al behoorlijk hoog opgelopen. Als er dan een geval van brutaal geweld als dit zich voordoet staat gewoonweg in de sterren geschreven wat er gaat volgen.
