Getouwtrek op Sociale Media: Woke - Cancel Culture

16 van de hoeveel afleveringen? Waarom zou het beschouwd worden als een reeks die regelmatig de grenzen van het fastoen overschrijdt :D Omdat er een paar afleveringen in geschrapt worden wegens verouderd woordgebruik en verouderde manier van kijken? Dat maakt niemand iets uit. Hier wordt nu veel gedoe rond gemaakt, maar er zijn zo veel afleveringen en zelfs ganse jaargangen van andere reeksen die niet worden uitgezonden.

Waarom altijd die calimero, waarom altijd de slachtofferrol van het racisme? Niemand heeft het over racisme, behalve Patj die probeert te verdedigen waarom het geen racisme is.
Het maakt wel iemand iets uit getuige juist de fuzz die errond is, altijd makkelijk ook ja seg niemand ligt er van wakker kom he. Fout het is niet omdat jij er niet van wakker ligt dat niemand er van wakker ligt (ironisch genoeg liggen volgens mij de bevolkingsgroepen waar het in de gebannen afleveringen over gaat er nog t minst van wakker maar goed dat is maar mijn idee). Het zijn ondertussen al meer dan 16 afleveringen die van komende vrijdag gaat er ook uit. En als je iedere aflevering gaat bekijken met dezelfde bril op ga je er veeeel meer moeten schrappen ook dan de 19 waarop ze nu al zitten, de serie draait immers zowat de hele serie door op eenzelfde soort van humor. Vandaar als je die 19 afleveringen ondertussen zo ver erover vindt gaan dat ze geen bestaansrecht hebben om uitgezonden te worden dan ga je als je consequent bent een aanzienlijk deel van de reeks moeten verbieden om nog uit te zenden. Stereotypes = kampioenen. Kampioenen = stereotypes.

Ik ken verder ook weinig series waarbij hele jaargangen niet meer mogen worden uitgezonden (dat presidents gedoe met Spacey mss?).

Verder vind ik 16 afleveringen wel degelijk al enorm veel. Ook al heeft de reeks er dan 21*13 afleveringen.

En je kunt het toch omdraaien ook waarom wil Patje verdedigen dat het geen racisme is? Omdat het wel wordt gezegd dat het dat is. Of gaat hij vanuit het luchtledige ineens beslist hebben dat zijn missie, zijn levensdoel erin bestond vanaf recent om aan iedereen te verkondigen dat FC De Kampioenen, geen racisme is.
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: Patj
Hangt toch van de ernst van de feiten af. Het maken en verspreiden van kinderporno is meer dan alleen 'een fout' vind ik. Als morgen blijkt dat Jonas Geirnaert een seriemoordenaar is dan kan je toch ook niet verwachten dat Neveneffecten nog wordt uitgezonden op TV?
Waarom niet? Wat is er verandert aan de serie?
 
Blank betekent toch wel wit. Of kleurloos. Geen van beide lijkt me echt accuraat om de bedoelde huidskleur te omschrijven.
Ja blank is wit voor de omschrijving van sneeuw, net zoals blank onder water betekent als de straten blank staan en blank betekent ongekleurd voor huidskleur. Maar dat is dus geen synoniem voor wit in die betekenis en het toch gebruiken is iets wat je de laatste tien jaar meer ziet in bepaalde kringen, wat mij niet gelaten is, hoewel het imo verkeerd is. Maar goed zolang ik nog mezelf blank mag noemen tot daar aan toe maar ik zie het al gebeuren dat onder druk van een minderheid blank binnen X jaar ook een verba non grata wordt.
 
De tegenhanger van nigger in't engels is eerder cracker en dat zal ook enkel in een negatief racistisch geladen context geuit worden. Crazy Ass black guy zal je witte personages wel horen zegggen.

Heb nooit gezegd dat white boy de tegenhanger is van nigger/nigga hé. Cracker/crackhead heeft overigens meerdere betekenissen zeker in het Verenigd-Koninkrijk. Daar hebben ze het dan over (vaak) werkloze personen met een kapot gebit omdat ze (weeral vaak) aan de crack zitten = drugs. Zoek de beelden maar op, zijn soms hallucinant gewoon. Het beeld van deftige theedrinkers verdwijnt als sneeuw voor de zon. Normaal zijn Engelsen niet, die hebben de reputatie van Stella Artois ook verziekt; in de VS is het een luxebier, daar werd het op een bepaald moment gezien als 'wife beater' bier...
 
Online moeten ze nu idd wel beschikbaar blijven imo. Beste oplossing zou zijn om daar de afleveringen in kwestie te laten voorafgaan door een waarschuwing dat ze een product zijn van hun tijd.

Stel u voor…:
Kassa kassa voor de VRT… volgend jaar brengen ze een dvd box uit met de ongecensureerde afleveringen en alle deleted scènes.
Op streaming diensten betaalt u een extra fee voor de geweerde afleveringen…
 
Ja blank is wit voor de omschrijving van sneeuw, net zoals blank onder water betekent als de straten blank staan en blank betekent ongekleurd voor huidskleur. Maar dat is dus geen synoniem voor wit in die betekenis en het toch gebruiken is iets wat je de laatste tien jaar meer ziet in bepaalde kringen, wat mij niet gelaten is, hoewel het imo verkeerd is. Maar goed zolang ik nog mezelf blank mag noemen tot daar aan toe maar ik zie het al gebeuren dat onder druk van een minderheid blank binnen X jaar ook een verba non grata wordt.
Stellen dat onze huidskleur wit is, is voor mij minder verkeerd dan stellen dat we ongekleurd zijn. Uiteindelijk is elke huidskleur terug te vinden in het kleurenspectrum en is het geen binaire opdeling tussen ongekleurd en gekleurd.

Al gebruik ik zelf uit gewoonte meestal blank, het gebruik van wit lijkt me zeker niet minder correct. Integendeel zelfs.
 
De legendarische reeksen van in het begin van de BRT zoals Wij Heren Van Zichem, Kapitein Zeppos, Johan En De Alverman, .... Zijn die eigenlijk nog wel oké om uit te zenden? Ik herinner me dat er in die laatste een indiaan vertolkt wordt door een Vlaming die hem vrij stereotiep neer zet. Nochtans zijn dit dé reeksen die de VRT graag nog eens uitzendt bij de vieringen van bijvoorbeeld 100 jaar BRT. Als ze bij de VRT écht consequent willen zijn mogen ze toch zeker de helft van hun archief voor goed opbergen want naast het racistische zijn er nog genoeg andere redenen te bedenken om ze te cancelen. Mogen er bijvoorbeeld nog clips met Jimmy B uitgezonden worden, want dit is toch ook hét stereotype van een homo? Als ze die ene aflevering van De Kampioenen schrappen waarin Xavier een homo speelt, dan kan alles binnen dat kader de schop op.
 
Klopt dat de context een groot verschil maakt. Maar niet in jouw beide uitspraken, die zijn allebei beledigend en niet-neutraal.

Alleen de tweede uitspraak is beledigend wegens denigrerend. De eerste is gewoon een uitspraak waar wordt uitgelegd dat een huis wordt verhuurd aan mensen met een donkere huidskleur.
 
  • Leuk
Waarderingen: math
Alleen de tweede uitspraak is beledigend wegens denigrerend. De eerste is gewoon een uitspraak waar wordt uitgelegd dat een huis wordt verhuurd aan mensen met een donkere huidskleur.
Omdat het een verkleinwoord is? Wat in het geval het over kleuters ging?
 
De legendarische reeksen van in het begin van de BRT zoals Wij Heren Van Zichem, Kapitein Zeppos, Johan En De Alverman, .... Zijn die eigenlijk nog wel oké om uit te zenden? Ik herinner me dat er in die laatste een indiaan vertolkt wordt door een Vlaming die hem vrij stereotiep neer zet. Nochtans zijn dit dé reeksen die de VRT graag nog eens uitzendt bij de vieringen van bijvoorbeeld 100 jaar BRT. Als ze bij de VRT écht consequent willen zijn mogen ze toch zeker de helft van hun archief voor goed opbergen want naast het racistische zijn er nog genoeg andere redenen te bedenken om ze te cancelen. Mogen er bijvoorbeeld nog clips met Jimmy B uitgezonden worden, want dit is toch ook hét stereotype van een homo? Als ze die ene aflevering van De Kampioenen schrappen waarin Xavier een homo speelt, dan kan alles binnen dat kader de schop op.
Ik vind het altijd interessant hoe na de originele verontwaardiging over "censuur" de 2de stap vaak is om te klagen over inconsistent deze is en voor te stellen om nog veel meer zaken aan te pakken :)
Alleen de tweede uitspraak is beledigend wegens denigrerend. De eerste is gewoon een uitspraak waar wordt uitgelegd dat een huis wordt verhuurd aan mensen met een donkere huidskleur.
Elke post hierover ziet dat anders, als de respons al zo inconsistent is, lijkt me dat die uitspraken duidelijk niet ideaal zijn.
 
Alleen de tweede uitspraak is beledigend wegens denigrerend. De eerste is gewoon een uitspraak waar wordt uitgelegd dat een huis wordt verhuurd aan mensen met een donkere huidskleur.
Je hebt zelf reeds gezegd dat 'neger' door een deel van de bevolking als beledigend wordt ervaren. Dan moet je nu ook niet doen alsof dat een volstrekt neutrale uitspraak is. Het is een uitspraak waarvan jij je bewust bent dat er een aanzienlijke kans is dat je er mensen mee kwetst. Zo onschuldig is het dus niet.
 
Ik vind het altijd interessant hoe na de originele verontwaardiging over "censuur" de 2de stap vaak is om te klagen over inconsistent deze is en voor te stellen om nog veel meer zaken aan te pakken :)

Nee, dat is gewoon afvragen waar de lijn ergens ligt of waar het gaat eindigen.
 
Al gebruik ik zelf uit gewoonte meestal blank, het gebruik van wit lijkt me zeker niet minder correct. Integendeel zelfs.
Ik vind wit alleszins een stuk beledigender over komen. Ik ben ook helemaal niet wit. Zeker in de zomer ben ik goed bruin. Maar zelfs in de winter ben ik niet wit.

Wit doet mij ook denken aan de white supremacy en daar heb ik niks mee te maken. Dus denk ook aan onze gevoeligheden. Of van blanke personen wegen die niet zwaar genoeg door misschien?
 
Je hebt zelf reeds gezegd dat 'neger' door een deel van de bevolking als beledigend wordt ervaren. Dan moet je nu ook niet doen alsof dat een volstrekt neutrale uitspraak is. Het is een uitspraak waarvan jij je bewust bent dat er een aanzienlijke kans is dat je er mensen mee kwetst. Zo onschuldig is het dus niet.
Is het woord boer dat ook?

Als jij zegt: "ik woon naast een boer"

Boer is een verouderde term, en kan voor sommige mensen lomp en boertigheid impliceren. Misschien wil die man liever veehouder, landbouwer of agrariër genoemd worden.

Is jouw bedoeling dan die man beledigen? Neen, dus dan is dat dat ook niet.
Het verbaast me hoe snel de woke cultuur zijn intrede vindt in Europa en dan ook nog eens zijn zin krijgt.

Woke is een slang die zijn eigen staart opeet. De progressieven van gisteren worden daar vandaag het slachtoffer van. Als je nu als blanke professor ergens woke praat staat te verkopen, mag je er zeker van zijn dat je dat over tien jaar niet meer kan (of toch niet meer als professor)
 
Terug
Bovenaan