ok dan..
nochtans groot deel van de 190 pagina's doorgenomen en geen antwoord gevonden voor deze situatie. Zal dit forum dan maar laten voor een aantal grootgebruikers die warme lucht blazen want vragen stellen hoort hier niet thuis. nochtans groot deel van de 190 pagina's doorgenomen en geen antwoord gevonden voor deze situatie. Zal dit forum dan maar laten voor een aantal grootgebruikers die warme lucht blazen want vragen stellen hoort hier niet thuis.
MisterMike
Member
Ik denk dat het vaker interessanter is om het wel te doen, dan het niet te doen.
Hou rekening met de risico's (bv. als je (langdurig) ziek valt, ...)
Let wel op van schijnzelfstandigheid!
MisterMike
Member
ignore, ik zit hier nog maar 3 dagen en ik lees nu elke pagina elke dag. Maar ik zag het ook niet zitten om 185p te lezen.ok dan..
ik zie hier heel dikwijls het risico op schijnzelfstandigheid terugkomen, maar is hier ooit al iemand voor 'gepakt' vanuit een consulting perspectief? Alle grote spelers werken vanaf een bepaald niveau op deze manier en zitten mee aan tafel bij het schrijven van de regels?
MisterMike
Member
Ik denk dat dit ligt aan welke politieke kleur er huidig aan de macht is. Men weet goed genoeg dat er veel schijnzelfstandige aan het werk zijn. Gewoon kwestie van gerichte controles te doen.
Vega
Well-known member
Pak dat je per pagina gemiddeld ongeveer anderhalve minuut nodig hebt om erdoor te gaan, aan 190 pagina's zit je aan bijna 5u leesmateriaal. Gezien het hier dan nog eens zelfstandigen zijn met deftige uurtarieven misschien ineens een groot uithangbord op de eerste post plakken:
ALS GE EEN VRAAG HEBT, NEEM EEN ADVOCAAT ONDER DE ARM OM UW GELD TE BESPAREN.
Ik lees hier zo vaak over schijnzelfstandigheid. Ben geen expert, maar dat is toch nooit het probleem van de freelancer, maar net van de werkgever die je een pak extra moet betalen als blijkt dat er schijnzelfstandigheid is? Gans die schijnzelfstandigheid is er volgens mij om zwakke groepen te beschermen die in een zelfstandigen statuut worden geduwd tegen hun wil, niet om de (schijn)zelfstandige te straffen. Of zit ik hier nu ver naast?
Je kan ook de zoek functie gebruiken? Nu niet perse op de vraag van MrPeepers bedoelt maar hier komen regelmatig dezelfde vragen terug en soms is het antwoord zelfs maar enkele pagina's terug. Dus ik kan wel begrijpen dat sommigen die het topic dagelijks volgen dit irritant kunnen vinden.
Vega
Well-known member
Ik denk dat ik de zoek-functie niet deftig kan gebruiken maar hoe zou je nu idd de vraag van MrPeepers proberen zoeken? (gezien het uiteindelijk wel natuurlijk over diens vraag gaat)
Snelheidsboetes inbrengen ja of nee? 
Heb hier eentje van 160 euro in trajectcontrole en ik ben op die plaats nog 4 of 5 keer gepasseerd zonder dat ik wist dat het daar trajectcontrole was dus potentieel ramp
Heb hier eentje van 160 euro in trajectcontrole en ik ben op die plaats nog 4 of 5 keer gepasseerd zonder dat ik wist dat het daar trajectcontrole was dus potentieel ramp
Volgens deze handleiding van Unizo niet.Snelheidsboetes inbrengen ja of nee?
Heb hier eentje van 160 euro in trajectcontrole en ik ben op die plaats nog 4 of 5 keer gepasseerd zonder dat ik wist dat het daar trajectcontrole was dus potentieel ramp
Eenmanszaak: niet aftrekbaarSnelheidsboetes inbrengen ja of nee?
Heb hier eentje van 160 euro in trajectcontrole en ik ben op die plaats nog 4 of 5 keer gepasseerd zonder dat ik wist dat het daar trajectcontrole was dus potentieel ramp
Vennootschap: niet aftrekbaar maar wel laten betalen via vennootschap. 100% verworpen uitgaven maar dan wel betaald met bruto vennootschapsgeld.
Wat parkeerboetes betreft, een parkeerretributie is aftrekbaar als reiskost aangezien het geen "boete" is.
Dan wel weer fiscaal te beperken volgens de aftrekbaarheid van het voertuig...
DogFacedGod
Well-known member
Dat tweede zou ik toch afraden.
Dat zou kunnen bekeken worden als misbruik van vennootschapsmiddelen.
Er is geen enkele reden dat de vennootschap een verkeersboete zou moeten betalen. Ookal steekt de vennootschap het niet in kosten.
Monkytiger
Well-known member
Apelords was me voor, maar ik was ook niet 100% zeker van mezelf.
Maar er is idd vaak wel verwarring tussen aftrekbaarheid en betalen door de zaak.
Het blijft een kost die je kan betalen met bruto geld van de zaak maar het zal niet van je belastbaar bedrag afgaan.
Maar er is idd vaak wel verwarring tussen aftrekbaarheid en betalen door de zaak.
Het blijft een kost die je kan betalen met bruto geld van de zaak maar het zal niet van je belastbaar bedrag afgaan.
Monkytiger
Well-known member
Het komt wel in de kosten en kan/mag perfect.
Net zoals relatiegescheken en restaurantkosten, deze betaal je ook met de zaak maar zijn vaak ook niet 100% aftrekbaar.
Daar is totaal niets verkeerd mee.
DogFacedGod
Well-known member
Vennootschappen betalen geen verkeersboetes.
Als de vennootschap een verkeersboete betaalt voor zijn bestuurders, dan heeft de vennootschap een vordering op zijn bestuurder. De bestuurder dient dat te vereffen met de vennootschap. Je mag dat niet zomaar wegmoffelen door dat te boeken als "verworpen kosten".
Want dat zou wel heel makkelijk zijn anders. Dat zou anders impliceren dat je alle privéuitgaven van je bestuurders zo kan verwerken.
Vennootschappen betalen geen verkeersboetes.
Als de vennootschap een verkeersboete betaalt voor zijn bestuurders, dan heeft de vennootschap een vordering op zijn bestuurder. De bestuurder dient dat te vereffen met de vennootschap. Je mag dat niet zomaar wegmoffelen door dat te boeken als "verworpen kosten".
Want dat zou wel heel makkelijk zijn anders. Dat zou anders impliceren dat je alle privéuitgaven van je bestuurders zo kan verwerken.
Ik betaal die zoals @Apelords zegt, ook via vennootschap. DIt op aangeven van mijn boekhouder, en dat is eerder een vrij conservatief type.
@beryl heeft hier (iirc) al enkele keren over uitgeweid. Enerzijds is het hebben van slechts 1 klant geen voldoende reden om te herkwalificeren naar schijnzelfstandigheid. Even googlen levert een checklist op die je even kan afgaan om te kijken wat de factoren zijn.
Anderzijds is het doel van controles op zelfstandigheid vooral het opsporen van gevallen van uitbuiting. We spreken dan niet over management, IT, ingenieur profielen met propere rates/omzet maar over profielen die gedwongen zelfstandig moeten worden om kosten of risico voor de werkgever laag te houden, aan navenant lage rates.
DogFacedGod
Well-known member
Kijk, voor mij hoort dat dan zo geboekt te zijn.
Stel verkeersboete van 160euro en de vennootschap betaalt het
416 Diverse vorderingen (Vorderingen op de bestuurder) 160,00
@ 5500 Bankrekening 160,00
-- betaling verkeersboete van bestuurder
Want een verkeersboete is puur privé en er is geen enkel contractuele reden dat de vennootschap opdraait voor de privéboetes van zijn bestuurder. Dus daarom dat er een vordering ontstaat op de bestuurder. Dus bestuurder moet dat terugbetalen aan de vennootschap.
Als ik de uitleg van sommige hier hoor, doen zij zoiets
6xxx Verworpen uitgaven 160,00
@ 5500 Bankrekening 160,00
-- betaling verkeersboete van bestuurder
Dat mag niet. Je zit middelen te ontrekken voor privéuitgaven te betalen zonder reden. Moest dat hier gaan over een BTW-boete bijvoorbeeld omdat de vennootschap niet op tijd zijn BTW-aangifte heeft ingediend, dat is iets anders want de vennootschap is degene die de boete krijgt. De kost blijft verworpen omdat boetes niet fiscaal aftrekbaar zijn.
Groot verschil tussen de twee.
Want in boeking 2, is er nooit een vordering geboekt op zijn bestuurder terwijl die vordering er wel is. Boekhouder heeft hier gewoon de vordering weggetoverd en dat is in mijn inziens een voordeel geven aan de bedrijfsleider en dus te belasten als inkomen op zijn naam.
"Toevallig" is boeking 2 dan nog fiscaal voordeliger. Verworpen uitgave belasten aan vennootschapsbelasting is 25% terwijl dat de bedrijfsleider eigenlijk een voordeel gekregen dat belast had moeten worden in de vorm van loon (dus marginaal tarief + sociale bijdragen)
En ik raad het niet enkel af wegens fiscale redenen.
Als een curator zulke dingen opmerkt bij een faillissement, die gaat dat ook allemaal terugvorderen want de schuldeisers zijn hier benadeeld door het "verdwijnen" van vorderingen van de vennootschap op de bestuurder. En in erge gevallen is dat een strafrechterlijke veroordeling (wat men dus noemt "misbruik van vennootschapsgoederen").
Dus ik vind dat wel een tikkeltje opvallend dat sommige boekhouders hier heel licht overgaan. Ok, dat zijn hier allemaal IT'ers dus faillissement is weinig waarschijnlijk maar ik vind het wel "gefoefel".
RadicalAtheist
Member
Leg me eens uit waarom. Ik ben benieuwd.
MP hier
Mijn opinie is gebaseerd op
- de ervaringen van mijn vorige werkgever die MP is geworden
- als freelancer gewerkt voor een cronos-bedrijf waar de MP op straat werd gezet
- bovenal, ik ben zelf rechtstreeks benaderd om MP & CTO te worden in mijn expertise-domein, meermaals aan tafel gezeten,
maar vriendelijk bedankt en hen veel succes gewenst in hun verdere carrière. Ze hebben inmiddels een ander slachtoffer gevonden.
Financieel zou ik een grote stap achteruit moeten zetten,
concreet een 60.000€/jaar vergeleken met mijn huidige fulltime freelance-opdracht.
Om me in ruil MP te mogen noemen?
Maar het excuus is daar dat je "veel verlof kan nemen en die dagen mag doorfactureren".
Er wordt een soort hangmat voorgesteld terwijl je als MP vaak méér uren werkt dan een werknemer.
Lijkt mij niet de juiste attitude om een bedrijf op te starten, laat staan als voorbeeld naar je werknemers en subcontractors.
Veel belangrijker: Hoeveel procent van de aandelen heb je als MP? 3 à 6%?
Maw je mag alle dagdagelijkse beslissingen nemen om omzet te genereren,
maar alle belangrijke beslissingen worden door Cronos gedaan.
Kun je een overname doen? VC geld ophalen?
Doorgroeien naar 1000 man personeel?
Een gebouw aankopen?
Of zelfs maar een andere boekhouder pakken of beslissen een dividend uit te keren? Ho maar.
Met écht ondernemen heeft het allemaal weinig te maken.
Je kan je targets halen en een extra bonus factureren, maar je piepklein pakketje aandelen kan je enkel verkopen aan Cronos
voor de prijs die zij bepalen. Bij Cronos worden MP's geen miljonair.
Er mogen honderden Cronos-bedrijfjes zijn, in grote lijnen is de structuur altijd hetzelfde.
Keihard werken onder een normale freelance-prijs, en als het eens misgaat, gedwongen je aandelen moeten verkopen aan een symbolische prijs.
Cronos-bedrijven gaan niet failliet, maar MP's worden wel regelmatig buitengesmeten, beetje schuiven met aandelen, nieuwe naam en nieuwe MP's en klaar voor een nieuwe iteratie.
Er lijkt een behoorlijk taboe te bestaan bij ex-MP's die liever zwijgen wat hen is overkomen,
mogelijk nog een NDA in ruil voor nog een factuur om het mooie plaatje naar de buitenwereld niet aan te tasten?
Vele MP's kunnen wel technisch hun ding doen, maar ik vraag me af wat hun lange-termijn planning is als uitcashen een tegenvaller blijkt te zijn.
Als MP ben je IMHO slechter af dan als gewoon freelancer. Daarom heb ik er ook voor bedankt.
Persoonlijk heb ik eerder een medelijden naar MP's toe, en Jeff vind ik eerder een pimp die voor zichzelf een never-ending cashmachine heeft opgezet.
En bovendien ben ik van Gent, Kontich is de verkeerde kant van Antwerpen
