Freelancers & Ondernemers

[Apelords]

Begin zelf vanaf morgen als zelfstandige ipv in loondienst en ik kan niet genoeg benadrukken hoe belangrijk een verzekering gewaarborgd inkomen is, liefst nog aangevuld met een 24U/7 dekking als zelfstandige en mogelijk een omzetverzekering... Het zal niet elk scenario opvangen (bvb. Corona waardoor geen opdrachten meer) maar toch een zeer groot deel onverwachte scenario's wel (ziekte + ongeval). Ook niet je ganse omzet/inkomen zal gedekt zijn maar toch al een groot stuk om "verder te kunnen" en niet je zelfstandig boeltje te moeten ontbinden.

Klopt, echter er zijn wel enkele belangrijke aandachtspunten.

Die verzekeringen sluiten ook vaak bepaalde ziekten/ongevallen uit.
Zo zijn psychische ziekten vrijwel standaard uitgesloten en ongevallen uit risicosporten ook, @anders. een ski-ongelal is daar een goed voorbeeld van. Daarnaast zit je ook vaak met een vrijstelling van 30 dagen ziekte dus de verzekering komt pas tussen vanaf de 31ste dag.

Zelf heb ik geen enkele vorm van gewaarborgd inkomen vandaag omwille van verschillende redenen:
- mijn job heeft een pak minder risico dan bijvoorbeeld iemand uit de bouwsector;
- zelf met gebroken benen zal ik nog steeds in staat zijn mijn job uit te voeren;
- ik heb een vaste maandelijkse bezoldiging, die zal niet zomaar meteen stoppen;
- ik heb mijn eigen spaarpot al aangelegd voor het geval dat ik echt niet meer kan werken.

 

[Vega]

Klopt, echter er zijn wel enkele belangrijke aandachtspunten.

Die verzekeringen sluiten ook vaak bepaalde ziekten/ongevallen uit.
Zo zijn psychische ziekten vrijwel standaard uitgesloten en ongevallen uit risicosporten ook, @anders. een ski-ongelal is daar een goed voorbeeld van. Daarnaast zit je ook vaak met een vrijstelling van 30 dagen ziekte dus de verzekering komt pas tussen vanaf de 31ste dag.

Zelf heb ik geen enkele vorm van gewaarborgd inkomen vandaag omwille van verschillende redenen:
- mijn job heeft een pak minder risico dan bijvoorbeeld iemand uit de bouwsector;
- zelf met gebroken benen zal ik nog steeds in staat zijn mijn job uit te voeren;
- ik heb een vaste maandelijkse bezoldiging, die zal niet zomaar meteen stoppen;
- ik heb mijn eigen spaarpot al aangelegd voor het geval dat ik echt niet meer kan werken.

Dat was misschien 20j geleden het geval, tegenwoordig zijn "bepaalde" psychische stoornissen ook verzekerd. Niet elke verzekeraar maar depressie majeure, bipolariteit, schizofrenie, zelfs een burnout, ... toch gewoon verzekerd hoor.

Ook risicosporten moet je oppassen, een gewoon ski ongeval is altijd gedekt, enkel als je gaat wedstrijdskiën, racen, alpinisme, skydiven, ballonvaren of dergelijke allemaal netjes verzekerd.

effectief veelal een eigen risicotermijn van 30 dagen, de voorbeelden die hier kwamen waren gebroken benen, leukemie etc., geen dingen waarvan je binnen de maand recupereert. Deze verzekering(en) heb je ook niet nodig voor een griep of verkoudheid maar voor als de shit echt de fan hits...

Ik hoop overigens dat je nooit een zware ziekte zal krijgen of een (verkeers-)ongeval hebt waardoor je ettelijke maanden buiten strijdt bent, dat lijkt me (inderdaad) voor jou nog een serieuze valkuil. Maar feit dat je een eigen spaarpot hebt voorzien is natuurlijk een alternatief, zelf je eigen verzekering spelen

 

[Apelords]

Dat was misschien 20j geleden het geval, tegenwoordig zijn "bepaalde" psychische stoornissen ook verzekerd. Niet elke verzekeraar maar depressie majeure, bipolariteit, schizofrenie, zelfs een burnout, ... toch gewoon verzekerd hoor.

Ook risicosporten moet je oppassen, een gewoon ski ongeval is altijd gedekt, enkel als je gaat wedstrijdskiën, racen, alpinisme, skydiven, ballonvaren of dergelijke allemaal netjes verzekerd.

effectief veelal een eigen risicotermijn van 30 dagen, de voorbeelden die hier kwamen waren gebroken benen, leukemie etc., geen dingen waarvan je binnen de maand recupereert. Deze verzekering(en) heb je ook niet nodig voor een griep of verkoudheid maar voor als de shit echt de fan hits...

Ik hoop overigens dat je nooit een zware ziekte zal krijgen of een (verkeers-)ongeval hebt waardoor je ettelijke maanden buiten strijdt bent, dat lijkt me (inderdaad) voor jou nog een serieuze valkuil. Maar feit dat je een eigen spaarpot hebt voorzien is natuurlijk een alternatief, zelf je eigen verzekering spelen

een aandoening die niet controleerbaar is door een medisch onderzoek, van een psychische of mentale aandoening waarvan de subjectieve of psychische stoornissen en hun diagnose niet berust op organische tekenen; Dit stond destijds in mijn offerte.
Vorige week nog een klant gehad die al enkele maanden thuis zit met een psychische stoornis, mutualiteit betaalt wel, verzekeraar niets.

Uiteraard hoop ik ook geen zware ziekte of een serieus verkeersongeval te krijgen maar zelfs bij het voorbeeld van een gebroken been.
Als je 2 maand out bent, dan krijg je van de mutaliteit al 2000 EUR? Je hoeft een kwartaal geen sociale bijdragen te betalen.
Wat komt je gewaarborgd inkomen dan nog tussen? 45000x80% = 36000
6000 EUR bruto dan voor 2 maand of ben ik mis?

Gelukkig heb ik ook nog nooit iets gebroken

 

[Vega]

een aandoening die niet controleerbaar is door een medisch onderzoek, van een psychische of mentale aandoening waarvan de subjectieve of psychische stoornissen en hun diagnose niet berust op organische tekenen; Dit stond destijds in mijn offerte.
Vorige week nog een klant gehad die al enkele maanden thuis zit met een psychische stoornis, mutualiteit betaalt wel, verzekeraar niets.

Uiteraard hoop ik ook geen zware ziekte of een serieus verkeersongeval te krijgen maar zelfs bij het voorbeeld van een gebroken been.
Als je 2 maand out bent, dan krijg je van de mutaliteit al 2000 EUR? Je hoeft een kwartaal geen sociale bijdragen te betalen.
Wat komt je gewaarborgd inkomen dan nog tussen? 45000x80% = 36000
6000 EUR bruto dan voor 2 maand of ben ik mis?

Gelukkig heb ik ook nog nooit iets gebroken

Heb nu even de voorwaarden van 1 random verzekeraar gekozen, dit staat erin over de psychische stoornissen:

4.1. Psychische stoorniss
Wij verzekeren, na toepassing van de eigenrisicotermijn, indien cumulatief aan alle voorwaarden is voldaan:
• de hierna op limitatieve wijze genoemde psychische stoornissen of zenuwaandoeningen:
- majeure depressi
- bipolaire stoorni
- psychotische stoorni
- veralgemeende angststoorni
- schizofreni
- dissociatieve stoornis;
- obsessief-compulsieve stoorni
- anorexia nervos
- boulimia nervosa.
• waarvan de diagnose door een in België erkend psychiater is vastgesteld op basis van medisch objectiveerbare en organische symptome

4.2. Andere psychische en functionele stoorniss
Wij verzekeren, na toepassing van de eigenrisicotermijn, gedurende een uitkeringsperiode van maximaal 1 jaar, vanaf de aanvangsdatum van het schadegeval, indien cumulatief aan alle voorwaarden is voldaa
• een van de hierna op limitatieve wijze vermelde stoornisse
- burn-out;
- fibromyalgi
- chronisch vermoeidheidssyndroom (CVS);
- psychiatrische complicaties van somatische ziekte
- functionele psychische stoornissen en hun gevolgen.

Toch al een behoorlijk uitgebreide lijst. Dat een psychische stoornis medisch moet kunnen vastgesteld worden lijkt me overigens behoorlijk wiedes, anders kan iedereen claimen dat ze "een psychische stoornis hebben" zonder dat er iets bewezen kan worden, de verzekeraars zouden nogal failliet gaan (of concreter, de polissen zouden nogal serieus duurder worden waardoor de niet-profiteurs de dupe zouden zijn).

Het feit dat je klant voor een psychische stoornis wel van de ziekenfonds een vergoeding krijgt maar niet van de verzekeraar, tjah... Misschien had hij niet de nodige verzekering? Of een verzekering met oude voorwaarden waarbij zijn psychische stoornis (vraag is ook waarover gaat het, depressie, burnout, ....?) effectief niet gedekt zijn? Betekent natuurlijk niet dat het bij iedereen hetzelfde zou zijn. Iemand die niet voor een omnium betaalt moet ook niet afkomen met dat hij zijn auto dubbel heeft gevouwen tegen een boom om dan kwaad te worden dat de verzekering niets doet.

De tussenkomst van het GI zal afhangen van hoe/wat je precies verzekerd hebt. Uiteraard hoe "beter" je polis, hoe groter ook de vergoeding zal zijn, heb je gekozen om je loon als zaakvoerder te beschermen, heb je gekozen om je omzet als vennootschap te verzekeren met een omzetverzekering, etc... Hierin bestaan serieus wat keuzes. (wat het meeste wordt genomen is een dekking gewaarborgd inkomen in je VAPZ waarbij het je eigen loon is dat beschermd wordt, dit is het "goedkoopste").

 

[Chauffagist]

tenzij hij natuurlijk in zijn eerste maand al ziek valt hé

Heb ooit een collega gehad die in zijn eerste jaar freelance leukemie gekregen heeft. Ex-werkgever had gelukkig een hart van goud om hem uit de nood te helpen. Maar heeft toch niet mogen baten, RIP dude

Hoe bedoel je uit de nood helpen? Snel een deftig contract geven voor maximale ziekte uitkering?

 

[Tomski]

Hoe bedoel je uit de nood helpen? Snel een deftig contract geven voor maximale ziekte uitkering?

Terug in dienst genomen ja

 

[Renegadexxripxx]

Klopt, echter er zijn wel enkele belangrijke aandachtspunten.

Die verzekeringen sluiten ook vaak bepaalde ziekten/ongevallen uit.
Zo zijn psychische ziekten vrijwel standaard uitgesloten en ongevallen uit risicosporten ook, @anders. een ski-ongelal is daar een goed voorbeeld van. Daarnaast zit je ook vaak met een vrijstelling van 30 dagen ziekte dus de verzekering komt pas tussen vanaf de 31ste dag.

Zelf heb ik geen enkele vorm van gewaarborgd inkomen vandaag omwille van verschillende redenen:
- mijn job heeft een pak minder risico dan bijvoorbeeld iemand uit de bouwsector;
- zelf met gebroken benen zal ik nog steeds in staat zijn mijn job uit te voeren;
- ik heb een vaste maandelijkse bezoldiging, die zal niet zomaar meteen stoppen;
- ik heb mijn eigen spaarpot al aangelegd voor het geval dat ik echt niet meer kan werken.

Zo'n verzekering lijkt mij eerder iets voor als je kanker of een vergelijkbare zware ziekte...

Persoonlijk lijkt mij de gemoedsrust die daaraan gelinkt is, dan wel de verzekeringspremie waard. Ook al hakt dat in op de profitabiliteit als zelfstandige.

 

[808 State]

Ik ben reeds een jaar overgestapt van Sodexo naar Monizze voor mijn maaltijdcheques en ik heb bij Sodexo alles stopgezet. Toch blijven die mij ieder kwartaal nog een factuur sturen voor "begunstigdenbeheer". Ik heb hen iedere keer al laten weten dat ik geen klant meer ben, maar toch blijven ze die facturen sturen, nu weer eentje. Ik heb nu laten weten dat ik echt niet van plan ben om die facturen nog te betalen.

Trouwens wat een zever ook, "begunstigdenbeheer", dat is dan gewoon een record in hun database ofzo die ze moeten onderhouden.

 

[iamhollywood]

Ik ben 10 maand na mijn switch naar zelfstandige ook een maand uit geweest door onverwacht dringende ingreep. Had ik werknemer geweest had ik vlakaf gezegd 'ik ben out en ik neem 100% rust'. Met het gevolg dat mijn workload bij terugkeer wel pittig zou geweest zijn met alles dat blijft liggen (face it, werkgevers gaan enkel de meest dringende topics verdelen over de aanwezigen). 1 week na mijn operatie heb ik gewoon vanuit mijn bed met een bedbureautje mijn werk halftijds hervat. Dat ziektebriefje is als zelfstandige zo 'strikt' niet. Met heel de set-up die thuiswerk mogelijk maakt tijdens corona is dat voor freelancers met een kantoorjob zeker mogelijk. Ik heb daardoor toch nog zeker 10 dagen kunnen factureren waardoor ik financieel mijn ziekte amper gevoeld heb. Voor de klant werden deadlines gehaald waardoor zij absoluut akkoord gingen met de facturatie.
Als je uw been breekt tijdens een ski-ongeval moet dat zeker mogelijk zijn om van thuis nog gedeeltelijk service te leveren . Ik was evenzeer niet in een conditie dat ik achter een bureau kon zitten, mijn wonden nav de operatie lieten dit niet toe, ik was ook best draaierig van de ingreep. Ik had snel online een bedbureatje gevonden (voor 20 EUR?) en kon er invliegen .
Gewaarborgd inkomen krijg je ook pas vanaf meer dan 1 maand ziekte.
Dat beetje loonverlies en het feit dat ik mezelf niet '100% out' kon zetten zoals een werknemer weegt niet op tegen de omzet die je de rest van het jaar draait . Laat staan tegenover de voldoening die je als zelfstandige hebt ten opzichte van , in mijn geval, de werkomstandigheden van een werknemer.

 

[Timboektoe]

Ik zit in de volgende situatie: als freelancer (softwareontwikkeling) in een goed project met interessante roadmap, waar ik mij nog 2-3 jaar zie blijven hangen.

Maar jammer genoeg wel via een tussenpartij die redelijk gulzig is: ik weet dat ze 110 à 120 euro op mijn dagtarief nemen. Eind vorig jaar heeft het heel veel voeten in de aarde gehad om een 25 euro/dag te kunnen stijgen. Dat was dan nog een verhoging vanuit de eindklant zelf, dus eigenlijk hebben ze amper water bij de wijn gedaan. De tussenpartij heeft ook heel weinig bijdrage gehad bij het verkrijgen van de rol die ik nu heb in het project. Ik kan best leven met een tussenpartij, maar in de context van mijn huidig project en mijn evolutie/bijdrage erin, vindt ik het onredelijk dat ze zoveel van het dagtarief nemen.

De indexsprong heeft hen begin dit jaar ook veel geld gekost voor de ongeveer 200 mensen op de payroll en begin volgend jaar zal dat scenario zich herhalen. M.a.w. het gaat opnieuw heel lastig worden om een verhoging van tarief gedaan te krijgen langs hun kant... Ze willen hun marge uiteraard in stand houden door de freelancers ervoor te laten opdraaien ter compensatie voor de indexsprong...

Uiteraard zit ik dan nog onder een concurrentiebeding contractueel, dus ik kan hen er niet gemakkelijk tussenuit halen... Een collega van mij zei dan: simpel, richt gewoon een nieuwe vennootschap op en verleng uw contract rechtstreeks bij de eindklant met die nieuwe BTW-nummer. Ik heb, in het verleden, collega-zelfstandigen dat ooit nog (patserig) horen zeggen. Maar ik vraag me af hoe "onschendbaar" je effectief bent in zo een scenario... Iemand ervaring met zo een piste?

Ik ga echt niet nog 2 à 3 jaar blijven verder boemelen met een tussenpartij die zoveel van de taart neemt... Dus ik sta er zeker voor open om eventueel een nieuwe vennootschap op te richten... als de onschendbaarheid wat betreft concurrentiebeding ergens wel gegarandeerd is in zo een scenario.

 

[SMTM]

Een nieuwe vennootschap is zeker geen legale optie als ze daar een zaak van willen maken. Dat staat meestal mee omschreven als constructies om de clausule te omzeilen.

Beste optie is gesprek aangaan met uw eindklant, als ze content zijn willen ze mss zich wel moeien in die discussie. Ik heb ooit zo van tussenpartij mogen switchen omdat ze me absoluut wouden houden, andere keer is de marge omlaag gegaan.

 

[Timboektoe]

Een nieuwe vennootschap is zeker geen legale optie als ze daar een zaak van willen maken. Dat staat meestal mee omschreven als constructies om de clausule te omzeilen.

Beste optie is gesprek aangaan met uw eindklant, als ze content zijn willen ze mss zich wel moeien in die discussie. Ik heb ooit zo van tussenpartij mogen switchen omdat ze me absoluut wouden houden, andere keer is de marge omlaag gegaan.

Contract nog eens nagelezen en daar staat idd iets in zoals jij het ongeveer beschrijft. Ik kan idd een discussie proberen op te starten, samen met de eindklant. Ik heb de PM alvast helemaal achter mij. En ik heb ook helemaal geen zin hoor in het opstarten van een nieuwe vennootschap. Denk dat je daar altijd wat voorzichtig mee moet zijn in de zin van dat dat door de fiscus ook kan aanzien worden als "fiscaal misbruik".

Ik haat het altijd zo hard om hier energie in te moeten steken allemaal, maar part of the game zeker? Kan best leven met een tussenpartij, maar de marge van +/- 15-16% die zij hier nemen vind ik gewoonweg niet langer acceptabel. Als dat rond de 10% zit, zou ik mij er al een pak beter bij voelen en het zou voor hen ook nog altijd interessant zijn voor de effort dat het hen kost...

 

[SMTM]

Beste moment om dat te bespreken is bij de start van uw contract, achteraf gaat altijd een lastige zaak zijn..

 

[nls-]

Beste moment om dat te bespreken is bij de start van uw contract, achteraf gaat altijd een lastige zaak zijn..

Bij het vernieuwen van je contract sta je toch vrij om een nieuwe dayrate te onderhandelen? Ik denk dat de tussenpartij dan toch eerder geneigd zal zijn om wat minder marge te nemen ipv. alle winst volledig op te geven, neen? Veel minder werknemers dan tussenpartijen .

 

[Jackerath]

Heb een modelcontract van bijna 20 blz. ontvangen van de tussenpartij. Dit is volledig in het Engels en natuurlijk moeizaam leesbaar door juristen geschreven.

Is het gebruikelijk om dit contract in het Engels op te maken, terwijl de klant gewoon in Vlaanderen zit en iedereen daar Nederlands spreekt?

 

[808 State]

Heb een modelcontract van bijna 20 blz. ontvangen van de tussenpartij. Dit is volledig in het Engels en natuurlijk moeizaam leesbaar door juristen geschreven.

Is het gebruikelijk om dit contract in het Engels op te maken, terwijl de klant gewoon in Vlaanderen zit en iedereen daar Nederlands spreekt?

In het Engels? Toch geen Vivid Resourcing?

 

[MrCipo]

Kan iemand kort even zeggen waarom die tussenpartijen nodig/handig zijn?
Je kan toch zelf bij bedrijven gaan aankloppen?
Als de vraag naar freelance IT-ers zo hoog is?

 

[Lint]

Heb een modelcontract van bijna 20 blz. ontvangen van de tussenpartij. Dit is volledig in het Engels en natuurlijk moeizaam leesbaar door juristen geschreven.

Is het gebruikelijk om dit contract in het Engels op te maken, terwijl de klant gewoon in Vlaanderen zit en iedereen daar Nederlands spreekt?

Engels is imo geen probleem, 20 paginas voor een simpele T&M detachering vind ik wel abnormaal. Best eens laten nalezen door een legal?

 

[808 State]

Kan iemand kort even zeggen waarom die tussenpartijen nodig/handig zijn?
Je kan toch zelf bij bedrijven gaan aankloppen?
Als de vraag naar freelance IT-ers zo hoog is?

Sommige klanten zoals de overheid hanteren een betalingstermijn van 2 maand of langer, je tussenpartij betaalt iedere maand. Het is voor grotere eindklanten ook makkelijker om één aanspreekpunt te hebben in plaats van telkens met verschillende freelancers te gaan onderhandelen en verschillende soorten contracten te moeten gebruiken.

 

[Jackerath]

In het Engels? Toch geen Vivid Resourcing?

Neen, uit de topics hier had ik al geleerd om die op de zwarte lijst te zetten. Zie PB.