Freelancers & Ondernemers

[Straddle]

De reden dat hij niet moet klagen is omdat hij nooit onderworpen zal zijn aan zo'n tax. Elk land dat een wealth tax heeft maakt een uitzondering voor aandelen van niet beursgenoteerde bedrijven. Da's compleet oneerlijk maar je kan moeilijk anders als je niet al je ondernemers verplicht wil laten uitcashen en stoppen. Die oneerlijkheid is dan ook één van de redenen waarom landen gewoon ook niet beginnen aan een wealth tax of die heel laag houden.

In Genève zou die wealth tax hem toch een 6m€ a 10 m€ kosten, en dat is dan een tax haven (er worden formules toegepast om die waarde van niet beursgenoteerde bedrijven in te schatten, maar dat is uiteraard ook op balanscriteria, niet om de impliciete waarde).

 

[beryl]

In Genève zou die wealth tax hem toch een 6m€ a 10 m€ kosten, en dat is dan een tax haven (er worden formules toegepast om die waarde van niet beursgenoteerde bedrijven in te schatten, maar dat is uiteraard ook op balanscriteria, niet om de impliciete waarde).

Maar dan moet ie specifiek in Geneva wonen, als ie iets verder gaat wonen heeft ie een pak minder belastingen, bovendien zijn er ook geen meerwaardebelastingen en als je als miljardair verhuist naar Geneve dan betaal je een soort onderhandelde belasting gebaseerd op je uitgaven in plaats van de vermogensbelasting. Die 6-10 miljoen zou ie ook enkel moeten betalen als ie niets van inkomstenbelasting betaalt (wat in zijn geval nu wel zo is waarschijnlijk) maar alles wat je aan inkomensbelasting betaalt mag je van dat bedrag aftrekken.

Zwitserland is een mooi voorbeeld waarom je eigenlijk als rijke mens zou moeten willen dat er een vermogensbelasting is: Om het haalbaar te maken moeten er zoveel uitzonderingen voorzien worden en kortingen gegeven worden dat je op het einde waarschijnlijk beter af bent.

 

[Straddle]

Maar dan moet ie specifiek in Geneva wonen, als ie iets verder gaat wonen heeft ie een pak minder belastingen, bovendien zijn er ook geen meerwaardebelastingen en als je als miljardair verhuist naar Geneve dan betaal je een soort onderhandelde belasting gebaseerd op je uitgaven in plaats van de vermogensbelasting. Die 6-10 miljoen zou ie ook enkel moeten betalen als ie niets van inkomstenbelasting betaalt (wat in zijn geval nu wel zo is waarschijnlijk) maar alles wat je aan inkomensbelasting betaalt mag je van dat bedrag aftrekken.

Rond Zurich (lagere belastingsvoet) zou hij evengoed 4.5m betalen, daar mag je idd wat van aftrekken maar dat is niet van toepassing op het vb van de Odoo oprichter hier. Er is geen meerwaardebelasting, maar wel een aanslagvoet op je gehele vermogen (wealth), die je jaarlijks opnieuw betaald. Zelfs als het maar 0.60%, dan zit je na 30 jaar nog aan 18%, terwijl een meerwaardebelasting een éénmalige hap is.

Zwitserland is een mooi voorbeeld waarom je eigenlijk als rijke mens zou moeten willen dat er een vermogensbelasting is: Om het haalbaar te maken moeten er zoveel uitzonderingen voorzien worden en kortingen gegeven worden dat je op het einde waarschijnlijk beter af bent.

Het systeem is alleszins een stuk eenvoudiger dan de meerwaardebelasting die BE nu invoert.
Neem gewoon de totale waarde van je wealth = Som van alle activa minus je leningen, en hef daar dan een belastings < 1.0% op.

Belgie kan alleszins veel leren van Zwitserland, daar zijn geen problemen met budgettaire deficiten, hoge belastingsdruk, flexijobs, managementsvennootschappen, ... En dat voor een land dat ook bestaat uit 3 taalgemeenschappen en omringt is door grotere landen.

 

[anders.]

Belgie kan alleszins veel leren van Zwitserland, daar zijn geen problemen met budgettaire deficiten, hoge belastingsdruk, flexijobs, managementsvennootschappen, ... En dat voor een land dat ook bestaat uit 3 taalgemeenschappen en omringt is door grotere landen.

Ik werk voor een Zwitsers bedrijf, en daar zitten evengoed freelancers in Zwitserland hoor.
Én een hoop Duitsers die elke dag de grens over gaan.

 

[Straddle]

Ik werk voor een Zwitsers bedrijf, en daar zitten evengoed freelancers in Zwitserland hoor.
Én een hoop Duitsers die elke dag de grens over gaan.

Veel minder dan in BE hoor, het is eerder de uitzondering dan de regel.
Fiscaal is het verschil ook niet zo groot, in BE zit je als werknemer al snel aan 50% belastingen, in CH zit je aan 22% ongeveer (zelfs met een 250k base salaris).

 

[CaseBlue]

Veel minder dan in BE hoor, het is eerder de uitzondering dan de regel.
Fiscaal is het verschil ook niet zo groot, in BE zit je als werknemer al snel aan 50% belastingen, in CH zit je aan 22% ongeveer (zelfs met een 250k base salaris).

Als dat zo is (ik zoek het zelfs niet op), dan is dat inderdaad de grote boosdoener en wat naar mijn mening het grondprobleem is:

Arbeid is veel te zwaar belast.

FYI, en dit vergeten we soms: belastingen moet je innen op zaken die niet wil zien gebeuren (roken, snelheidsovertredingen, spotgoedkope bucht van china...)

Niet op arbeid, arbeid is iets wat je wil. Daarop belasten is... eigenlijk on-ethisch naar mijn idee. En al vooral de hoeveelheid belastingen op arbeid dat wij in Belgie doen.

Werken moet lonen, naar mijn gedacht. En ik voel gewoon dat er al teveel werkende mensen zijn die amper de eindjes aan elkaar geknoopt meer krijgen. En wat vooral dan zuur is, is dat die werkende mensen het eigenlijk soms zelfs iets slechter hebben dan mensen die van een uitkering leven.

 

[contextbinder]

. En ik voel gewoon dat er al teveel werkende mensen zijn die amper de eindjes aan elkaar geknoopt meer krijgen. En wat vooral dan zuur is, is dat die werkende mensen het eigenlijk soms zelfs iets slechter hebben dan mensen die van een uitkering leven.

Niet echt vind ik, wie hier een standaard job heeft en standaard gezinssituatie en zich ook nog eens wat standaard gedraagd zal niets te kort komen, volgens mij zit de grootste uitdaging in het verbeteren van die standaard situatie. Om dat te bereiken moet je bruto inkomen x2-3 en liefst nog veel hoger, het zijn die stukken die verdwijnen als sneeuw voor de zon. Eigenlijk moet je eens een meevaller hebben die een half miljoen ofzo oplevert, anders is het ploeteren - maar niet om de eindjes aan elkaar te knopen - dat is hier kinderspel, maakt zelfs niet uit wat je doet en of je iets doet.

 

[CaseBlue]

Niet echt vind ik, wie hier een standaard job heeft en standaard gezinssituatie en zich ook nog eens wat standaard gedraagd zal niets te kort komen, volgens mij zit de grootste uitdaging in het verbeteren van die standaard situatie. Om dat te bereiken moet je bruto inkomen x2-3 en liefst nog veel hoger, het zijn die stukken die verdwijnen als sneeuw voor de zon. Eigenlijk moet je eens een meevaller hebben die een half miljoen ofzo oplevert, anders is het ploeteren - maar niet om de eindjes aan elkaar te knopen - dat is hier kinderspel, maakt zelfs niet uit wat je doet en of je iets doet.

Dus... wat je zegt is: "het is hier niet zo erg, het valt allemaal mee. Maar om goed te zijn moet je eigenlijk 250.000 euro krijgen en dan is't cava!"...?

 

[contextbinder]

Dus... wat je zegt is: "het is hier niet zo erg, het valt allemaal mee. Maar om goed te zijn moet je eigenlijk 250.000 euro krijgen en dan is't cava!"...?

Dat is helemaal niet wat er staat he

 

[CaseBlue]

Dat is helemaal niet wat er staat he

Ja, sorrie, negeer mijn bericht aub. I'm an idiot.

 

[nestorius]

Ik snap wel dat men managementvennootschappen in het vizier neemt en ik heb er zelf eigenlijk niks op tegen om wat meer belast te zijn. Maar wat mij enorm frustreert is dat er geen enkele intentie lijkt te zijn om ervoor te zorgen dat arbeid minder belast wordt, om te saneren in de overheidsuitgaven, om andere koterijen op de schop te gooien, met andere woorden een volledige tax shift. Nee, het enige recept wat men lijkt te hebben is gewoon extra belasten ipv ook de uitgavenzijde eens ferm onder de loep te nemen en te kijken wat de kerntaken van de overheid zouden moeten zijn.

 

[CaseBlue]

Ik snap wel dat men managementvennootschappen in het vizier neemt en ik heb er zelf eigenlijk niks op tegen om wat meer belast te zijn. Maar wat mij enorm frustreert is dat er geen enkele intentie lijkt te zijn om ervoor te zorgen dat arbeid minder belast wordt, om te saneren in de overheidsuitgaven, om andere koterijen op de schop te gooien, met andere woorden een volledige tax shift. Nee, het enige recept wat men lijkt te hebben is gewoon extra belasten ipv ook de uitgavenzijde eens ferm onder de loep te nemen en te kijken wat de kerntaken van de overheid zouden moeten zijn.

Dat is exact waar ik me ook aan erger.

Alsof heel die bazaar met management-vennootschappen de grondslag van ons begrotingstekort is...

 

[coldvinc]

Dat is exact waar ik me ook aan erger.

Alsof heel die bazaar met management-vennootschappen de grondslag van ons begrotingstekort is...

Er was een poging, een redelijke goede zelfs imo: Vincent Van Peteghem. Dat datteert echter al van 2022(!):

Evolutie of revolutie in het fiscale landschap? De visienota Van Peteghem

Minister van Financiën Vincent Van Peteghem lanceerde begin deze week zijn blauwdruk voor een bredere fiscale hervorming. De blauwdruk bouwt gedeeltelijk voort op de visienota van de expertengroep onder leiding van Mark Delanote.

www.moore.be

Maar dan kwamen de politieke spellekes, voor dde sossen te weinig, voor de liberalen te veel. Tjah...