Freelancers & Ondernemers

[Straddle]

De reden dat hij niet moet klagen is omdat hij nooit onderworpen zal zijn aan zo'n tax. Elk land dat een wealth tax heeft maakt een uitzondering voor aandelen van niet beursgenoteerde bedrijven. Da's compleet oneerlijk maar je kan moeilijk anders als je niet al je ondernemers verplicht wil laten uitcashen en stoppen. Die oneerlijkheid is dan ook één van de redenen waarom landen gewoon ook niet beginnen aan een wealth tax of die heel laag houden.

In Genève zou die wealth tax hem toch een 6m€ a 10 m€ kosten, en dat is dan een tax haven (er worden formules toegepast om die waarde van niet beursgenoteerde bedrijven in te schatten, maar dat is uiteraard ook op balanscriteria, niet om de impliciete waarde).

 

[beryl]

In Genève zou die wealth tax hem toch een 6m€ a 10 m€ kosten, en dat is dan een tax haven (er worden formules toegepast om die waarde van niet beursgenoteerde bedrijven in te schatten, maar dat is uiteraard ook op balanscriteria, niet om de impliciete waarde).

Maar dan moet ie specifiek in Geneva wonen, als ie iets verder gaat wonen heeft ie een pak minder belastingen, bovendien zijn er ook geen meerwaardebelastingen en als je als miljardair verhuist naar Geneve dan betaal je een soort onderhandelde belasting gebaseerd op je uitgaven in plaats van de vermogensbelasting. Die 6-10 miljoen zou ie ook enkel moeten betalen als ie niets van inkomstenbelasting betaalt (wat in zijn geval nu wel zo is waarschijnlijk) maar alles wat je aan inkomensbelasting betaalt mag je van dat bedrag aftrekken.

Zwitserland is een mooi voorbeeld waarom je eigenlijk als rijke mens zou moeten willen dat er een vermogensbelasting is: Om het haalbaar te maken moeten er zoveel uitzonderingen voorzien worden en kortingen gegeven worden dat je op het einde waarschijnlijk beter af bent.

 

[Straddle]

Maar dan moet ie specifiek in Geneva wonen, als ie iets verder gaat wonen heeft ie een pak minder belastingen, bovendien zijn er ook geen meerwaardebelastingen en als je als miljardair verhuist naar Geneve dan betaal je een soort onderhandelde belasting gebaseerd op je uitgaven in plaats van de vermogensbelasting. Die 6-10 miljoen zou ie ook enkel moeten betalen als ie niets van inkomstenbelasting betaalt (wat in zijn geval nu wel zo is waarschijnlijk) maar alles wat je aan inkomensbelasting betaalt mag je van dat bedrag aftrekken.

Rond Zurich (lagere belastingsvoet) zou hij evengoed 4.5m betalen, daar mag je idd wat van aftrekken maar dat is niet van toepassing op het vb van de Odoo oprichter hier. Er is geen meerwaardebelasting, maar wel een aanslagvoet op je gehele vermogen (wealth), die je jaarlijks opnieuw betaald. Zelfs als het maar 0.60%, dan zit je na 30 jaar nog aan 18%, terwijl een meerwaardebelasting een éénmalige hap is.

Zwitserland is een mooi voorbeeld waarom je eigenlijk als rijke mens zou moeten willen dat er een vermogensbelasting is: Om het haalbaar te maken moeten er zoveel uitzonderingen voorzien worden en kortingen gegeven worden dat je op het einde waarschijnlijk beter af bent.

Het systeem is alleszins een stuk eenvoudiger dan de meerwaardebelasting die BE nu invoert.
Neem gewoon de totale waarde van je wealth = Som van alle activa minus je leningen, en hef daar dan een belastings < 1.0% op.

Belgie kan alleszins veel leren van Zwitserland, daar zijn geen problemen met budgettaire deficiten, hoge belastingsdruk, flexijobs, managementsvennootschappen, ... En dat voor een land dat ook bestaat uit 3 taalgemeenschappen en omringt is door grotere landen.