Dat is een goede en confronterende vraag.
Ik zou mijn rol voornamelijk inhoudelijk zien: mensen opleiden, vraagbaak, pre-sales, etc.
Richting van het bedrijf, missie, visie, etc.
Er is toch ook meer aan een bedrijf dan enkel people management?
Ik zou mijn rol voornamelijk inhoudelijk zien: mensen opleiden, vraagbaak, pre-sales, etc.
Richting van het bedrijf, missie, visie, etc.
Er is toch ook meer aan een bedrijf dan enkel people management?
Er is inderdaad veel meer dan enkel 'hr' maar uit uw oorspronkelijk bericht las ik voornamelijk; ik wil het inhoudelijke blijven doen maar extra verdienen aan mensen die voor mij werken.
Weet ook dat personeel geld kost ook al is er geen/niet voldoende werk.
Ik denk dat je best begint met opnieuw een ondernemingsplan op te maken en eventueel een partner zoekt die taken op zich neemt die u minder ziet zitten.
Tijdloos
Active member
Ik denk dat dat zeker zou kunnen.
Maar je gaat wel in zekere zin de kar-trekker moeten zijn. De situatie die jij hebt komt vaker voor, maar loopt zelde gelijk jij wil.
Omdat je wel "de baas" gaat zijn, ga je vroeg of laat ook talloze niet-technische dingen over je heen krijgen. Tenzij je iemand anders specifiek aanstelt als CEO en jij bv head of operations ofzo bent.
Chauffagist
Well-known member
Keep it simple, wat moet je daar nu nog aan beginnen? je verdient goed, hou dat zo. Investeer in verhuurpanden, i.p.v. in risicovolle ondernemingen. Die IT-zeepbel is zo fragiel als het maar kan zijn. Alle factoren zijn gunstig om heel de boel in België af te slanken en voor een groot deel te verkassen naar Azië.
Nineshots
Well-known member
IT zeepbel? Er is nog gigantisch veel werk in de IT hoor.
Het probleem zijn de budgetten, waardoor 2025 misschien een wat minder jaar kan worden.
Maar werk is er meer dan genoeg. Absoluut geen bubbel.
scriptkiddie
Well-known member
Je kan als ervaren persoon (met wat kapitaal) een start-up oprichten met 2 jonge gasten met een interessant business idee, waarbij jij je kennis, ervaring en kapitaal inbrengt, en zij hun jeugdige energie en werklust. Jij kan dan bijvoorbeeld 1 dag per week operationeel in de start-up werken, bijvoorbeeld als architect van het software / hardware product, en daarnaast je freelance werk blijven doen. De jonge gasten doen dan alle sales, operations, people management, ... .
Jij brengt dan in verhouding meer kapitaal in, de andere 2 vennoten meer arbeid.
Ik werk voor 20% nog ergens in dienstverband. Ik gebruik daar bepaalde software waarvoor ik de jaarlijkse licentie zelfstandig aankoop (500 euro). Ik gebruik die software daarnaast ook zelfstandig.
Ik wil die graag terugbetaald zien, want als ik ze niet zelf aankoop zou ik een deel van die functie in dienstverband niet kunnen uitvoeren. De dienst zelf zou ook niet kunnen draaien, want voor die bepaalde toepassing hebben ze die software ook 100% nodig.
Ik heb het de voorbije 10 jaar al altijd zelf betaald. Enkel in mijn eerste jaar dat ik daar werkte kreeg ik helft terugbetaald.
Nadien was het argument dat ik het privé ook gebruik en ze dus niet meer wouden tussenkomen.
Ik dacht ik vraag het dit jaar nog eens aan mijn verantwoordelijke, want principieel vind ik het niet correct. Ik kreeg als antwoord dat ze 20% willen tussenkomen, in de veronderstelling dat ik het zelfstandig dan ook niet voor 100% inbreng in mijn kosten.
Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. Als ik zelf beslis van het niet meer aan te kopen en onder mijn naam te gebruiken, dan zijn ze op de dienst wel verplicht om het daar zelf aan te schaffen. Het is ook een groot bedrijf. Als mijn verantwoordelijke hogerop zegt dat we deze licentie moeten aankopen, wordt dit gewoon goedgekeurd...
Wat denken jullie?
Blij zijn met mijn 20% tussenkomst, en ieder jaar weer erom smeken, het geeft mij toch een wrang gevoel...
Het is toch ook niet correct dat een werknemer in dienstverband zelf licenties moet bekostigen?
Ik wil die graag terugbetaald zien, want als ik ze niet zelf aankoop zou ik een deel van die functie in dienstverband niet kunnen uitvoeren. De dienst zelf zou ook niet kunnen draaien, want voor die bepaalde toepassing hebben ze die software ook 100% nodig.
Ik heb het de voorbije 10 jaar al altijd zelf betaald. Enkel in mijn eerste jaar dat ik daar werkte kreeg ik helft terugbetaald.
Nadien was het argument dat ik het privé ook gebruik en ze dus niet meer wouden tussenkomen.
Ik dacht ik vraag het dit jaar nog eens aan mijn verantwoordelijke, want principieel vind ik het niet correct. Ik kreeg als antwoord dat ze 20% willen tussenkomen, in de veronderstelling dat ik het zelfstandig dan ook niet voor 100% inbreng in mijn kosten.
Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. Als ik zelf beslis van het niet meer aan te kopen en onder mijn naam te gebruiken, dan zijn ze op de dienst wel verplicht om het daar zelf aan te schaffen. Het is ook een groot bedrijf. Als mijn verantwoordelijke hogerop zegt dat we deze licentie moeten aankopen, wordt dit gewoon goedgekeurd...
Wat denken jullie?
Blij zijn met mijn 20% tussenkomst, en ieder jaar weer erom smeken, het geeft mij toch een wrang gevoel...
Het is toch ook niet correct dat een werknemer in dienstverband zelf licenties moet bekostigen?
Met AI zou ik vandaag de dag geen IT-bedrijf starten. Tenzij je een AI-bedrijf wil opstarten.
Laatst bewerkt:
Mosh
Member
Mijn vader was zelfstandig technisch tekenaar. Op termijn ook meer werk dan hij zelf aan kon. Hij heeft dan gewerkt met een 3-tal oost-europese freelancers. Werk dat hij zelf niet kon doen doorsturen met uitleg, feedback geven en eens het klaar was zelf doorsturen naar de klanten en dat liep wel vlot. Eens dat hij goede freelancers had was het people-management gedeelte minimaal: geen evaluatiegesprekken, discussies over VAA,... En alle tijd om zelf nog te werken.
Is mss wel minder echt "ondernemen" maar je hebt dan wel geld dat binnenkomt wanneer je niet werkt, kunt wat meer uitbollen,...
Mountain-Djinn
Active member
Toch een eenvoudig scenario?
Optie 1: het bedrijf waar je 20% bij werkt koopt de licentie om jou je werk te laten uitvoeren gedurende die 20%, en je gebruikt die licentie dan niet om nog wat bij te klussen
Optie 2: je koopt die licentie volledig voor de 80% van wat je doet, en je laat het bedrijf van die 20% dan niet gratis mee profiteren
Optie 3: Jullie komen tot een overeenkomst van zij betalen x % en jij betaalt y %, en de licentie mag voor beide doeleinden worden gebruikt
Bedankt voor reply.
Optie 3 zal het inderdaad zijn. De licentie kan enkel onder eigen naam gebruikt worden. Enkel wrang dat ik de voorbije jaren altijd zelf moest betalen en ook nu opnieuw moet smeken voor tussenkomst…
Elke andere oplossing dan optie 1 lijkt me een enorm domme beslissing vanuit bedrijfsperspectief, zeker voor een groot bedrijf. Als jij er morgen niet meer bent is de licentie ook weg (eigenlijk net als de 4/5 dat je er niet bent...)
Tenzij men van mening is dat dit niet nodig is voor de werking van het bedrijf en men zonder kan, maar dan zie ik ook niet in hoe je in deze situatie bent gekomen.
Optie 2 en 3 kosten binnen een groot bedrijf waarschijnlijk meer dan gewoon de 500 euro te leggen...
CaseBlue
Well-known member
Ik ga ergens er wel mee akkoord. Kinda, sorta.
Talent gaat altijd werk en opportuniteiten vinden. Maar die grote horde "average" IT'ers, die gaan idd afzien tegen lage loon landen.
De tijden dat IT het land van melk en honing was en heel hoge verloningen voor soms minimale output is al eventjes gedaan. En... persoonlijk vind ik dat geen slechte zaak. Anders trek je het foute soort volk aan.
CaseBlue
Well-known member
Geen idee, maar mag ik zo indiscreet zijn en vragen wie die tussenpartij juist is?Mijn tussenpartij heeft faillissement aangevraagd. Benieuwd of ik mijn geld voor vorige maand ooit ga zien.
Klant gaat mij een rechtstreeks contract geven nu dus dat is wel mooi, maar het zal even duren voor de extra dayrate een maand inkomenverlies zal goed maken
Toevallig iemand die dit al heeft meegemaakt of weet hoe het ongeveer gaat verlopen?
taste like summer
Active member
Ik veronderstel dat dat Blake & Partners is aangezien ik hetzelfde verhaal vandaag van vrienden gehoord heb.
Het lijkt daar inderdaad niet goed te gaan; gerechtelijke reorganisatie. Ze opereerden ook al enkele jaren onder een andere naam per sector, Eyetech Solutions voor IT. Uit de weinige ervaring die ik ermee had, lijkt het me geen groot gemis voor de sector. Wel opmerkelijk dat zoiets failliet kan gaan, gezien hun toch wel aanzienlijke fees.
Soeplepel
Well-known member
Heb daar 2 goeie projecten van gekregen, in't begin was het geld elke 15 dagen gestort. Daarna zijn ze overgegaan naar 30 dagen en heb ik paar keer bijna 2 maand moeten wachten op mijn geld.
Toevallig heeft diezelfde contactpersoon mij nog gestuurd vorige week voor een project
'k vraag mij af of die daar nog werkt of dat het voor een ander bedrijf wasVraag mij af wat reden is van het faillissement, meer dan factuurtjes doorsturen en marge incasseren doen die toch niet.Heb daar 2 goeie projecten van gekregen, in't begin was het geld elke 15 dagen gestort. Daarna zijn ze overgegaan naar 30 dagen en heb ik paar keer bijna 2 maand moeten wachten op mijn geld.
Toevallig heeft diezelfde contactpersoon mij nog gestuurd vorige week voor een project
