Valt wel mee, appartement dat ik nu overweeg zit daar exact op.
MAAR... Huurinkomsten stijgen elk jaar. En die intresten niet.
Het grootste risico is dat de belasting op loon stijgt, want je kan niet van dividend gaan leven.
MAAR... Huurinkomsten stijgen elk jaar. En die intresten niet.
Het grootste risico is dat de belasting op loon stijgt, want je kan niet van dividend gaan leven.
kinxton
Active member
Het is zeker interessant als vastgoed je doel is. En nog interessanter als je u kan permitteren BEIDE simultaan te doen. Anders ben je beter af met passief beleggen.
Dat is natuurlijk een ander verhaal maar ik kan me perfect inbeelden dat die gepensioneerde liever 20-30-40 jaar geleden zelf had geïnvesteerd in een woning dan heel z'n leven te moeten huren.
Met "wolven die er met ons geld vandoor gaan" bedoel ik ook makelaars ja, die weten (soms) maar al te goed, of zouden toch 'moeten' weten, wat ze exact verkopen van een bank of verzekeringsmaatschappij waarvoor ze (in loondienst of op commissiebasis) werken.
Maar ik kan wel begrijpen dat veel van die bedienden en kleine zelfstandigen in die sector ook maar loonslaven zijn die er niet al teveel van begrijpen en in opdracht van hogerop instructies krijgen.
LaCucaracha
Well-known member
Wel opletten: voor zelfstandigen met vennootschap (die in de personenbelasting normaliter het kostenforfait toepassen, vermits alle kosten ik de vennootschap zitten) zal de premie van de aanvullende waarborg gewaarborgd inkomen niet aftrekbaar zijn in de personenbelasting, vermits deze geacht wordt in het kostenforfait te zitten. Je zal daarentegen wel belast worden op een eventuele GI-uitkering.VAPZ met gewaarborgd inkomen, sowieso no-brainer. Niet specifiek voor het fiscale voordeel, echter krijg je op de dekking gewaarborgd inkomen fameuze kortingen als je deze in je VAPZ-polis neemt dan wanneer je deze stand-alone neemt.
De fiscaliteit erachter ken ik niet gezien ik zelf geen levensverzekeringen verkoop (dat is voor collega's), echter kan je de premies van de VAPZ 100% als kost inbrengen en heb je nog een fiscaal voordeel (hoeveel dat exact is, geen idee). Zelfs indien ik geen goedkopere dekking gewaarborgd inkomen zou hebben, zou ik denk ik nog de VAPZ nemen.
Ben je iemand die zelfs geen gewaarborgd inkomen wenst als zelfstandige én je bent van plan om met je cash weet ik veel welke beleggingen te doen die meer opbrengen dan een VAPZ... Dan zal het allicht inderdaad niet interessant zijn. Laat dat nu wel niet de doorsnee ondernemer zijn
Dit soort posts zonder enige achtergrondinformatie of allicht kennis van zaken vind ik behoorlijk gevaarlijk. Staar je blind op het puur rendement van een verzekeringsfonds (zonder te kijken naar fiscaal voordeel/kostenaftrek/lagere SB), dan blijf je daar inderdaad van weg. Al de rest wat je erbij zegt van de geldwolven is natuurlijk populistische prietpraat (caféklap).
Die fictieve rente eindtaxatie op VAPZ is niet het einde van de wereld: is een vast percentage van het kapitaal dat je jaarlijks dient aan te geven in de personenbelasting. Vanaf 65 jaar is het 5% van het kapitaal dat je gedurende 10 jaar ieder jaar moet aangeven. Blijf je actief tot je 65e wordt die fictieve rente zelfs maar op 80% van het kapitaal worden berekend in plaats van op 100. De winstdeling is sowieso belastingvrij.
ALs je even snel rekent wil dat zeggen dat slecjts 40% van het kapitaal wordt belast indien uitkering vanaf 65j en actief gebleven. Bij IPT is dat 100% van het kapitaal, maar wel slechtd aan 10% (i´die´ actief gebleven, anders 16,5%).
Als je niet te veel andere inkomsten hebt behalve je pensioen zal je marginaal tarief ecjter niet zo hoog ligge´, waardoor het mogelijks voordeliger is. Taxatie is ook gespreid in de tijd, ook interessanter. Zal van situatie tot situatie afhangen. Je kan VAPZ ook laten betalen door je vennootdchap btw: ze zijn dan nog steeds aftrekbaar in de personenbelasting, maar dat wordt geneutraliseerd door aanrekening VAA ten belopr van de betaalde premie
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Moet dit bekijken per individuele persoon wat interessant is en wat niet.
Je hebt je instapkosten, de normale 3,55 % RIZIV bijdrage, 0% à 2% solidariteitsbijdrage. Dan de eindbelasting 3,5 % tot 5 % voor 13 à 10 jaar, wel enkel op het kapitaal(indien 65+slechts 80% van kapitaal) en niet op winstdeelnames maar bon meestal zal het kapitaal wel het grootste bedrag zijn hé.
Waar kan dit 'problemen' geven? Bij mensen met nog andere inkomsten(handelshuren bijv.) buiten hun pensioen waardoor ze in de grote schijven belanden van de PB. Want de fictieve rente wordt dan belast aan het progressieve tarief in de personenbelasting. Een IPT kan voor zo'n mensen een beter fiscaal initiatief zijn omdat daar een vaste eindbelasting is dat onafhankelijk is van de personenbelastingschijven.
Er zijn ook 'niet fiscale' aspecten om rekening mee te houden. Is er gelijkstelling ziekte, moederschapsrust, ... andere vrijstellingen voor de kwartaal sociale bijdragen? Zijn de kwartaal & regularisaties van de sociale bijdragen tijdig betaald? Anders > VAPZ bijdragen niet fiscaal aftrekbaar. Het storten van een VAPZ in die gevallen gaat dan fiscaal toch niet te veel nut hebben.
Is even kort waar ik direct aan denk... En als je nog niet teveel aan haar oren getrokken hebt kan je wederhelft nog verder aanvullen.
Wil maar zeggen als een verzekeraar in december komt aankloppen bij een klant die in het laatste kwartaal haar vrijstelling moederschapsrust had, het weinig fiscaal zin heeft voor haar om een VAPZ van € 3.000(ofzo) te gaan betalen. Verzekeraar gaat er meestal niet naar vragen of polsen maar zal wel zeer vocaal roepen dat ze aftrekbaar zijn en tot zoveel % belastingen kan bespaard worden. Nogmaals moet een verzekeraar fiscaal adviseren? Geen idee maar ze roepen wel altijd graag de voordelen en nooit/amper de 'nadelen' of voorwaarden. En dit is geen fictief scenario, dit gebeurt echt, en er worden zelfs nog veel ergere 'adviezen' gegeven.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Zelf ben ik toch niet zo'n voorstander, tenzij men al dicht bij de effectieve pensioensleeftijd is. Een bulletkrediet(en) terugbetalen met dividenduitkeringen vind ik vaak interessanter. Moet je wel wat spreken met de bank en niet elke bank zal zo happig zijn maar afhankelijk van een goed individueel scenario doen ze niet zo heel moeilijk om zo'n structuur op te zetten. Maar goed dit is ook iets super specifiek & afhankelijk van de situatie/persoon/vennootschap.Je neemt een lening op het eindbedrag van uw IPT he. Je neemt geen voorschot (dat kan ook, maar is een andere procedure).
Anders zou het ook geen krediet zijn, want dat geld in de IPT is al van u he.
En die intrest is nu 3,75% dus zolang uw huurinkomsten een hoger rendement hebben, is dat netto positief
kinxton
Active member
Dat is inderdaad allemaal maatwerk. Als je een zodanige cashflow hebt dat je regelmatig significante dividenden kunt uitkeren (die trouwens aan 30% belast worden), zoek je dan beter deftige adviseurs op.
Mocht iemand het zien zitten, zou er eens een (simpel) voorbeeldje kunnen uitgeschreven worden over een situatie waarop je IPT gaat gebruiken voor vastgoed en hoe dat terugbetalen en dergelijke dan werkt? Ben nog niet volledig mee over hoe dat in de praktijk dan gaat.
Je stort 10 jaar lang 10k in ipt, (of via een backservice) zodat er 100.000 in een potje zit.
Van dat potje kan je dan afhankelijk van het contract 60% opnemen als investering, er gaat dus 60.000 uit je belegd potje en blijft 40.000 over.
Die 40.000 blijft belegd, op die 60.000 betaal je te veel intrest die fiscaal niet aftrekbaar is.
Voordeel van die 60.000 is dat het aanzien wordt als eigen inbreng dus ook geen extra kosten van hypotheek ofzo.
Bij uitbetaling op pensioenleeftijd worden de vroegere opnames uiteraard verrekend.
Dat is wel de simpele versie met het voorschot op IPT.
De versie met bulletkrediet is:
Je stort 10 jaar lang elk jaar 10k in IPT. Dit wordt belegd in een fonds met x% rendement.
Na die 10 jaar is het potje dus pakweg 150k€
Je kan nu al een lening nemen van 150k€ (al zal daar ook wel een grens op zitten) en daar elke maand intrest op betalen. Met die lening kan je vastgoed kopen.
Ik heb uwen IPT nodig blijkbaar, want die van mij gaan eerder naar de 0% winst na kosten
Jackerath
Well-known member
Maar hoeveel zit er dan nog in het potje als je een lening van 150k neemt? Niks? Of blijft die 150k in het potje onaangeroerd omdat die als onderpand dient?
En eigenlijk gaat het dan over 150k die er mogelijk over 10 jaar in zit, dus als je nu leent is dat gebaseerd op een geprojecteerd onderpand over 10 jaar, terwijl er in realiteit nu bijlange geen 150k in zit?
Dat is de enige versie van voorschot IPT hé, anders neem je geen voorschot op.
Jij gebruikt gewoon de IPT als onderpand van het bulletkrediet?
Want hoe ga je die 150K terug betalen, je kan toch geen opname doen na 10 jaar tenzij het je pensioenleeftijd is?
Je kan dan toch even goed een aandelenportefeuille als onderpand geven of de woning zelf als mandaat?
Zoveel vragen!
Niet veel.also heb je een praktijkvoorbeeld van hoeveel je moet storten om aan een geprojecteerde winst van bvb 300K één appartement te komen?
Als ik mijn IPT gewoon vol steek (dus 80% regel) kan ik ongeveer 1 miljoen lenen nu. (ik heb nét een call gehad met makelaar die dat voor mij regelt).
Klopt, als je een bank vindt die u eenzelfde bulletkrediet wil geven op basis van dividend ofzo, is dat hetzelfde.
Dan blijft @kinxton zijn redenering wel kloppen hé, het geld blijft 'vast' zitten in een suboptimale beleggingsstructuur met te hoge jaarlijkse kosten. Enige verschil is dat het wat meer bruto zal zijn.
Klopt, uw geld zit vast in een IPT-plan wat verre van optimaal is. Maar aangezien ik al geen autolening kon krijgen omdat er volgens de huisbank geen ruimte was voor een lening, vermoed ik dat het vinden van een bank die een investeringsvastgoed wil betalen op basis van dividend toch een pak lastiger.
En zolang uw cashflow (huurinkomsten - kosten - intrest) positief is, is het eigenlijk een gratis lening (geldt voor elk soort lening natuurlijk).
Maar, moet je specifiek daarvoor een IPT nemen, neen. Maar als je sowieso een IPT wil nemen (gewaarborgd inkomen etc) is zo'n bulletkrediet wel een manier om het rendement enorm omhoog te trekken.
kinxton
Active member
Vooral goed om cash uit een vennootschap te halen als je cash teveel hebt. Als je er enkel genoeg hebt om een bezoldiging uit te halen is het natuurlijk een ander verhaal. Kruimels in een IPT gaan steken heeft geen nut gezien het weggevreten wordt aan hoge kosten.
Hier eens snel een simpele simulatie gemaakt zonder rekening te houden met alle variabelen zoals de kosten, en dus een redelijk overdreven verloning, maar ook winst % en eigen inbreng is misschien niet marktconform. Het intrestpercentage van het krediet is wellicht ook te laag, ik zie sommige banken aan 6,20% van 1 tot 20 jaar.
De eigen inbreng is natuurlijk redelijk hoog voor een starter tenzij je een erfenis kreeg, anders moest ik het bulletkrediet verlagen en meer in de hypotheek steken.
Een andere optie is ook een langer bulletkrediet, men kan bij NN bv. tot 45 jaar gaan, al zal dat eerder een uitzondering zijn... Maar heeft dit dan wel nut aan 6,20% terwijl een hypotheek veel lager is?
Alles hangt af van ieder z'n situatie natuurlijk, dit voorbeeld is vermoed ik wat overdreven voor de gemiddelde freelancer en eerder goed voor een goed draaiend bedrijf die enkele miljoenen omzet doet. Ik kan me bv. moeilijk inbeelden op m'n eentje 80 tot 100K jaarlijks uit de vennootschap te halen. De andere lopende (vaste) kosten (voordelen) moeten nl. ook betaald worden zoals (wagen(s), maaltijdcheques,...).
Je moet dus al zeer goed presteren en blijven presteren om jaarlijks bergen cash overhouden om die in een IPT te kunnen steken...
En als je het dan goed doet wordt het eigenlijk pas interessanter als men het bulletkrediet kan spreiden over 15-20 jaar, dan kan je gedeeltelijk de IPT stortingen ook verlagen, of de eigen inbreng. Bref...
... Je kan zo eindeloos jongleren met de cijfers en tot de conclusie komen dat als je de winsten + fiscale voordelen naast de kosten (beheerskosten + intresten krediet) zet, je er sowieso verlies mee doet als je met de werkelijkheid rekening gaat houden.
Is het slecht? Misschien niet, het hangt puur af van iedere situatie.
Ik zie het eerder als een instrument om inderdaad goedkoop te lenen voor (investerings)vastgoed.
En dan vooral voor iemand die tot de hogere middenklasse behoort met stabiele inkomsten, z'n hele leven in België wilt wonen & werken tot aan zijn pensioenleeftijd en zeer weinig risico wilt nemen (tegenover beleggen), en ok is met een beetje verlies, is dit een perfect product.
Er wordt immers efficiënt en regelmatig kapitaal uit de vennootschap gehaald op een goedkopere manier dan een dividend.
Het geld is immers privé en je doet ermee wat je wilt, ofwel een bullet loan, ofwel laat je het staan tot aan je pensioen.
Ik ben dan iemand die liever NU uitgeeft terwijl ik leef en 'kan' reizen dan wanneer ik misschien 10 jaar na m'n pensioenleeftijd toch in een rolstoel of met een rollator in een (rust)huis ga zitten wegkwijnen. Een rusthuisverblijf die uiteindelijk, als je het nog lang trekt, als je de centen toch niet meer hebt toch gesponsord zal worden door je pensioenbetalingen, en het verschil door de staat (OCMW) of je eventuele kinderen.
In mijn specifiek geval is m'n situatie momenteel niet echt stabiel en wens ik de totale vrijheid te houden om binnenkort te verhuizen naar het buitenland en heeft het voor mij ook helemaal geen nut om daarmee te beginnen en al zeker niks vast te zetten in een pensioenspaarproduct waar je niet aan kan. Wellicht zal ik dit nooit doen gezien ik enkele jaren in land x wil leven en 10 jaar later misschien opnieuw elders...
Toch ben ik meer overtuigd door het aanleggen van een liquidatiereserve als je onder de VB van 20% valt en je kan genieten van 15% OV.
Als je wat meer risico durft nemen kan je in die 5 jaar wachttijd een stuk zelf gaan beleggen (in ETF's) en dus meer winst opstrijken dan je ooit uit een IPT kunt krijgen.
Jammer genoeg val ik niet onder die voorwaarden met m'n vennootschap omdat die al meer dan 20 jaar geleden opgericht werd...
Nog zo'n irritant gegeven als je dus een bestaand bedrijf overneemt, soms is het fiscaal beter om een nieuwe vennootschap op te richten! Weer zo'n ongelijkheid en variabele waar je moet rekening mee houden. Het fiscale mag toch wel eens simpeler gemaakt en rechtgetrokken worden over de hele lijn voor alle vennootschappen.
Vega
Well-known member
Je hebt voorlopig nogal veel gerant en herhaald dat het allemaal wolven zijn, zonder echt op mijn vragen in te gaan, daarna volgen de volgende coherente posts:
Moet dit bekijken per individuele persoon wat interessant is en wat niet.
Je hebt je instapkosten, de normale 3,55 % RIZIV bijdrage, 0% à 2% solidariteitsbijdrage. Dan de eindbelasting 3,5 % tot 5 % voor 13 à 10 jaar, wel enkel op het kapitaal(indien 65+slechts 80% van kapitaal) en niet op winstdeelnames maar bon meestal zal het kapitaal wel het grootste bedrag zijn hé.
Waar kan dit 'problemen' geven? Bij mensen met nog andere inkomsten(handelshuren bijv.) buiten hun pensioen waardoor ze in de grote schijven belanden van de PB. Want de fictieve rente wordt dan belast aan het progressieve tarief in de personenbelasting. Een IPT kan voor zo'n mensen een beter fiscaal initiatief zijn omdat daar een vaste eindbelasting is dat onafhankelijk is van de personenbelastingschijven.
Er zijn ook 'niet fiscale' aspecten om rekening mee te houden. Is er gelijkstelling ziekte, moederschapsrust, ... andere vrijstellingen voor de kwartaal sociale bijdragen? Zijn de kwartaal & regularisaties van de sociale bijdragen tijdig betaald? Anders > VAPZ bijdragen niet fiscaal aftrekbaar. Het storten van een VAPZ in die gevallen gaat dan fiscaal toch niet te veel nut hebben.
Is even kort waar ik direct aan denk... En als je nog niet teveel aan haar oren getrokken hebt kan je wederhelft nog verder aanvullen.
Wil maar zeggen als een verzekeraar in december komt aankloppen bij een klant die in het laatste kwartaal haar vrijstelling moederschapsrust had, het weinig fiscaal zin heeft voor haar om een VAPZ van € 3.000(ofzo) te gaan betalen. Verzekeraar gaat er meestal niet naar vragen of polsen maar zal wel zeer vocaal roepen dat ze aftrekbaar zijn en tot zoveel % belastingen kan bespaard worden. Nogmaals moet een verzekeraar fiscaal adviseren? Geen idee maar ze roepen wel altijd graag de voordelen en nooit/amper de 'nadelen' of voorwaarden. En dit is geen fictief scenario, dit gebeurt echt, en er worden zelfs nog veel ergere 'adviezen' gegeven.
@kingxton, dan moet je begrijpen dat ik met uw posts vrij weinig doe en me al zeker niet aangesproken voel als geldwolf. Ik heb voorlopig ook niet echt gezien wat nu geldelijk het "voordeel" is dat je met een VAPZ/IPT doet (ifv fiscale voordelen) met daarop volgend het nadeel wanneer je belast wordt. Dat het rendement pover is betwist ik niet (ben nu eens uit curiositeit gaan kijken, ik heb op een klein 2 jaar tijd toch al 0,6% winstdeelname
)Ook je Excel spreekt nergens over het fiscale voordeel, ben ik dan zo mis dat dat nu eenmaal hét verkooppunt is van dat product?
kinxton
Active member
Waar zeg ik specifiek dat jij zelf een geldwolf bent? Ben je dan verzekeringsmakelaar of bankier?
Het is zoals uitgelegd een zeer snelle berekening zonder vele andere in te calculeren factoren.
In feite zou de overheid voor zoiets, om transparantie te verhogen, een simulator verplicht moeten maken waarin met alle variabelen rekening gehouden kan worden incl. fictieve winst. Er is een reden waarom ze dat natuurlijk niet doen
, ze zouden anders door de mand vallen.Stel dat we die fiscale factoren erbij calculeren:
- Fiscaal voordeel = geen VB te betalen op de bijdrage
geen te betalen sociale bijdragen, wauw dankuwel vadertje staat! Een fictief voordeel van 20,5% die ik aanzie als NIHIL. - Premietaks van 4,4% (9,25% voor de arbeidsongeschiktheidsdekking)
- Het kapitaal op einddatum (exclusief de eventuele winstdeelname) wordt belast a rato van 10% (+ gemeentebelasting, bij mij is dat bv. 6,5% !!!)
- Daarnaast worden van het pensioenkapitaal en de eventuele winstdeelname een Riziv-bijdrage van 3,55%
- en een solidariteitsbijdrage van 0-2% afgehouden.
- Totale belasting = 20,05 % (zonder arbeidsongeschiktheidsdekking, solidariteitsbijdrage en eventuele andere verdoken kosten die in de fineprint staan)
- Als je de arbeidsongeschiktheidsdekking er nog eens bij neemt dan lig je sowieso aan 30+ %
- Instapkosten 0 - 7%
- Beheerkosten 0,015 - 0,20%, of 2 EUR per maand bij sommige
Conclusie, zo'n producten zijn puur bedoeld om geld in binnenland te blokkeren en te houden en de kas te spijzen van verzekeringsmaatschappijen en hun aandeelhouders.
Tenzij ik iets over het hoofd zie is een IPT enkel maar interessant en nog beter als je het combineert met een bulletkrediet.
Je verminderd dan nl. je pensioenkapitaal, en wordt dan op het einde van de rit maar belast op het resterende kapitaal excl. het opgenomen kapitaal van een vastgoedinvestering of bulletkrediet... Correct me if I'm wrong... Please...
Vind het niet meteen terug.
Laatst bewerkt:
Je zit al serieus fout bij het fiscale voordeel. Bij een IPT bedraagt dit 32% of 36%, aangezien het om een aftrekbare beroepskost gaat voor de vennootschap, betaald met bruto geld van de vennootschap.Waar zeg ik specifiek dat jij zelf een geldwolf bent? Ben je dan verzekeringsmakelaar of bankier?
Het is zoals uitgelegd een zeer snelle berekening zonder vele andere in te calculeren factoren.
In feite zou de overheid voor zoiets, om transparantie te verhogen, een simulator verplicht moeten maken waarin met alle variabelen rekening gehouden kan worden incl. fictieve winst. Er is een reden waarom ze dat natuurlijk niet doen
Stel dat we die fiscale factoren erbij calculeren:
- Fiscaal voordeel = geen te betalen sociale bijdragen, wauw dankuwel vadertje staat! Een fictief voordeel van 20,5% die ik aanzie als NIHIL.
- Premietaks van 4,4% (9,25% voor de arbeidsongeschiktheidsdekking)
- Het kapitaal op einddatum (exclusief de eventuele winstdeelname) wordt belast a rato van 10% (+ gemeentebelasting, bij mij is dat bv. 6,5% !!!)
- Daarnaast worden van het pensioenkapitaal en de eventuele winstdeelname een Riziv-bijdrage van 3,55%
- en een solidariteitsbijdrage van 0-2% afgehouden.
Kosten:
- Totale belasting = 20,05 % (zonder arbeidsongeschiktheidsdekking, solidariteitsbijdrage en eventuele andere verdoken kosten die in de fineprint staan)
- Als je de arbeidsongeschiktheidsdekking er nog eens bij neemt dan lig je sowieso aan 30+ %
- Instapkosten 0 - 7%
- Beheerkosten 0,015 - 0,20%, of 2 EUR per maand bij sommige
Conclusie, zo'n producten zijn puur bedoeld om geld in binnenland te blokkeren en te houden en de kas te spijzen van verzekeringsmaatschappijen en hun aandeelhouders.
Tenzij ik iets over het hoofd zie is een IPT enkel maar interessant en nog beter als je het combineert met een bulletkrediet.
Je verminderd dan nl. je pensioenkapitaal, en wordt dan op het einde van de rit maar belast op het resterende kapitaal excl. het opgenomen kapitaal van een vastgoedinvestering of bulletkrediet... Correct me if I'm wrong... Please...
Het voordeel van sociale bijdragen geldt voor het VAPZ. Het fiscale voordeel daarvan ligt meteen hoger door de belastingbesparing tegen het marginale belastingtarief in de personenbelasting (vaak 50%) en de verlaging van de sociale bijdragen (eenvoudig gerekend 17%). Dit wordt weliswaar betaald met netto geld, en levert zeer weinig op in een tak 21.
Een voordeel van deze producten is dat mensen vaak een gewaarborgd inkomen willen (of moeten) en/of niet actief bezig zijn met beleggen. Dan biedt een combinatie van VAPZ en IPT wel een oplossing.
Ander voorbeeld zijn bijna gepensioneerden of mensen die nooit veel gestort hebben in zo'n spaarproducten. De 80% regel is nu wel wat strenger geworden maar sommige kunnen wel nog serieuze inhaalpremies (backservice) uitvoeren, die na enkele jaren netto mooi worden uitbetaald.
Een laatste voordeel - misschien wel het belangrijkste, net zoals bij pensioensparen - is dat mensen verplicht worden om hun geld vast te zetten en te beleggen. Je zou ervan verschieten hoeveel zelfstandigen hun centen niet goed beheren en alles doorheen de jaren alles op doen. In het dagelijks leven is niet iedereen even financieel geletterd of zoekt naar het absolute beste rendement. Laat zo'n producten maar bestaan voor de vele mensen die er gebruik van maken.
Note: ik doe zelf niet aan VAPZ/IPT/pensioensparen
