Freelancers & Ondernemers

[DogFacedGod]

Ik verhuur een bureau aan mijn vennootschap dat niet echt mijn bureau is maar de kinderkamer. In die kinderkamer zou ik dan ingebouwde kasten gaan zetten die waarschijnlijk ook niet voor beroepsdoeleinden gebruikt zal worden maar voor het kind.

Is dit beroepsmatig te verantwoorden in de vennootschap ... Snap echt niet wat voor antwoord je hier probeert te halen?

Geef het op. Dit is al een tijdje aan het degraderen naar het fraudeer-topic.

 

[CaseBlue]

Geef het op. Dit is al een tijdje aan het degraderen naar het fraudeer-topic.

Half akkoord.

Ik vraag soms ook vaak zaken gewoon om te vragen: "wordt dit gedaan?"

Want... ik weet niet wat er allemaal wel en niet kan en mag. Maar als iemand mij er dan op wijst dat het "not done" is, doe ik het ook niet.

 

[Caracalla]

Als ik zie wat hier gedaan wordt moet ik alvast niet bang zijn bij conrole met m'n brave zieltje

 

[CaseBlue]

Als ik zie wat hier gedaan wordt moet ik alvast niet bang zijn bij conrole met m'n brave zieltje

Ook weer... Half akkoord

Ik heb dit al een keer gezegd en als dit nog niet luidop naar u gezegd is: zorg dat als je controle krijgt, dat een controleur "iets" kan afkeuren.

Als hij "niets" kan afkeuren, krijg je geen cadeau of schouderklopje, maar een controleur die moet uitleggen aan zijn overste dat de controle niets opgeleverd heeft. Geloof me: dit wordt zoiezo uw probleem als die controleur al eventjes niet veel gevonden heeft bij zijn controles.

Je moet soms de honden kunnen voederen, en dat zijn woorden van een familielid die zelf belastings-controleur is...

De truuk is alles wat ze afkeuren, mag je geen zeer doen. En al zeker je woning of dergelijk mag niet in het gedrang komen zoals shady "recht van opstal"-constructies, en dergelijke.

 

[theodanking]

Ik verhuur een bureau aan mijn vennootschap dat niet echt mijn bureau is maar de kinderkamer. In die kinderkamer zou ik dan ingebouwde kasten gaan zetten die waarschijnlijk ook niet voor beroepsdoeleinden gebruikt zal worden maar voor het kind.

Is dit beroepsmatig te verantwoorden in de vennootschap ... Snap echt niet wat voor antwoord je hier probeert te halen?

Dat is wat jij er van maakt. Mijn bureau, scherm en alles staat wel effectief in die kamer en als ik thuis werk zit ik ook effectief op die kamer. Als ik effectief zou frauderen zou ik toch niet een kleinere kinder kamer nemen dan gewoon ineens de living verhuren?

De kast zal ook effectief een deel gebruikt worden voor materiaal en boekhouding in te leggen. Maar ook een deel en niet alles

 

[nestorius]

Ook weer... Half akkoord

Ik heb dit al een keer gezegd en als dit nog niet luidop naar u gezegd is: zorg dat als je controle krijgt, dat een controleur "iets" kan afkeuren.

Als hij "niets" kan afkeuren, krijg je geen cadeau of schouderklopje, maar een controleur die moet uitleggen aan zijn overste dat de controle niets opgeleverd heeft. Geloof me: dit wordt zoiezo uw probleem als die controleur al eventjes niet veel gevonden heeft bij zijn controles.

Je moet soms de honden kunnen voederen, en dat zijn woorden van een familielid die zelf belastings-controleur is...

De truuk is alles wat ze afkeuren, mag je geen zeer doen. En al zeker je woning of dergelijk mag niet in het gedrang komen zoals shady "recht van opstal"-constructies, en dergelijke.

De truuk is zorgen dat ze niet langs komen om te controleren. Gezien de eerste aanwijzingen voor een controle gegeven worden door de computer is het eigenlijk gewoon een zaak om zo correct mogelijk te werken zodat die computer geen reden heeft om je te flaggen. Want velen vergeten ook dat iedere controle u ook geld kost (boekhouder die alles nog eens naloopt, zijn tijd met de controleur, uw tijd die je verliest).

 

[Chickenlal]

Dus als je alles goed doet zou je een levenlang zonder controle kunnen?

 

[CaseBlue]

De truuk is zorgen dat ze niet langs komen om te controleren. Gezien de eerste aanwijzingen voor een controle gegeven worden door de computer is het eigenlijk gewoon een zaak om zo correct mogelijk te werken zodat die computer geen reden heeft om je te flaggen. Want velen vergeten ook dat iedere controle u ook geld kost (boekhouder die alles nog eens naloopt, zijn tijd met de controleur, uw tijd die je verliest).

Dit eigenlijk ook. Ik ken iemand die controle gehad heeft en uiteindelijk heeft hij meer boekhouder-kosten gehad dan iets anders.

Maar exact wie waarom gecontroleerd wordt, is uiteraard geen exacte wetenschap.

 

[Michel Drets]

Dus als je alles goed doet zou je een levenlang zonder controle kunnen?

Inderdaad, maar af en toe zullen er wel eens spot checks komen.

 

[Herman De Croo]

staatsbladmonitor.be verbergt sinds kort het thuisadres van BV's van artsen, maar niet van mij. Hoe kan ik dat ook verbergen; en waarom doen ze het enkel daar?

 

[Primauteit-Art24lid3WIB92]

Dat is wat jij er van maakt. Mijn bureau, scherm en alles staat wel effectief in die kamer en als ik thuis werk zit ik ook effectief op die kamer. Als ik effectief zou frauderen zou ik toch niet een kleinere kinder kamer nemen dan gewoon ineens de living verhuren?

De kast zal ook effectief een deel gebruikt worden voor materiaal en boekhouding in te leggen. Maar ook een deel en niet alles

Goed, ja... uw 'formulering' was dan toch niet echt duidelijk te noemen.

Voor de rest is gewoon Artikel 49 WIB 92 van toepassing.

"Als beroepskosten zijn aftrekbaar de kosten die de belastingplichtige in het belastbare tijdperk heeft gedaan of gedragen om de belastbare inkomsten te verkrijgen of te behouden en waarvan hij de echtheid en het bedrag verantwoordt door middel van bewijsstukken of, ingeval zulks niet mogelijk is, door alle andere door het gemeen recht toegelaten bewijsmiddelen, met uitzondering van de eed.​

​

Als in het belastbare tijdperk gedaan of gedragen worden beschouwd, de kosten die in dat tijdperk werkelijk zijn betaald of gedragen of het karakter van zekere en vaststaande schulden of verliezen hebben verkregen en als zodanig zijn geboekt."​

staatsbladmonitor.be verbergt sinds kort het thuisadres van BV's van artsen, maar niet van mij. Hoe kan ik dat ook verbergen; en waarom doen ze het enkel daar?

Dat is een privé website, geen overheidswebsite btw.

 

[nestorius]

Dus als je alles goed doet zou je een levenlang zonder controle kunnen?

Zonder controle zou ik niet zeggen maar ik ken toch een zelfstandige die in de 30 jaar dat ze bezig zijn nog maar 1 keer controle gehad heeft, net zoals ik er ook ken die om de 2 a 3 jaar controle krijgen (en dat zijn ook diegenen die altijd maar weer de kantjes er af lopen.

 

[CaseBlue]

Zonder controle zou ik niet zeggen maar ik ken toch een zelfstandige die in de 30 jaar dat ze bezig zijn nog maar 1 keer controle gehad heeft, net zoals ik er ook ken die om de 2 a 3 jaar controle krijgen (en dat zijn ook diegenen die altijd maar weer de kantjes er af lopen.

Mijn boekhouder zegt ook dat je "midden de gauss-curve" moet blijven

Ben jij die een die 350 euro representatievergoeding per maand neemt? Ben jij degene die 4000 euro restaurantkosten of andere zottigheden aanrekent? Dan ga je er waarschijnlijk aanhangen.

Het systeem gaat idd de "uitschieters" er uithalen, en vermoedelijk ook een paar "random bag checks"

 

[Horse]

Zonder controle zou ik niet zeggen maar ik ken toch een zelfstandige die in de 30 jaar dat ze bezig zijn nog maar 1 keer controle gehad heeft, net zoals ik er ook ken die om de 2 a 3 jaar controle krijgen (en dat zijn ook diegenen die altijd maar weer de kantjes er af lopen.

Ze werken met een computer die er de anomalieën uithaalt

 

[anders.]

Ze werken met een computer die er de anomalieën uithaalt

Natuurlijk werkt dat niet puur op basis van steekproef. De controles zijn er ook niet om te controleren of iedereen wel goed zijn belastingen aangeeft, maar om de fiscale fraude tegen te gaan. En je haalt nu eenmaal véél meer winst door te focussen op de groepen die al uit een geautomatiseerde check komen.

 

[DogFacedGod]

Half akkoord.

Ik vraag soms ook vaak zaken gewoon om te vragen: "wordt dit gedaan?"

Want... ik weet niet wat er allemaal wel en niet kan en mag. Maar als iemand mij er dan op wijst dat het "not done" is, doe ik het ook niet.

Maar de voorbeelden: Het is altijd zo vaag en mysterieus geformuleerd dat je tussen de regels direct weet. "Ah één die afkomt met gefoefel".
Ik krijg daar dus ongelooflijk de kriebels van van mensen die half verdoken vragen stellen. Ik hoop dat die ook niet zo zijn in hun andere communicatie. Je komt totaal onbetrouwbaar over door geen open kaart te spelen.




Paar voorbeelden:

Een vraagje of dit een issue kan zijn voor de belastingen of niet. In mijn woning huur ik een bureau, wat ook gewoon de kinderkamer is. Nu zouden we in de kinderkamer ingebouwde kasten willen zetten, wat niet zo goedkoop is. Kan ik dit gewoon door de zaak laten betalen als kantoorkast of kan dit wel eens een issue worden?

Hoe vager kan je nog iets formuleren? In plaats van eerste keer te zeggen of het beroepsgerelateerd is.

Ik heb wat elektronica gekocht op de vennootschap die moeilijk kan gelieerd worden aan het professioneel gebruik. Gaat over HiFi speakers
Dit zijn paar zaken waarvan de factuur <1000€.
Als ik controle krijg, wat is de sanctie? Wordt uit kost gehaald uit de vennootschap? En wat met de afgetrokken btw, moet ik dit dan privé dubbel betalen?

Nog zo'één. "moeilijk". Het is beroepsgerelateerd. ja of nee. Wat is "moeilijk"?

Doen jullie bonnen van de parking binnen van in het weekend?

Nog één. In plaats van direct te zeggen of het beroeps of privégerelateerd is, is dat weer een vage foefelvraag.

 

[Michel Drets]

Nog één. In plaats van direct te zeggen of het beroeps of privégerelateerd is, is dat weer een vage foefelvraag.

Mja is bij deze het sop de kolen waard? Als je via sms betaald komt deze gewoon op je factuur. Doe jij dan de moeite om deze volledig op te splitsen? Kost je meer geld aan boekhouding dan de parking.

Dus die laatste vind ik nog wel relevant

 

[anders.]

Maar de voorbeelden: Het is altijd zo vaag en mysterieus geformuleerd dat je tussen de regels direct weet. "Ah één die afkomt met gefoefel".
Ik krijg daar dus ongelooflijk de kriebels van van mensen die half verdoken vragen stellen. Ik hoop dat die ook niet zo zijn in hun andere communicatie. Je komt totaal onbetrouwbaar over door geen open kaart te spelen.




Paar voorbeelden:


Hoe vager kan je nog iets formuleren? In plaats van eerste keer te zeggen of het beroepsgerelateerd is.



Nog zo'één. "moeilijk". Het is beroepsgerelateerd. ja of nee. Wat is "moeilijk"?




Nog één. In plaats van direct te zeggen of het beroeps of privégerelateerd is, is dat weer een vage foefelvraag.

Akkoord.
Elke keer ik hier kom en lees "Kan ik xyz inbrengen als kost?"
Je kan alles dat beroepsgerelateerd is inbrengen, als je zelf al moet nadenken of het zo is, is het antwoord nee.
Als dat gefoefel over iets dat dan in praktijk een paar 100 euro oplevert... ik snap het niet.

 

[CaseBlue]

Maar de voorbeelden: Het is altijd zo vaag en mysterieus geformuleerd dat je tussen de regels direct weet. "Ah één die afkomt met gefoefel".

Ik krijg daar dus ongelooflijk de kriebels van van mensen die half verdoken vragen stellen. Ik hoop dat die ook niet zo zijn in hun andere communicatie. Je komt totaal onbetrouwbaar over door geen open kaart te spelen.


Paar voorbeelden:

...

Inderdaad, sommige van die vragen zijn op het randje soms. en vooral de manier waarop het soms gevraagd wordt.

Een algemene regel: als je het in bedekte termen moet vragen, kans is heel groot dat het niet mag.

"wat electronica", is dat een headset of een hi-fi surround systeem inclusief 60 inch OLED televisie voor de living?

Als je het zo vaag moet houden, is dat een slecht teken.

Als IT'er een laptop (of 2), is no questions asked. Ik heb ook een mac gekocht op kosten van de zaak naast mijn vaste laptop. Ik moet ergens op mac-OS moeten testen en ik denk niet dat er mensen zijn die het gebruik van een laptop voor een IT'er in vraag gaan stellen.

Een grote TV in de living... tja, you do you

 

[Horse]

En toch kan het perfect, ik heb een grote TV in mijn kantoor staan voor presentaties...