Freelancers & Ondernemers

[MoralFiber]

Ik zou denken van niet want de nieuwe vennootschap heeft nooit een bestelbon (of rentingcontract) van q4 2022 getekend.
Aftrekbaarheid op moment van verkoop tussen oud en nieuw zal m.i. gelden.

Dit zal nu trouwens soms het geval zijn bij overstap van eenmanszaak naar vennootschap.

De vennootschap koopt de wagen onder dezelfde zaakvoerder, en die wordt ook netjes overgenomen. De zaakvoerder heeft de bestelbon getekend en is tevens ook dezelfde persoon die zaakvoerder is van de nieuwe vennootschap.

 

[anders.]

De vennootschap koopt de wagen onder dezelfde zaakvoerder, en die wordt ook netjes overgenomen. De zaakvoerder heeft de bestelbon getekend en is tevens ook dezelfde persoon die zaakvoerder is van de nieuwe vennootschap.

Ik vermoed dat die bestelbon wel "in naam van de vennootschap" getekend is.

 

[Apelords]

Ik heb het ooit stevig opgezocht over de regeling rond fake hybrides van een paar jaar terug (of je nu nog een auto met eerste inschrijving van voor die regeling kon kopen en dat de hybride regels blijven gelden). De meeste garages waren er van overtuigd dat dit kon, maar de wetgeving zegt wel degelijk "moment van aankoop" en dat is dus de moment dat uw vennootschap hem aankoopt, niet het moment van eerste inschrijving (of bestelling).

Die fake hybride regeling had inderdaad wat andere voorwaarden, eens besteld of ingeschreven was de fiscaliteit vast geklikt.

Wetgever heeft nadien dus wat verstrengd bij een overdracht of verkoop.

 

[iamhollywood]

Het is inderdaad het moment waarop de vennootschap die aftrek claimt de wagen heeft gekocht, niet de oorspronkelijke aankoop/inschrijvingsdatum. Alle 2ehandswagens die vandaag worden gekocht volgen de huidige regeling ondanks hun eerste aankoopdatum/inschrijving.

 

[Lint]

Ik heb het ooit stevig opgezocht over de regeling rond fake hybrides van een paar jaar terug (of je nu nog een auto met eerste inschrijving van voor die regeling kon kopen en dat de hybride regels blijven gelden). De meeste garages waren er van overtuigd dat dit kon, maar de wetgeving zegt wel degelijk "moment van aankoop" en dat is dus de moment dat uw vennootschap hem aankoopt, niet het moment van eerste inschrijving (of bestelling).

Het is inderdaad het moment waarop de vennootschap die aftrek claimt de wagen heeft gekocht, niet de oorspronkelijke aankoop/inschrijvingsdatum. Alle 2ehandswagens die vandaag worden gekocht volgen de huidige regeling ondanks hun eerste aankoopdatum/inschrijving.

Wat imo ook een logische regel is. Ge koopt namelijk op dat moment, met volledige wetenschap van de geldende regels.

 

[anders.]

Wat imo ook een logische regel is. Ge koopt namelijk op dat moment, met volledige wetenschap van de geldende regels.

Als algemene regel, zeker akkoord.
In het geval van de fake hybrides moet ge dan echter wel al iets van auto's kennen om u niet int zak te laten zetten veel modellen die in de ene generatie een fake hybride zijn en dan na een facelift niet meer bvb.

 

[berenod]

Ik start binnenkort als freelancer en wil graag een wagen leasen via myway. Dit zou kunnen met 0%voorschot. Iemand die ervaring mee?

Geen ervaring met myway (ik zit bij directlease).
Bij mij werden business/financieel plan gevraagd, daar ik een comm.v. heb was dit een zelf geschreven document.
Samen met mijn eerste binnengekomen bestellingen/overeenkomsten was mijn dossier op een paar dagen in orde, zonder voorschot.

 

[Nineshots]

Wat imo ook een logische regel is. Ge koopt namelijk op dat moment, met volledige wetenschap van de geldende regels.

Voor de tweedehandse koper misschien, maar voor verkoper is dat toch wel een serieuze mes in de rug voor wat betreft restwaarde.
Ik zou het eerlijker vinden dat fiscaliteit van de wagen blijft voor de hele periode dat de wagen in België blijft, zoals in Nederland (al hebben ze daar weer andere onzekerheden).

 

[iamhollywood]

Voor de tweedehandse koper misschien, maar voor verkoper is dat toch wel een serieuze mes in de rug voor wat betreft restwaarde.
Ik zou het eerlijker vinden dat fiscaliteit van de wagen blijft voor de hele periode dat de wagen in België blijft, zoals in Nederland (al hebben ze daar weer andere onzekerheden).

B2C is er toch helemaal geen probleem? Wat heeft dat dan met restwaarde te zien?

 

[Lint]

Voor de tweedehandse koper misschien, maar voor verkoper is dat toch wel een serieuze mes in de rug voor wat betreft restwaarde.
Ik zou het eerlijker vinden dat fiscaliteit van de wagen blijft voor de hele periode dat de wagen in België blijft, zoals in Nederland (al hebben ze daar weer andere onzekerheden).

Wat @iamhollywood zegt
+ en wat dan nog? Het is toch altijd dat vanalles kan veranderen in de levensduur van een goed. Dan moet je bvb Tesla ook beklagen over het verlagen van hun prijzen, huizen die niet meer voldoen aan moderne isolatienormen, ...

De overheid is imo niet verantwoordelijk voor het rendabel houden van onze aankopen?

 

[Nineshots]

B2C is er toch helemaal geen probleem? Wat heeft dat dan met restwaarde te zien?

Wat heeft de consument aan een fake hybride? Amper voordelen aan. Dus enkel een serieus verlaagde tweedehandse prijs kan de consument overtuigen.
Zeker als je weet dat de fake hybrides sowieso al hele dure modellen zijn. Het is geen geheim dat de overheid specifiek de Porsche Cayenne in gedachten had om een fake hybride te specificeren.

 

[Chris_147]

Wat heeft de consument aan een fake hybride? Amper voordelen aan. Dus enkel een serieus verlaagde tweedehandse prijs kan de consument overtuigen.
Zeker als je weet dat de fake hybrides sowieso al hele dure modellen zijn. Het is geen geheim dat de overheid specifiek de Porsche Cayenne in gedachten had om een fake hybride te specificeren.

Maar dat fake/plug-in hybrides aangepakt gingen worden, was 2 jaar geleden toch ook al duidelijk?
Auto's zijn sowieso een slechte investering, maar die dingen steken er dan nog bovenuit.

Het is toch al jaren duidelijk dat een EV fiscaal veel aantrekkelijker is, niet alleen qua belastingen maar ook TCO.

 

[anders.]

Wat heeft de consument aan een fake hybride? Amper voordelen aan. Dus enkel een serieus verlaagde tweedehandse prijs kan de consument overtuigen.
Zeker als je weet dat de fake hybrides sowieso al hele dure modellen zijn. Het is geen geheim dat de overheid specifiek de Porsche Cayenne in gedachten had om een fake hybride te specificeren.

De Fake Hybrides waren geen dure modellen he. Ze hebben specifiek gericht op de Porsches, maar doordat die eigenlijk helemaal geen fake hybrides waren, viel plots alles in die regeling.
Zowat alle BMW plug-ins vielen daar bvb ook onder (oa de 225XE).

 

[Nineshots]

Maar dat fake/plug-in hybrides aangepakt gingen worden, was 2 jaar geleden toch ook al duidelijk?
Auto's zijn sowieso een slechte investering, maar die dingen steken er dan nog bovenuit.

Het is toch al jaren duidelijk dat een EV fiscaal veel aantrekkelijker is, niet alleen qua belastingen maar ook TCO.

7 jaar geleden was het concept fake hybride nog onbekend. Je zal dan maar net een Porsche cayenne aangeschaft hebben, met het idee dat je na 2j nog 50% restwaarde hebt bijvoorbeeld. En dan komt de overheid met het wondere idee om jouw auto te classificeren als fake hybride. Waardoor die 50% opeens nog maar 25% meer wordt bijvoorbeeld. Zoiets kan je niet voorspellen.

Tenzij je er altijd van uitgaat dat dit gaat gebeuren.
Maar ik betwijfel of er hier veel mensen een EV gekocht hebben met het gedacht dat de overheid morgen kan besluiten dat EV’s gekocht vanaf 1 januari 2024 niet meer fiscaal voordelig zijn. Dat gaat je restwaarde ook weer serieus impacteren.

 

[Chris_147]

7 jaar geleden was het concept fake hybride nog onbekend. Je zal dan maar net een Porsche cayenne aangeschaft hebben, met het idee dat je na 2j nog 50% restwaarde hebt bijvoorbeeld. En dan komt de overheid met het wondere idee om jouw auto te classificeren als fake hybride. Waardoor die 50% opeens nog maar 25% meer wordt bijvoorbeeld. Zoiets kan je niet voorspellen.

Tenzij je er altijd van uitgaat dat dit gaat gebeuren.
Maar ik betwijfel of er hier veel mensen een EV gekocht hebben met het gedacht dat de overheid morgen kan besluiten dat EV’s gekocht vanaf 1 januari 2024 niet meer fiscaal voordelig zijn. Dat gaat je restwaarde ook weer serieus impacteren.

Ik sprak over 2 jaar geleden, niet 7.
Voor geen enkele wagen (investering Ferrari's etc daargelaten) krijg je na 7 jaar nog 50%, meestal zelfs niet na 2 jaar.
En sowieso: aan wie zou je die verkopen?
Zoals je zelf zei, heeft die fake hybride voor particulieren geen voordeel. Bedrijven kopen liever nieuw. Dus je hoopt dan te verkopen aan andere zelfstandigen die hopen nog een voordeeltje mee te pikken en geen zin hebben in een nieuwe. Kleine markt!
Die 50% ging je toch nooit krijgen.

En ja, als je fiscaal vooruitziend wil denken, moet je ervan uitgaan dat de overheid de regels zal aanscherpen voor iets dat (te) populair blijkt. Is zo voor plug-in hybrides, EV's, zonnepanelen, auteursrecht, etc.
Je kan daar over klagen, maar uiteindelijk kan je er toch niets aan doen.

 

[Nineshots]

Ik sprak over 2 jaar geleden, niet 7.
Voor geen enkele wagen (investering Ferrari's etc daargelaten) krijg je na 7 jaar nog 50%, meestal zelfs niet na 2 jaar.
En sowieso: aan wie zou je die verkopen?
Zoals je zelf zei, heeft die fake hybride voor particulieren geen voordeel. Bedrijven kopen liever nieuw. Dus je hoopt dan te verkopen aan andere zelfstandigen die hopen nog een voordeeltje mee te pikken en geen zin hebben in een nieuwe. Kleine markt!
Die 50% ging je toch nooit krijgen.

En ja, als je fiscaal vooruitziend wil denken, moet je ervan uitgaan dat de overheid de regels zal aanscherpen voor iets dat (te) populair blijkt. Is zo voor plug-in hybrides, EV's, zonnepanelen, auteursrecht, etc.
Je kan daar over klagen, maar uiteindelijk kan je er toch niets aan doen.

Maar het fake hybride verhaal is al meer dan 7j oud. 2j geleden was dat al lang niet meer relevant, iedereen wist toen al hoe het in elkaar stak.
Ik spreek dus over 7j geleden dat je die na 2j zou verkopen.

Ik weet dat ik er niets aan kan doen, ik ben geen politieker of iemand met macht op dat niveau. Maar mijn mening blijft wel staan, ik vind het fairder dat de fiscaliteit bij de auto blijft. Zo weet je tenminste waar je aan toe bent bij aanschaf van de auto. En kan de overheid niet na je aanschaf opeens de regels aanpassen (wat dus een negatieve invloed kan zijn op je restwaarde).

 

[Chris_147]

Maar het fake hybride verhaal is al meer dan 7j oud. 2j geleden was dat al lang niet meer relevant, iedereen wist toen al hoe het in elkaar stak.
Ik spreek dus over 7j geleden dat je die na 2j zou verkopen.

Dus je zit te klagen over iets dat 5 jaar geleden speelde? Let it go, zou ik aanraden.

En dan nog:
- 7 jaar geleden is dus 2016
- volgens wat ik kan terugvinden, heeft men eind 2017 die regels opgesteld (link)
Ja, dan had je daar een probleem mee kunnen hebben. Maar op 2 jaar is dat ook niet uit het niets uit de lucht komen vallen. Dat kon je in 2016 ook zien aankomen.
En mijn andere argument aan wie je hem zou verkopen is nog even geldig.

Zo weet je tenminste waar je aan toe bent bij aanschaf van de auto.

Aanschaf is alles duidelijk, maar jij wil zekerheid over de restwaarde. Dat kan niet.
Jij wil gewoon dat risico niet lopen en vind dat de rest van de samenleving daar dan voor moet betalen. Daar zijn andere oplossingen voor: leasing of renting.
Maar daar betaal jij dan zelf voor.

 

[DogFacedGod]

7 jaar geleden was het concept fake hybride nog onbekend. Je zal dan maar net een Porsche cayenne aangeschaft hebben, met het idee dat je na 2j nog 50% restwaarde hebt bijvoorbeeld. En dan komt de overheid met het wondere idee om jouw auto te classificeren als fake hybride. Waardoor die 50% opeens nog maar 25% meer wordt bijvoorbeeld. Zoiets kan je niet voorspellen.

Tenzij je er altijd van uitgaat dat dit gaat gebeuren.
Maar ik betwijfel of er hier veel mensen een EV gekocht hebben met het gedacht dat de overheid morgen kan besluiten dat EV’s gekocht vanaf 1 januari 2024 niet meer fiscaal voordelig zijn. Dat gaat je restwaarde ook weer serieus impacteren.

Ik denk dat degene met een beetje ervaring, ook wel weet dat elektrische wagens over 3 tot 7 jaar niet meer dezelfde fiscale voordelen gaan hebben als nu.



Ik zou grote voorstander zijn van het Amerikaans principe.
Je geeft een fiscaal voordeel maar daar hebben ze meer de gewoonte om een harde uitdoofdatum in de wet te steken wanneer het voordeel niet meer bestaat.
Daar zeggen ze vaker op voorhand: We voeren dit in. Deze regel eindigt automatisch op 31 december 2025 en dan volgen we weer de standaardsituatie.
Minder onzekerheid en minder gevaar op een molensteen rond de nek van de staatskas.

 

[Nineshots]

Dus je zit te klagen over iets dat 5 jaar geleden speelde? Let it go, zou ik aanraden.

En dan nog:
- 7 jaar geleden is dus 2016
- volgens wat ik kan terugvinden, heeft men eind 2017 die regels opgesteld (link)
Ja, dan had je daar een probleem mee kunnen hebben. Maar op 2 jaar is dat ook niet uit het niets uit de lucht komen vallen. Dat kon je in 2016 ook zien aankomen.
En mijn andere argument aan wie je hem zou verkopen is nog even geldig.


Aanschaf is alles duidelijk, maar jij wil zekerheid over de restwaarde. Dat kan niet.
Jij wil gewoon dat risico niet lopen en vind dat de rest van de samenleving daar dan voor moet betalen. Daar zijn andere oplossingen voor: leasing of renting.
Maar daar betaal jij dan zelf voor.

Lees eens het begin van de discussie. Ik denk dat je een deel gemist hebt…

 

[Nineshots]

Ik denk dat degene met een beetje ervaring, ook wel weet dat elektrische wagens over 3 tot 7 jaar niet meer dezelfde fiscale voordelen gaan hebben als nu.



Ik zou grote voorstander zijn van het Amerikaans principe.
Je geeft een fiscaal voordeel maar daar hebben ze meer de gewoonte om een harde uitdoofdatum in de wet te steken wanneer het voordeel niet meer bestaat.
Daar zeggen ze vaker op voorhand: We voeren dit in. Deze regel eindigt automatisch op 31 december 2025 en dan volgen we weer de standaardsituatie.
Minder onzekerheid en minder gevaar op een molensteen rond de nek van de staatskas.

In dat systeem kan ik me ook wel vinden. Zolang er maar zekerheid is.