Freelancers & Ondernemers - belastingsvoordelig?

[Tomski]

De witte sector in dit land zouden massaal deze kaart moeten trekken, als ze dat allemaal tegelijk doen valt het land. De witte sector heeft helaas 1 groot nadeel, en dat zeg ik met het grootste respect: ze zijn er te dom voor. En met dom bedoel ik: ze zien het niet, ze organiseren zich niet, ...

Enig nadeel: na deze coup stort het hele systeem van BV in wegens onbetaalbaar.



Das logisch, je geeft het net zelf aan: je geeft te veel uit

Ik heb een maat die van verpleger overgegaan is naar thuisverpleegkundige en redelijk goed zijn boterham verdient.

Wel een schande: hij had perfect in loondienst kunnen gaan als thuisverpleegkundige bij i-mens of zo en zijn baas rijker kunnen maken!

 

[beryl]

Ik snap ook het standpunt van de "loonslaven" die jaloers opkijken naar de goedverdienende zelfstandigen, net zoals wij opkijken naar de miljonairs die in een rijke familie geboren zijn, geen dag hoeven te werken en quasi belastingsvrij door het leven gaan.

Maar het staat de loonslaven (die ik ook ooit was) vrij om zelf te gaan zelfstandigen. De kans is groot dat je erin slaagt. Mijn poging om miljonair/ miljardair te worden daarentegen blijken vruchteloos

Het gaat over het leveren van een gepaste aan de maatschappij, en het zijn wij, de bevolking, die bepalen wat een gepaste bijdrage moet zijn. Ik zou akkoord als je redenering was dat iedereen die jaloers is op CEO lonen, zelf CEO kan proberen worden, maar niet als het gaat over welke bijdrages die CEO moet betalen op zijn lonen.

 

[Castil]

De witte sector in dit land zouden massaal deze kaart moeten trekken, als ze dat allemaal tegelijk doen valt het land. De witte sector heeft helaas 1 groot nadeel, en dat zeg ik met het grootste respect: ze zijn er te dom voor. En met dom bedoel ik: ze zien het niet, ze organiseren zich niet, ...

Stom zou ik ze niet noemen, ik ken in vele sectoren mensen die perfect zelfstandige kunnen worden maar het gewoon niet willen/in zich hebben/... die willen gewoon hun werk inhoudelijk doen en daarmee uit.

Enig nadeel: na deze coup stort het hele systeem van BV in wegens onbetaalbaar.

Systeem van BV daarvoor niet, eerder het systeem hoe een thuisverpleger betaald wordt, dat systeem is zo rot en "ontransparant" als iets.
Aanrekenen, de patiënt trekt toch bijna alles terug en zij verdienen op de kap van de gemeenschap.

Niet voor niks dat er voor sommige routes voor thuisverpleging 'gevochten' wordt.

 

[iamgroot]

De essentie van een vennootschap moet zijn dat je makkelijker kapitaal opbouwt om mee te ondernemen. Dat kan vandaag, en dat is ook hoe het fiscaal beleid met maatregelen zoals de liquidatiereserve en VVPR-bis oorspronkelijk bedoeld was: ondernemers en kmo’s stimuleren om reserves op te bouwen en investeringen mogelijk te maken, in plaats van hun winsten meteen uit de vennootschap te halen.

Maar in de praktijk zien we een wildgroei aan managementvennootschappen die geen enkel kapitaal opbouwen. Ze worden puur gebruikt voor loonoptimalisatie: elk jaar opnieuw wordt de vennootschap leeggetrokken. Op zich hoeft daar niets mis mee te zijn, maar het wringt wel dat een bestuurder die zichzelf vergoedt via loon of dividend, vaak minder belast wordt dan een werknemer in loondienst.

Als we die oneerlijke fiscale kloof aanpakken – dus uitgekeerde vergoedingen (of loon, of dividend) op een gelijkaardig niveau belasten – dan blijft het speelveld eerlijk. Een werknemer en een zelfstandige-bestuurder worden dan gelijk behandeld in hun persoonlijke belasting. Tegelijk blijft er een voordeel voor de “echte ondernemer”: wie kapitaal in de vennootschap laat zitten om te ondernemen, kan dit nog steeds fiscaal gunstiger opbouwen en inzetten voor groei.

Is dat zo vreemd?

 

[parabellum]

Maar het staat de loonslaven (die ik ook ooit was) vrij om zelf te gaan zelfstandigen. De kans is groot dat je erin slaagt. Mijn poging om miljonair/ miljardair te worden daarentegen blijken vruchteloos

Moest iedereen dat doen dan hol je de inkomstenbasis van de staat volledig uit natuurlijk. En dat zou dan weer een impact hebben om de dienstverlening.

In before Ares en de overheid is spilziek: de efficientie van de overheid is een aparte discussie. Zelfs met een efficientere overheid zou je niet hetzelfde niveau van onderwijs, gezondheidszorg etc kunnen financieren als iedereen opeens zelfstandige wordt en de daaraan gelinkte optimalisatiemogelijkheden blijven bestaan.

 

[contextbinder]

eerder het systeem hoe een thuisverpleger betaald wordt, dat systeem is zo rot en "ontransparant" als iets.
Aanrekenen, de patiënt trekt toch bijna alles terug en zij verdienen op de kap van de gemeenschap.

Los daarvan (waar ik je overigens gelijk geef - dat systeem is niet goed en zet de deur voor fraude wagenwijd open, compleet met rode loper en aanwijzingen) duidde ik niet op thuisverpleegkundigen - maar als morgen alle verpleegkundigen, verzorgenden in ziekenhuizen, RVT's, instellingen ... zich wat verenigen en gewoon diezelfde functie uitoefenen als zelfstandige activiteit, om het label schijnzelfstandige te vermijden kan men dan ook 1 keer per jaar wat roteren.

 

[Castil]

Los daarvan (waar ik je overigens gelijk geef - dat systeem is niet goed en zet de deur voor fraude wagenwijd open, compleet met rode loper en aanwijzingen) duidde ik niet op thuisverpleegkundigen - maar als morgen alle verpleegkundigen, verzorgenden in ziekenhuizen, RVT's, instellingen ... zich wat verenigen en gewoon diezelfde functie uitoefenen als zelfstandige activiteit, om het label schijnzelfstandige te vermijden kan men dan ook 1 keer per jaar wat roteren.

Dit kan je toch doortrekken naar (bijna) elke sector...
edit: als de kost naar BV meer is dan de kost als loontrekkende + voordelen natuurlijk, wat niet altijd het geval is.
Hier zitten we te vaak op de IT gefixeerd.

 

[contextbinder]

Wel een schande: hij had perfect in loondienst kunnen gaan als thuisverpleegkundige bij i-mens of zo en zijn baas rijker kunnen maken!

Jij maakt je opdrachtgever ook rijker hoor, ik wil nog gerust wat meegaan in het feit dat er wat winsten zitten in het uitschakelen van tussenpartijen (algemeen dan) - maar dat neemt niet weg dat het vraagstuk m.b.t. fiscaal voordelige behandeling en in welke mate overeind blijft - als je iemand kan skippen in de ketting kan je gewoon meer vragen, en in sommige gevallen is dat meer dan weer net wat minder op het eind waardoor het een win/win is voor beiden en de tussenpartij de sigaar is, als daar geen of beperkte gevolgen voor zijn is dat terecht en was die zijn functie overbodig.

 

[contextbinder]

Dit kan je toch doortrekken naar (bijna) elke sector...
edit: als de kost naar BV meer is dan de kost als loontrekkende + voordelen natuurlijk, wat niet altijd het geval is.
Hier zitten we te vaak op de IT gefixeerd.

Neen, niet elke sector is even machtig - er zijn veel mensen in staat om dozen te vullen - die hebben dus geen macht, een verzameling van verzorgenden en verpleegkundigen is machtiger dan al onze regeringen samen.

 

[Castil]

Neen, niet elke sector is even machtig - er zijn veel mensen in staat om dozen te vullen - die hebben dus geen macht, een verzameling van verzorgenden en verpleegkundigen is machtiger dan al onze regeringen samen.

Daarom de bijna...

En het maakt niet zozeer uit of er veel in staat zijn dozen te vullen, maar eerder hoe die georganiseerd/geïnformeerd, uitbetaald willen worden en welke zekerheid ze zelf in handen willen nemen.

Als morgen mijn 7 medewerkers aan mijn bureau staan en eisen uitbetaald te worden als zelfstandige via hun nieuw opgerichte BV.
Dan kan mij dit even duur of duurder uitkomen dan nu, en hun eventueel voordeliger.

 

[Monkytiger]

Mooi geleuter over loon en dividenden, en foei aan die zelfstandige die 1000€ per maand meer durft te verdienen dan een 'loonslaaf'.
Maar wat zou er op de loonbrief van Fernard Huts staan?

Fernand Huts incasseert dividend van 30 miljoen euro met Katoen Natie - De Rijkste Belgen

De groep Katoen Natie van havenmiljardair Fernand Huts heeft in 2024 zijn omzet opgetrokken met 7 procent tot 3,06 miljard euro.

derijkstebelgen.be

 

[contextbinder]

Daarom de bijna...

En het maakt niet zozeer uit of er veel in staat zijn dozen te vullen, maar eerder hoe die georganiseerd/geïnformeerd, uitbetaald willen worden en welke zekerheid ze zelf in handen willen nemen.

Als morgen mijn 7 medewerkers aan mijn bureau staan en eisen uitbetaald te worden als zelfstandige via hun nieuw opgerichte BV.
Dan kan mij dit even duur of duurder uitkomen dan nu, en hun eventueel voordeliger.

Idd,

Als ik daar even bij stilsta, dat is ook nog een optie in feite: werkgevers die zelf de suggestie maken en op die manier loonkosten reduceren terwijl personeel toch meer kan ontvangen - kwestie van overwegingen van werknemers (wegen de nadelen op tegen de voordelen) maar ook van werknemers: er is ook een nadeel aan dat hier amper wordt vermeld: externen kunnen vermoedelijk ook veel sneller stoppen dan werknemers, hoe zit dat met verworven kennis en overdracht naar eventuele concurrenten ..

 

[Monkytiger]

Ik vermoed 0 €, die zal wellicht geen loon hebben.

Het is dan ook deels een retorische vraag tenzij iemand het echt kan weerleggen

 

[Ares]

Het gaat over het leveren van een gepaste aan de maatschappij, en het zijn wij, de bevolking, die bepalen wat een gepaste bijdrage moet zijn.

In de hoop dat de "slachtoffers" van die volkse bepaling, zich niet verweren noch actie ondernemen?


"We the people" zullen wel eens zeggen wie de maatschappij moet financieren en wanneer een minderheid zijn eerlijke deel bijgedragen heeft. En die minderheid moet luisteren! Als die minderheid zich niet conformeert, dan zullen "we the people" we boos in een hoekje wat gaan staan pruilen! Allé, dat niet meer volk daar van overtuigd is! Het socialistische Walhalla!

 

[Castil]

er is ook een nadeel aan dat hier amper wordt vermeld: externen kunnen vermoedelijk ook veel sneller stoppen dan werknemers, hoe zit dat met verworven kennis en overdracht naar eventuele concurrenten ..

Dit alles kan je contractueel regelen.

Het is ook niet dat werknemers geen info/klanten/... meenemen als ze ergens anders gaan werken.

 

[Vega]

Op zich zou je die aandelen niet uit die vennootschap moeten halen, hé, die vennootschap kan blijven bestaan met enkel de aandelen als actief. Op termijn is het dan natuurlijk wel logisch om die te liquideren en dat kan gratis als er geen meerwaarde is. Anders zal idd er een belasting zijn. Maar hier kunnen ze wel een overgangsregeling voor maken.

Wie betaalt (het krediet van) de aandelen dan af?

Ik zie niet in waarom de verzekeringen die nu bestaan voor bestuurdersaansprakelijkheid niet privé genomen zouden kunnen worden, veel speciale regelingen hoef je daar niet voor te zorgen, lijkt me. of mis ik iets? Dat is wettelijk toch perfect verzekerbaar (maar wordt nu gewoon niet gedaan omdat eht goedkoper is om dat vanuit de VZW te doen)

In theorie kan dit uiteraard allemaal, in de praktijk zal dit echter niet gebeuren... Zo'n verzekering is best duur en hangt samen aan de omzet/activiteit/regio van activiteit van de onderneming vast. Hoe groter/risicovoller het bedrijf, hoe zwaarder de premie. Beeld je in dat je CEO wordt van een bedrijf met een omzet van 5 miljard EUR, met activiteiten ook in USA. De premie die je zal betalen om jouw eigen aansprakelijkheid als bestuurder af te dekken zal een paar honderdduizend euro zijn. Hier idem als wat ik ervoor zei, om dat te financieren zal de omzet die je vroeger kreeg als vergoeding omgezet moeten worden naar loon en kost x2,75 (give or take) moeten worden. Ook de "veiligheid" die via bvb. via een BV ingebouwd werd (maar idd weliswaar wat afbrokkelde), valt weg.

Dat klinkt in theorie allemaal goed en wel als we er niet over nadenken maar ik denk dat je niet goed beseft hoeveel personen hierdoor financieel in de shit zullen komen. En laten we eerlijk zijn, hierdoor raak je het management van quasi elk middelgrote en grote onderneming... Veel gelobby zal er niet nodig zijn.

Ik durf dus met enige geruststelling te zeggen dat jouw voorstel om zonder na te denken alle managementvennootschappen in loondienst te zetten er dus niet meteen zal komen

 

[Castil]

Wie betaalt (het krediet van) de aandelen dan af?

Dezelfde persoon, enkel anders berekend.
Dat je de aandelen privé of via BV bezit maakt op zich enkel uit als je geld in die bv wilt oppotten.

 

[parabellum]

In de hoop dat de "slachtoffers" van die volkse bepaling, zich niet verweren noch actie ondernemen?


"We the people" zullen wel eens zeggen wie de maatschappij moet financieren en wanneer een minderheid zijn eerlijke deel bijgedragen heeft. En die minderheid moet luisteren! Als die minderheid zich niet conformeert, dan zullen "we the people" we boos in een hoekje wat gaan staan pruilen! Allé, dat niet meer volk daar van overtuigd is! Het socialistische Walhalla!

Aangezien 95% van je posts hier bestaan over pruilen over belastingsdruk en de overheid doe je net hetzelfde maar vanuit een ander paradigma. Het libertair Walhalla!

 

[Ares]

Aangezien 95% van je posts hier bestaan over pruilen over belastingsdruk en de overheid doe je net hetzelfde maar vanuit een ander paradigma. Het libertair Walhalla!

Oh my dear summer child... Tussen dat en een echt libertair Walhalla, zitten er nog wel enkele niveau's.

 

[parabellum]

Oh my dear summer child... Tussen dat en een echt libertair Walhalla, zitten er nog wel enkele niveau's.

Want Beryl z'n post was wel een 'socialistisch walhalla' dan? Beetje vreemd om te wijzen op een hyperbool wanneer je net hetzelfde deed natuurlijk.