Mr.Fingers
Well-known member
Het is geen 6000€ hé, zoals iemand het hier al had becijferd is het meer dan 280.000€ (ja, er zit nog een uittredingsvergoeding bij ook).
Fraude El Kaouakibi
- Onderwerp starter Tomski
- Startdatum
D
Deleted member 95
Guest
De Open VLD-fractie hoeft zich alleszins niet meer in te houden, dat wordt een landslide stemming. Zou ze de moeite doen om tenminste daarvoor op te dagen?
Didymus
Well-known member
Ik heb sterk de indruk dat sommigen een verkeerd beeld hebben van wat parlementaire onschendbaarheid behelst. De reden dat het parlement erover moet beslissen is om politiek gemotiveerde vervolging omwille van wat een verkozene binnen het kader van het mandaat heeft gezegd of gedaan, te bemoeilijken. Parlementaire onschendbaar is echter géén laissez-passer voor niet-politieke misdrijven.
Bottom line: de opheffing van El Kaouakibi's onschendbaarheid is niet meer dan een formaliteit, ongeacht haar partijkaart.
Bottom line: de opheffing van El Kaouakibi's onschendbaarheid is niet meer dan een formaliteit, ongeacht haar partijkaart.
D
Deleted member 1888
Guest
Is er al een woord gerept over opheffen van politieke onschendbaarheid?
www.vrt.be
Op waarop wachten ze? Zijn ze bang dat het opheffen van politieke onschendbaarheid een precedent zal zijn voor andere politici? We weten allen dat dit maar een klein deel is van de (legale) diefstal.
Sihame El Kaouakibi stapt zelf uit Open VLD, maar blijft wel in Vlaams Parlement zitten | VRT NWS Nieuws
Sihame El Kaouakibi stapt zelf uit Open VLD. Dat hebben haar advocaten bekendgemaakt in een brief aan de statutaire commissie van de partij. El Kaouakibi wacht de beslissing van die statutaire commissie dus niet af. Ze blijft wel in het Vlaams Parlement zitten. Open VLD-voorzitter Lachaert...
www.vrt.be
Op waarop wachten ze? Zijn ze bang dat het opheffen van politieke onschendbaarheid een precedent zal zijn voor andere politici? We weten allen dat dit maar een klein deel is van de (legale) diefstal.
Mr.Fingers
Well-known member
Opheffen kan blijkbaar alleen maar op vraag van het gerecht, het parlement kan dat niet op eigen houtje beslissen of uitvoeren.
Er mag wel iets aan gans die "zelfbediening/bescherming" gedaan worden. Dat leden ontslagen kunnen worden, verloning slechts bij x% aanwezigheid,... gaat er realistisch gezien nooit komen, want dat is natuurlijk in eigen vel snijden, over de partijgrenzen heen.
Ook bijzonder dat de communicatie nu per brief (via de advocatuur) gebeurd... Geen filmpjes meer met "acteren niveau Wittekerke" monologen, waarom zou dat toch zijn?
Er mag wel iets aan gans die "zelfbediening/bescherming" gedaan worden. Dat leden ontslagen kunnen worden, verloning slechts bij x% aanwezigheid,... gaat er realistisch gezien nooit komen, want dat is natuurlijk in eigen vel snijden, over de partijgrenzen heen.
Ook bijzonder dat de communicatie nu per brief (via de advocatuur) gebeurd... Geen filmpjes meer met "acteren niveau Wittekerke" monologen, waarom zou dat toch zijn?
Ja hallo jij zit in een politiek zeker
Als volksvertegenwoordiger niet opdagen in het parlement (of commissies) is spuwen in het gezicht van de burger.
D
Deleted member 1888
Guest
Dat is toch flauwekul? Zij bepalen de wet, gerecht kan enkel maar oordelen binnen de wet. Dat ze de hete aardappel doorschuiven naar het gerecht is toch een héél laag niveau. Heeft één of andere minister dat gezegd misschien? Zo ja, wie?
Tonerider
Well-known member
ik vermoed dat ge dan ondertussen al een douche kunt nemen.Ja hallo jij zit in een politiek zeker
Als volksvertegenwoordiger niet opdagen in het parlement (of commissies) is spuwen in het gezicht van de burger.
ze hebben daar sinds een paar jaar al wel wat maatregelen rond getroffen, maar toch: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...mentsleden-verliezen-60-procent-van-hun-loon/
6000-60% is nog altijd mooi geld om helemaal niets te doen he.
(in 2019 was er ook een voorstel om dit ook te doen in het Vlaams Parlement, maar ik vind nergens of dit ooit is goedgekeurd, dus ik vrees ervoor).
Dat gaat enkel over commissies, wat pech toch een belangrijke nuance is.
En op vlak van commissies telt dit:
“Volksvertegenwoordigers die niet tot een fractie behoren of die tot een fractie behoren die te klein is om in de commissies vertegenwoordigd te zijn, kunnen deel uitmaken van een commissie als toegevoegd lid. De toegevoegde leden ontvangen alle informatie die ook aan de vaste en plaatsvervangende leden van de commissie bezorgd wordt, maar zij hebben geen stemrecht in de commissie.”
Met andere woorden geen verplichte deelname, noch in de commissies en noch in het parlement.
ThomasMore
Well-known member
Ze wachten op een uitspraak van de rechtbank?Is er al een woord gerept over opheffen van politieke onschendbaarheid?
Sihame El Kaouakibi stapt zelf uit Open VLD, maar blijft wel in Vlaams Parlement zitten | VRT NWS Nieuws
Sihame El Kaouakibi stapt zelf uit Open VLD. Dat hebben haar advocaten bekendgemaakt in een brief aan de statutaire commissie van de partij. El Kaouakibi wacht de beslissing van die statutaire commissie dus niet af. Ze blijft wel in het Vlaams Parlement zitten. Open VLD-voorzitter Lachaert...
Op waarop wachten ze? Zijn ze bang dat het opheffen van politieke onschendbaarheid een precedent zal zijn voor andere politici? We weten allen dat dit maar een klein deel is van de (legale) diefstal.
ThomasMore
Well-known member
Dat is geen flauwekul... Dat is een gevolg van een basisprincipe van een democratie: scheiding der machten.
Straddle
Well-known member
Dat is net wel wat het resultaat is van die parlementaire onschendbaarheid, ongeacht het (goedbedoelde) idee erachter. Fraudeurs en dieven zoals mevrouw K. verschuilen zich er nu achter als beschermingsmiddel voor hun misdrijven.
D
Deleted member 1888
Guest
Maak een wet waarin staat dat parlement zelf ook kan beslissen of iemands onschendbaarheid opgeheven kan worden en voila. Dat belemmert het gerecht niet, heeft zelfs niks met het gerecht te maken.
Didymus
Well-known member
Wat een onzin. Welke frauderende parlementsleden zijn er zo al aan vervolging ontsnapt? En waar schermt El Kaouakibi trouwens met haar onschendbaarheid?
Straddle
Well-known member
Wat is daar onin aan? Dat is net het idee van die parlementaire onschendbaarheid, dat ze niet schendbaar zijn zoals gewone burgers. Er zijn al tal van gevallen geweest waarin die parlementaire onschendbaarheid als een schild diende tegen de vervolging (bijv. in Luik een paar jaar terug tegen Grafé die schuldig was aan pedofilie of bijv. de Roemeense ex-premier Ponta die niet vervolgd kon worden voor schriftvervalsing, witwassen van geld en tax evasion, etcetera ...).
ns_man
Well-known member
Je voorbeelden zijn geen voorbeelden. Grafé werd nooit veroordeeld (nu, tenzij ik me vergis, de beschuldigingen ook gewoon onterecht waren). En wat er in Roemenië gebeurt of kan gebeuren, is al helemaal irrelevant voor deze discussie.
Didymus heeft het imo dan ook bij het rechte eind.
Trouwens: bij wie dat recht toch probeert te misbruiken, lukt dat vaak niet. Zie bv.: https://www.hln.be/binnenland/wesphael-niet-langer-parlementair-onschendbaar~a1f1ff6a/
Laatst bewerkt:
Didymus
Well-known member
Voor wat tijdens de uitoefening van hun mandaat in het parlement gebeurt, niet voor het thuis afslaan van hun partner of om er met subsidies op los te frauderen. Je hebt dus inderdaad een totaal verkeerd beeld van de draagwijdte van de onschendbaarheid. Bedankt om mijn punt te bewijzen.
Zonder parlementaire onschendbaarheid, wie gaat er in het parlement nog zijn mond durven open te doen (en het is nu al triestig)? Eén onvertogen woord en ze kunnen rechtstreeks gedagvaard worden voor de correctionele rechtbank door eender wie zich wil laten gelden. Dát is waar die onschendbaarheid voor dient en dat is niet meer dan terecht.
Straddle
Well-known member
Nope, hij vraagt mij naar een voorbeeld waarin parl. onschendbaarheid als misbruikt is en ik geef 2 voorbeelden. Van dat van Grafé kan ik niet direct de uitkomst terugvinden, maar hier is ook een hele procedure moeten gelanceerd worden met stemmingen en al om te zorgen dat hij überhaupt al aansprakelijk gesteld kon worden voor een eventueel misdrijf.
Dat van Roemenië is veel duidelijk, daar is het geknoei langs alle kanten met die ex-premier en onmiddellijk haalt hij zijn parl. onschendbaarheid aan als bescherming tegen vervolging.
Ik wil best wel meegaan in die redenering dat parlementairen niet vervolgd mogen worden voor de uitoefening van hun ambt, maar ik stel de vraag in welke mate dat anno 2021 nog relevant is.
Omdat het Waals Parlement een speciale stemming heeft doorgevoerd om Wesphael zijn parlementaire onschendbaarheid te inactiveren.