DogFacedGod
Well-known member
Maar het saldo gaat kloppen want schoonbroer betaalt exact het bedrag van het kasticket aan Cege.
Saldo klopt, Hetgeen wat niet klopt is aan wie het betaald wordt.
Fraude door zelfstandigen
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
Maar het saldo gaat kloppen want schoonbroer betaalt exact het bedrag van het kasticket aan Cege.
Saldo klopt, Hetgeen wat niet klopt is aan wie het betaald wordt.
Wel, het zou ok zijn moest het alleen maar zijn om aandacht te trekken want, I agree, daar kan dat ook voor dienen. Al weet iedereen die ietwat verder kijkt of wil kijken dan een ideologische insteek, dat dat in België niet aan de orde is. Daarvoor zijn de overall financiële indicatoren domweg te slecht en is de willingness om daar fundamenteel iets aan te doen, te zeer onbestaande, en dat is ook wat je ziet telkens dergelijke simplistische voorstellingen gelanceerd worden.
Het is nog geen Trumpisme, dat niet, maar het raakt in essentie wel aan dezelfde populistische grondstroom.
Nineshots
Well-known member
Die VAA is wel enkel als je dat eigendom privé wilt gebruiken. Je moet dan wel zelf huur betalen als je er zelf wilt verblijven.
cege
Well-known member
Ik loop hier al 10y rond in de familie. De eerste paar weken/maanden dacht ik nog "gemakkelijk, wat korting via de aannemer" (no clue wat er aan de hand was).
Tot je op het eerste familie feest de bonnetjes en enveloppen over en weer ziet gaan. En dan denk je, "errrrr". En de 4 andere familie bijeenkomsten dat jaar hetzelfde van dat. En het jaar nadien again en again en again. We zijn 10y verder, still ongoing.
Voor de sport check ik elk jaar zijn balansen. Die zijn zo vort of het maar kan. Negatief eigen vermogen, bijna elk jaar verlies. Weinig inkomsten, veel uitgaven. En maar mopperen dat de bank geen (extra) lening wil geven, echt raar... Op een balans van 1M schulden en 900k assets plots 300k "niet-recurrente financiële uitgaven" waar dat typisch 10 of 20k is. Betere hocus pocus van geld rond te draaien.
Meneer is al 20y bezig en nog nooit zwaar gepakt. Af en toe eens gemopper dat er wat telefoon facturen verworpen zijn (wsch belt de mammie en de pappie met een telefoon 'met 21% korting' of op bedrijfsabo - ik wil het allemaal zelfs niet meer weten) en dat hij in de familie kapotte telefoons zoekt. Geen idee waarom - ik wil het ook niet meer weten.
Ik bedoel, pak die boekhouding en die balansen en een blinde ziet dat het rammelt langs alle kanten. Wat moet je dan wel doen om er uit gepikt te worden...
Ik ging een hele uitleg schrijven, maar uiteindelijk ben je als zelfstandige gewoon een bedrijf en bij ziekte betaal je de "werknemer" door. Tuurlijk kan je dat niet voorspellen, maar je brengt wel een gemiddelde in rekening. Wat doet een bedrijf met 1 "echte" werknemer anders? Als die plots ziek wordt is dat toch net hetzelfde? En die starter die nog geen reserves heeft, dat is zoals gelijk welke andere start up eh, als je plots geen product hebt om te verkopen dan ga je failliet.
En helemaal geen polariseren tussen zelfstandigen en werknemers, misschien een beetje tussen bedrijven en werknemers. En dat is soms wel op zijn plaats.
Een van de redenen kan schenklingsrechten zijn. Trouwens, als de activiteit van de vennootschap (o.a.) vakantieverhuur is en er geen eigen gebruik is, moet er natuurlijk geen VAA betaald wordt.
Ik speel niet op de man, ik reageer op je post. Die "slecht" stond bewust tussen haakjes, ik wou niet 2 keer na elkaar het woord nadeel gebruiken. Het feit dat je laat uitschijnen dat de voordelen van foefelen moeten gezien worden samen met de nadelen, lijkt me wel dat je daar compensatie mee bedoelde. Zie niet in hoe je dat anders kan interpreteren.
De schrijnwerker die de boormachine van zijn vennootschap UITZONDERLIJK gebruikt, omdat bvb zijn privé-boormachine net kapot is, is geen foefelaar. De schrijnwerker die geen boormachine privé koopt en zijn boormachine uitsluitend op de vennootschap koopt zonder enige verrekening (en bvb ook niet gewoon X bedrijfstoestellen privé koopt ter compensatie), is een fraudeur.
Dat zou nogal oneerlijk zijn tegenover bedrijven die wél alles correct doen, maar gewoon privé en werk niet mengen (bvb omdat de activiteit niets met de privé te maken heeft).
Je kan gewoon af en toe een cartridge of papier privé kopen en daarvan het bewijs bijhouden. Dan is er geen fraude.
Laatst bewerkt:
Niemand claimt hier dat élke zelfstandige fraudeurt (zou nog maar erg zijn, dan beschuldig ik mezelf). Wel dat het meer dan uitzonderingen zijn en dat het ook méér is dan enkel een printje teveel. ALs je natuurlijk fraudegevallen bespreekt, lijkt dat mss wel zo dat we elke zelfstandige beschuldigen, maar dit is het niet.
Gelieve die argumentatie dus niet te claimen.
Er is ook niemand die algemeen meer taxatie wil zien hier. De taxatie zoals die nu is, is méér dan genoeg, maar wordt niet altijd consequent gecontroleerd.
contextbinder
Well-known member
Nog een leuke anekdote hoe kleine zelfstandigen, mits de situatie het wat toelaat, toch een relatief grote slag kunnen slaan:
Man is bediende / vrouw is kapster, wonen in een giga rijwoning (+500m²), het kapsalon (eenmanszaak) is aan de straatkant gevestigd met een vitrine. Recentelijk zijn volgende werkzaamheden gebeurd aan de woning (vervangen van alle buitenschrijnwerk, plaatsen van isolatie, plaatsen van steenstrips en crepi). Het kapsalon heeft op papier minimale inkomsten gezien een significant deel in het zwart is (relatief makkelijk gezien dubbele agenda en vaste inkomsten van de partner - ideale situatie: nota bene de woorden van hun boekhouder - dat eerbaar beroep waarvan sprake). Om toch zoveel mogelijk van de werkzaamheden op de zaak te kunnen zetten is men behoorlijk grondig tewerk gegaan door op maat gemaakte facturatie te voorzien voor de voorgevel, ttz - ze hebben bvb. zelf de oude ramen uitgebroken maar op de factuur is men creatief geweest: uitbreken en afvoeren van ramen, verwijderen luifel (die reeds weg was), gebruik van kraan voor de vitrine (in de praktijk gewoon stukgeslagen en op de aanhangwagen). Bijkomend zijn de prijzen van de voordeur en de vitrine systematisch en significant verhoogd in waarde waardoor men meer dan 50% van het schrijnwerk op de zaak heeft staan. Voor de isolatie, strips en crepi heeft men gelijkaardige zaken gedaan (zo heeft men al de arduin netjes intern verschoven, ook is de ingang van de woning met een klein portiekje - dat zet de deur open voor een groot supplement te vragen - groot genoeg om de dakkapel aan de achterzijde eveneens intern te coveren). Als kers op de taart heeft men dan ook nog een laatste deel (afwerking achtergevel) in het zwart betaald (ik zou dat niet gedaan hebben want als er iets fout gaat is het de afwerking - maar goed: de kluis met zwart geld loopt over en men durft het niet op de rekening zetten) - de isolatie niet want .... premies.
Nu was er wel commentaar van hun boekhouder, de kosten zijn immers niet in verhouding tot de inkomsten - benieuwd wat dat gaat geven de komende jaren - maar geen nood: dit is een investering over meerdere jaren, en ook iets dat je normaliter maar 1 keer gaat doen in je leven.
voor de boekhouders hier: gaat het plannetje werken of niet ... place your bets.
Bonus -vraag: stel dat er een controle is: hoe gaat de fiscus dit precies aanpakken, wie zijn zij om te zeggen welke werkzaamheden al dan niet gebeurd zijn en door wie, hoe gaan zij een inschatting maken of de kosten van bepaalde zaken op die facturen al dan niet correct zijn of niet - gezien het hier om niet -standaard feautures gaan die zoiezo al stevig geprijsd zijn, en zonder weet van de originele situatie. Normaal past men de verdeelsleutel toe i.f.v. oppervlakte van de beroepsruimte - maar aangezien het kapsalon de volledige voorgevel omvat op het gelijkvloers heeft ziet hun boekhouder dat anders - kan dat eigenlijk zomaar - zelf vind ik het logisch gezien de situatie.
Mijn gok: 99,999999% succes verzekerd.
Man is bediende / vrouw is kapster, wonen in een giga rijwoning (+500m²), het kapsalon (eenmanszaak) is aan de straatkant gevestigd met een vitrine. Recentelijk zijn volgende werkzaamheden gebeurd aan de woning (vervangen van alle buitenschrijnwerk, plaatsen van isolatie, plaatsen van steenstrips en crepi). Het kapsalon heeft op papier minimale inkomsten gezien een significant deel in het zwart is (relatief makkelijk gezien dubbele agenda en vaste inkomsten van de partner - ideale situatie: nota bene de woorden van hun boekhouder - dat eerbaar beroep waarvan sprake). Om toch zoveel mogelijk van de werkzaamheden op de zaak te kunnen zetten is men behoorlijk grondig tewerk gegaan door op maat gemaakte facturatie te voorzien voor de voorgevel, ttz - ze hebben bvb. zelf de oude ramen uitgebroken maar op de factuur is men creatief geweest: uitbreken en afvoeren van ramen, verwijderen luifel (die reeds weg was), gebruik van kraan voor de vitrine (in de praktijk gewoon stukgeslagen en op de aanhangwagen). Bijkomend zijn de prijzen van de voordeur en de vitrine systematisch en significant verhoogd in waarde waardoor men meer dan 50% van het schrijnwerk op de zaak heeft staan. Voor de isolatie, strips en crepi heeft men gelijkaardige zaken gedaan (zo heeft men al de arduin netjes intern verschoven, ook is de ingang van de woning met een klein portiekje - dat zet de deur open voor een groot supplement te vragen - groot genoeg om de dakkapel aan de achterzijde eveneens intern te coveren). Als kers op de taart heeft men dan ook nog een laatste deel (afwerking achtergevel) in het zwart betaald (ik zou dat niet gedaan hebben want als er iets fout gaat is het de afwerking - maar goed: de kluis met zwart geld loopt over en men durft het niet op de rekening zetten) - de isolatie niet want .... premies.
Nu was er wel commentaar van hun boekhouder, de kosten zijn immers niet in verhouding tot de inkomsten - benieuwd wat dat gaat geven de komende jaren - maar geen nood: dit is een investering over meerdere jaren, en ook iets dat je normaliter maar 1 keer gaat doen in je leven.
voor de boekhouders hier: gaat het plannetje werken of niet ... place your bets.
Bonus -vraag: stel dat er een controle is: hoe gaat de fiscus dit precies aanpakken, wie zijn zij om te zeggen welke werkzaamheden al dan niet gebeurd zijn en door wie, hoe gaan zij een inschatting maken of de kosten van bepaalde zaken op die facturen al dan niet correct zijn of niet - gezien het hier om niet -standaard feautures gaan die zoiezo al stevig geprijsd zijn, en zonder weet van de originele situatie. Normaal past men de verdeelsleutel toe i.f.v. oppervlakte van de beroepsruimte - maar aangezien het kapsalon de volledige voorgevel omvat op het gelijkvloers heeft ziet hun boekhouder dat anders - kan dat eigenlijk zomaar - zelf vind ik het logisch gezien de situatie.
Mijn gok: 99,999999% succes verzekerd.
Laatst bewerkt:
XA4
Well-known member
HLN leest hier echt mee 
www.hln.be
“Boekhouders maken er al duchtig reclame voor”: met dit achterpoortje haalt zelfstandige belastingvrij geld uit bedrijf
Bedrijfsleiders kunnen belastingvrij geld uit hun bedrijf halen, met dank aan een fiscaal achterpoortje. Een poging van de fiscus om dat via de rechter te sluiten, is op niets uitgedraaid. Op deze manier kan pakweg een friturist of arts op vijf jaar tijd al snel 32.000 euro aan belastingen...
www.hln.be
contextbinder
Well-known member
HLN leest hier echt mee
“Boekhouders maken er al duchtig reclame voor”: met dit achterpoortje haalt zelfstandige belastingvrij geld uit bedrijf
Bedrijfsleiders kunnen belastingvrij geld uit hun bedrijf halen, met dank aan een fiscaal achterpoortje. Een poging van de fiscus om dat via de rechter te sluiten, is op niets uitgedraaid. Op deze manier kan pakweg een friturist of arts op vijf jaar tijd al snel 32.000 euro aan belastingen...
Met de belangrijke nuance dat het geen fraude is natuurlijk, maar wel sterk onderhandeld bij de regeringen.
Kan je kort de inhoud benoemen? Niet iedereen heeft hln abbo.
cege
Well-known member
De vraag die ik heb bij zulke zaken.
Ik ga uit van de veronderstelling dat de verbouwingen meerwaarde opleveren aan het huis. Anders kun je nog van links of rechts geld grabbelen en goedkoop verbouwen, het blijft geld wegsmijten uiteraard.
Is het huis (gedeeltelijke) eigendom van de vennootschap ? Indien zo, bij verkoop van het huis zal de vennootschap toch een meerwaarde boeken als gevolg van die verbouwingen ? En daarop belast worden ? Weegt dat op tegen een prive persoon die die kosten kan maken en de meerwaarde untaxed kan wegspoelen ?
contextbinder
Well-known member
het gaat over de verlenging van vruchtgebruik waarbij als voorbeeld een friturist wordt genomen:
- Blote eigendom kopen en het vruchtgebruik aan zijn zaak, dat laatste is eindig (vb 15 jaar)
- Dat vruchtgebruik kan wel worden verlengd en dan treed het achterpoortje in werking: veronderstel dat de huur op 5K/maand wordt bepaald wordt de waarde van een verlenging van 5 jaar vruchtgebruik 267.000 €
- Dat laatste is geld dat vanuit de vennootschap naar de bedrijfsleider gaat, onbelast - normaal wordt er 30% RV betaald op een dividend dat de vennootschap aan de bedrijfsleider uitkeert. Dat wordt via deze constructie omzeilt.
- Hetzelfde gebeurd met luxevilla's, een bedrijf kan perfect het vruchtgebruik van een villa in Sint Martens-Latem of appartementsgebouw in Knokke toepassen. Op die manier worden hele vennootschappen leeggetrokken”, stelt Rosseel. “Zowel de Vlaamse als federale fiscus staan erbij en kijken ernaar.” Sterker nog: boekhouders die het hard spelen, steken de vergoeding die door de vennootschap werd betaald ook in de bedrijfskosten waardoor de vennootschapsbelasting de volgende jaren nog daalt.”
- Tot voor kort redeneerde de Vlaamse fiscus nog dat een verlenging van het vruchtgebruik belastbaar is volgens het verkooprecht en de vennootschap er dus 12 procent registratiebelastingen moet op betalen. Maar enkele zelfstandigen trokken naar de rechter. Na ruim vijf jaar procederen stelden zowel het Hof van Beroep als Cassatie de Vlaamse Belastingdienst nu in het ongelijk, weet Rosseel. “Onze frituureigenaar ontsnapt zo aan 32.040 euro belastingen. Ook op de vraag of hij als blote eigenaar personenbelasting op het verkregen bedrag moet betalen, is het antwoord ‘neen’. Deze vergoeding, die geen onroerend inkomen noch een beroepsinkomen is, past namelijk in geen enkel ‘vakje’ om ze te belasten.”
- Conclusie: door het arrest van het Hof van Cassatie staat de poort om belastingvrij geld uit een vennootschap te halen nu wagenwijd open. In ons voorbeeld wordt op die manier op vijf jaar 267.000 euro belastingvrij uit de vennootschap getrokken. “Onder boekhouders en accountants wordt er al duchtig reclame voor de constructie gemaakt.”
Voor wie de mogelijkheden allemaal heeft zijn dat leuke extra's op het eerste zicht.
Edit: ik vraag me ook af of de in het vet aangeduide passage effectief is gebaseerd op feiten - straffe kost in elk geval
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Hier is het geen vennootschap maar een eenmanszaak - mss kan @iamhollywood toelichten hoe dat zit met die meerwaarde bij eventuele verkoop?
Maar het is wel de plicht van die boekhouder om dat te melden vanaf we over een paar duizend euro spreken, en al zeker als we over de 10K zitten
kinxton
Active member
Jah, natuurlijk, maar aan welke kost? Een zelfstandige betaald net als een werknemer ook sociale bijdragen maar krijgt er (veel) minder voor terug.
Er zullen er wel tussen zitten die met hun gezondheid spelen en 't systeem dan gaan misbruiken, maar dan nemen ze nog altijd meer risico's door bv. al hun klanten / bestellingen e.d. te verliezen, ze mogen dan immers niet meer werken als ze 'ziek' of invalide zijn. Sociale bijdragen moeten ook verder betaald worden, BTW en VB aangiftes e.d. moeten ook nog steeds gebeuren, enz...
En neem maar eens als werknemer zulke bijkomende relatief dure optionele verzekeringen... Als je die kan vermijden als zelfstandige, spaar je toch een pak uit. Tenzij je freelancer bent met weinig kosten, van thuis uit kan werken en deftig kan factureren waardoor je zelfs niet moet omkijken naar een euro of verzekering meer of minder, dan is dat inderdaad leuk, maar daartegenover staan dan wel dat ze plots geen werk meer hebben en ook niet meer betaald worden.
Inderdaad, maar je hebt er dan ook die helemaal geen zwart hebben of kunnen doen, laat staan, het gaan opzoeken...
Zolang het achterpoortje in tussentijd niet wordt dichtgemaakt door nieuwe wetgeving.
In ieder geval weer een bewijs dat de wetgeving zodanig complex en vol lacunes is door achterpoortjes mogelijk te maken. Bewust of niet, we zullen het nooit weten. Aan de legislatuur om dit nu weer te dichten, met weer een zandbak vol wetgeving, waarin weer achterpoortjes mogelijk zullen zijn... Het is een continu proces
Dus de aannemer in kwestie heeft hier vlotjes aan meegewerkt begrijp ik, middels opgeblazen facturen en ontvangsten in het zwart...
Als je op die manier een vennootschap kan "leegtrekken", dan zat er om te beginnen uiteraard al niet bijster veel in die vennootschap. Om daar heelder vennootschappen van te maken, is in deze dan wellicht ook weinig meer dan clickbait. Het klinkt leuk (zie het vijandbeeld van eerder), het triggert, maar heeft daarom niet per se veel grond van waarheid (en al zeker niet als dergelijke uitspraken gebeuren door fiscalisten van ACV).
En gewoon prima wettelijk, waarbij beroep én cassatie de belastingsdienst gewoon ongelijk geven.
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Zeer zeker, ik ken de zaakvoerder persoonlijk - ik heb hem aanbevolen, omdat hij (ttz - zijn bedrijf, want hij werkt niet meer mee) gewoon goed werk aflevert. Als je de vraag zou stellen aan eender welke aannemer (geen keten hé) om wat bedragen te verschuiven tussen 2 of meer facturen -wie gaat dat weigeren?
