Fraude door zelfstandigen

[DogFacedGod]

En hoe ga je dat inboeken? Welke betaling zet je daar tegenover? Juist ja, je kan enkel dit boeken als privé betaald door de zaakvoerder. Alles wat door de zaakvoerder is voorgeschoten moet op straffe van boetes op fiche gerapporteerd worden. De klant zal snel die boete op de boekhouder verhalen als er geen fiche opgemaakt werd. Die wetgeving is al enkele jaren van kracht.
Opnieuw, stilaan maar zeker worden zaken alsmaar moeilijker.

Maar de zaakvoerder zegt dat niet tegen zijn boekhouder. die stuurt gewoon dat bonnetje op en die wordt terugbetaald op zijn privérekening door zijn maten. Dat zegt hij niet aan zijn boekhouder .

Boekhouder gaat enkel misschien in gang schieten als die de reflex heeft van "tiens, normaal heeft die geen restokosten", "tiens, ik dacht dat het een IT'er was met een lang project, waarom gaat die iedere maand gaan eten een keer voor 500 euro de maand met 10man' of als die geen extra commentaar krijgt want bij de boekhouder B moet er altijd verduidelijking zijn bij restokost.
Maar bij de meeste kleine boekhoudkantoortjes vliegt dat gewoon erdoor. We moeten niet al te veel zeveren.

Dan staat er daar op het einde van het jaar 5.000/6.000 restaurantkosten betaald met zijn kaart van de vennootschap. Boekhouder weet van niks of is er nooit bij stilgestaan. Duikt enkel op controle op als iemand erachter vraagt "tiens, jouw klant den IT'er die 1 langdurig project heeft, waarom gaat die iedere maand gaan eten voor 500 euro en 10 couverts?"

Dat jij "fancy" boekhoudkantoren gewend bent met veel interne checks, dat kan best zijn. Maar die kleintjes, die boeken dat in zonder vragen te stellen.

 

[iamhollywood]

Ik denk dat hij bedoelt dat een restaurantbezoek volledig wordt betaald met de kaart van de vennootschap (en met BTW bon uiteraard), waarna de tafelgenoten hun deel 'privé' terugbetalen (dus je betaalt 500€ met de vennootschap en 4 man stort 100€ op je privérekening).

Ind, dacht dat het weer ging over bonnetjes ronselen zonder dat ze via de bankkaart van de vennootschap betaald zijn.

 

[Nineshots]

Boekhouder gaat enkel misschien in gang schieten als die de reflex heeft van "tiens, normaal heeft die geen restokosten", "tiens, ik dacht dat het een IT'er was met een lang project, waarom gaat die iedere maand gaan eten een keer voor 500 euro de maand met 10man' of als die geen extra commentaar krijgt want bij de boekhouder B moet er altijd verduidelijking zijn bij restokost.

Volgens mij gaat de gemiddelde boekhouder zeggen “beetje opletten, elke maand 500€ wordt een beetje verdacht”. Elke boekhouder gaat er volgens mij van uit dat niet elk etentje in functie van geld verdienen voor de vennootschap is.

 

[Bramstep]

Dat appartement wordt effectief verhuurd en die worden belast op een VAA op de niet- verhuurde dagen, zelf gaan ze 1 maand per jaar, die zitten op een jaarlijks VAA van 14-16k, ik vind dat een duur maandje Spanje…

Hoezo is een appartement van laat ons zeggen waarde 200k een jaarlijks VAA van 14-16K als ze daar 1 maand per jaar zelf in gaan. Dat wil zeggen dat de fiscus het gemiddeld appartement in die streek op 14-16k huurprijs schat?

 

[iamhollywood]

Hoezo is een appartement van laat ons zeggen waarde 200k een jaarlijks VAA van 14-16K als ze daar 1 maand per jaar zelf in gaan. Dat wil zeggen dat de fiscus het gemiddeld appartement in die streek op 14-16k huurprijs schat?

Alle niet-verhuurde dagen worden gerekend, niet louter die maand dat zij daar zelf zitten. In het hoogseizoen is dat volledig volgeboekt (via lokale makelaar en advertenties), maar er zijn ook periodes dat je dat moeilijk verhuurd krijgt en die worden allemaal als prive gebruik aanzien. Er zit daar een specifieke berekening achter die volledig in het dossier onderbouwd is.

 

[zarathustra]

En iedereen die hier de 'voordelen' van de foefelaars beschrijft vergeet dat zelfstandigen ook nadelen hebben. Dagje ziek in je bed? Geen inkomsten. Om er maar 1 te noemen.

Mnee, de werknemer geeft elke maand af zodat hij (gedeeltelijk) door betaald wordt wanneer die ziek wordt. De zelfstandige geeft dat geld niet af maar zet het zelf opzij zodat ze inkomen hebben wanneer ze ziek zijn. Dat is net het hele concept met zelfstandige zijn, je doet een stuk zelf.

En @iamhollywood het is heel mooi hoe jij fier bent over het eerbare beroep van boekhouder en ik wil zelfs geloven dat je zelf zo handelt. Ik zie gewoon elke keer ik in Belgie ben het gefoefel van de boekhouders in mijn directe kring, de cadeaus voor mijn kinderen die toch maar op het bedrijf gekocht zijn, de enveloppes met cash,..

 

[iamhollywood]

Mnee, de werknemer geeft elke maand af zodat hij (gedeeltelijk) door betaald wordt wanneer die ziek wordt. De zelfstandige geeft dat geld niet af maar zet het zelf opzij zodat ze inkomen hebben wanneer ze ziek zijn. Dat is net het hele concept met zelfstandige zijn, je doet een stuk zelf.

En @iamhollywood het is heel mooi hoe jij fier bent over het eerbare beroep van boekhouder en ik wil zelfs geloven dat je zelf zo handelt. Ik zie gewoon elke keer ik in Belgie ben het gefoefel van de boekhouders in mijn directe kring, de cadeaus voor mijn kinderen die toch maar op het bedrijf gekocht zijn, de enveloppes met cash,..

1 cadeau per jaar van 40€ mag inderdaad met Sinterklaas of Kerst. De rest moet dan door de zelfstandige gemoffeld zijn als cadeaucheques wat opnieuw vanaf 2026 aan banden gelegd wordt. En het is niet omdat dien zelfstandige een factuur bij zijn boekhouder inbrengt dat die boekhouder dat effectief in kost boekt en niet op rekening courant verwerkt.

Een werknemer kan zich evengoed een week onterecht doorbetaald laten thuis schrijven of die laatste dagen van het schooljaar zijn kind thuisschrijven om goedkoper op vakantie te vertrekken. Dan moet je een dokter vinden die actief daaraan meewerkt en het risico op een controlearts durven nemen. Dat kan en je zal zo ongetwijfeld verhalen vinden, maar maakt dat elke werknemer en elke huisarts een onbetrouwbare foefelaar? Als die huisarts bij meerdere controles van een controlearts negatief naar boven komt gaat die eveneens een reputatie krijgen.

 

[zarathustra]

1 cadeau per jaar van 40€ mag inderdaad met Sinterklaas of Kerst. De rest moet dan door de zelfstandige gemoffeld zijn als cadeaucheques wat opnieuw vanaf 2026 aan banden gelegd wordt. En het is niet omdat dien zelfstandige een factuur bij zijn boekhouder inbrengt dat die boekhouder dat effectief in kost boekt en niet op rekening courant verwerkt.

Dat zijn (zelfstandige) boekhouders ( En net zoals verhalen van 10 jaar terug niet relevant zijn, zijn toekomstige zaken ook niet relevant)

Een werknemer kan zich evengoed een week onterecht doorbetaald laten thuis schrijven of die laatste dagen van het schooljaar zijn kind thuisschrijven om goedkoper op vakantie te vertrekken. Dan moet je een dokter vinden die actief daaraan meewerkt en het risico op een controlearts durven nemen. Dat kan en je zal zo ongetwijfeld verhalen vinden, maar maakt dat elke werknemer en elke huisarts een onbetrouwbare foefelaar? Als die huisarts bij meerdere controles van een controlearts negatief naar boven komt gaat die eveneens een reputatie krijgen.

"Je zal uiteraard zo verhalen vinden", ben ik nu de uitzondering of jij? Maar ik kan me geen schooljaar herinneren waar er niet steevast sommigen "ziek" waren net voor of na schoolvakanties.

Tuurlijk en artsen zijn ook een eerbaar beroep? Ga maar eens zoeken naar berichten over de orde der geneesheren en hun interne tuchtprocedures. Zelfde met architecten.

Die zaken bestaan niet om de klant te beschermen, die bestaan om zichzelf te beschermen. Logisch ook.

 

[Bramstep]

Alle niet-verhuurde dagen worden gerekend, niet louter die maand dat zij daar zelf zitten. In het hoogseizoen is dat volledig volgeboekt (via lokale makelaar en advertenties), maar er zijn ook periodes dat je dat moeilijk verhuurd krijgt en die worden allemaal als prive gebruik aanzien. Er zit daar een specifieke berekening achter die volledig in het dossier onderbouwd is.

Dan zie ik niet in waarom iemand uberhaupt ooit een verhuur eigendom zou aankopen via vennootschap als het om vakantieverhuur gaat?
Die mensen betalen over 20 jaar tijd 320k VAA, is waarschijnlijk bijna de prijs (netto gerekend zelf) van dat pand?

 

[JPV]

Waar lees je dat niet? Denk dat bij elke bedrijfsleider VAA wordt aangerekend voor zaken zoals PC/smartphone/internet... Of zaken zoals huisvesting, verwarming, dienstpersoneel enz... Als de vennootschap de RSZ van die bedrijfsleider betaalt dan is dat ook een VAA. Door die zaken forfaitair te belasten wordt een belachelijke gedetailleerde administratie vermeden.

Niet elke zaakvoerder heeft een bedrijf zoals dat van jou. En niet elke bedrijfsleider koopt een nieuwe laptop op de zaak aan, bij een tweedehandse kan je zelfs geen VAA gebruiken.

Exact! Als ik dat pragmatisme hier aankaart dan krijg je dit als reactie.

Dat is geen pragmatisme wat ik hier bepleit. Wel het inschatten van het privé-gebruik, bvb 30% privé gebruik van de printer. VAA is een fictief laag bedrag, trouwens ooit goed "onderhandeld" en al jarenlang niet meer geïndexeerd (integendeel, zelfs naar beneden gehaald in 2018). Een VAA van 6 euro voor een laptop én printer is wel wettelijk, maar om te lachen als reële kost. Idem voor een GSM, voor 12 euro VAA (7 euro/maand reële kost) kan je een GSM van 1000 euro aankopen met een duur GSM-abo. Wettelijk zeker correct, maar duidelijk niet aangepast aan de realiteit. Je moet dan niet NOG meer willen dan dat.

En iedereen die hier de 'voordelen' van de foefelaars beschrijft vergeet dat zelfstandigen ook nadelen hebben. Dagje ziek in je bed? Geen inkomsten. Om er maar 1 te noemen.

Ik vind het nogal grof dat je gefoefel vergoeilijkt door de wettelijk bepaalde sociale zekerheid van een zelfstandige, die er enkel komen omdat de sociale bijdragen een stuk lager liggen, als "slecht" te bestempelen. De wettelijke voor- en nadelen van een zelfstandige zijn een publiek gegeven en een keuze. Het gefoefel mag daar geen deel van uitmaken.

 

[JPV]

De contactgegevens van de boekhouder staan op elk mogelijke aangifte. Denk je dat die het zich gaat riskeren om bij de fiscus de reputatie op te bouwen van ‘dat is dien bij wie we de dossiers extra in het oog moeten houden, dien moffelt feestjes/zwembaden/campers/2e verblijven etc graag weg’.

Ja, aangezien de behandeling van dossiers gedecentraliseerd is, is er geen zekerheid meer dat een kantoor een expertise opbouwt in een bepaalde persoon.

Er zijn zaken waarmee je grijze zones kan opzoeken. Maar ga je daar rijk van worden?

is dat sinds kort een criterium om te bepalen of fraude aangepakt moet worden? Enkel als je er rijk van wordt, moet het aangepakt worden?

Maar ik kan volmonds zeggen dat elke factuur door een accountant bekeken wordt, dat er actief vragen aan klanten worden gesteld bij twijfelachtige uitgaven, dat er effectief zaken worden weggeboekt als rekening courant als de boekhouder zeker is dat niet-aftrekbaar zijn en dat er intern in de grotere kantoren op elke jaarafsluit reviews gebeuren door fiscalisten om fouten recht te zetten.

en wat wordt er gedaan met het antwoord op die vragen? Hoe nuttig zou het voor de fiscus zijn dat het antwoord die een eervolle accountant krijgt, toegevoegd zou worden aan de aangifte? Zou quasi geen extra moeite zijn, maar zou de controles véél gemakkelijker maken als de accountant dit toch al gedaan heeft... Of is het niet de bedoeling van een accountant om een eervolle relatie met de fiscus te hebben?

 

[kinxton]

En hoe ga je dat inboeken? Welke betaling zet je daar tegenover? Juist ja, je kan enkel dit boeken als privé betaald door de zaakvoerder. Alles wat door de zaakvoerder is voorgeschoten moet op straffe van boetes op fiche gerapporteerd worden. De klant zal snel die boete op de boekhouder verhalen als er geen fiche opgemaakt werd. Die wetgeving is al enkele jaren van kracht.
Opnieuw, stilaan maar zeker worden zaken alsmaar moeilijker.

Wait, what? Dus als ik cash een carwash betaal met privé geld moet daarvoor een fiche opgemaakt worden?
Ik boek nu dat BTW bonneke gewoon in en betaal mezelf terug. Idem voor sommige parkeerbeurten.
Zo geraak ik soms wat kleingeld kwijt...

Wat carwashes of restaurtantbezoeken betreft, betaal ik uiteraard wanneer mogelijk steeds met de kaart van de zaak...

 

[iamhollywood]

Dan zie ik niet in waarom iemand uberhaupt ooit een verhuur eigendom zou aankopen via vennootschap als het om vakantieverhuur gaat?
Die mensen betalen over 20 jaar tijd 320k VAA, is waarschijnlijk bijna de prijs (netto gerekend zelf) van dat pand?

Inderdaad. En de extra complexiteit komt dat uw brutoloon max 20% uit VAA mag bestaan, men gaat dan nog eens het belastbaar brutoloon moeten optrekken om in regel te zijn.
Daarnaast wordt je een gemengd BTW plichtige en verlies je een stuk aftrekbare BTW op gemeenschappelijke uitgaven zoals de kost van uw boekhouder.
Bij verkoop wordt je belast op de meerwaarde.

Vastgoed is al jaren een discussie met meerdere cases aan rechtzaken. Meeste accountants raden dan ook de aankoop van onroerend goed met de vennootschap actief af.

 

[iamhollywood]

Wait, what? Dus als ik cash een carwash betaal met privé geld moet daarvoor een fiche opgemaakt worden?
Ik boek nu dat BTW bonneke gewoon in en betaal mezelf terug. Idem voor sommige parkeerbeurten.
Zo geraak ik soms wat kleingeld kwijt...

Wat carwashes of restaurtantbezoeken betreft, betaal ik uiteraard wanneer mogelijk steeds met de kaart van de zaak...

Gewijzigde ficheverplichtingen voor kostenvergoedingen sinds 2022

Een forfaitaire kostenvergoeding toekennen of de terugbetaling van kosten eigen aan de werkgever op basis van bewijsstukken is al lang ingeburgerd. Sinds begin januari is de manier waarop u deze kosten moet aangeven op de fiches gewijzigd.

www.moore.be

 

[ThomasMore]

Niet elke zaakvoerder heeft een bedrijf zoals dat van jou. En niet elke bedrijfsleider koopt een nieuwe laptop op de zaak aan, bij een tweedehandse kan je zelfs geen VAA gebruiken.

Dat is geen pragmatisme wat ik hier bepleit. Wel het inschatten van het privé-gebruik, bvb 30% privé gebruik van de printer. VAA is een fictief laag bedrag, trouwens ooit goed "onderhandeld" en al jarenlang niet meer geïndexeerd (integendeel, zelfs naar beneden gehaald in 2018). Een VAA van 6 euro voor een laptop én printer is wel wettelijk, maar om te lachen als reële kost. Idem voor een GSM, voor 12 euro VAA (7 euro/maand reële kost) kan je een GSM van 1000 euro aankopen met een duur GSM-abo. Wettelijk zeker correct, maar duidelijk niet aangepast aan de realiteit. Je moet dan niet NOG meer willen dan dat.


Ik vind het nogal grof dat je gefoefel vergoeilijkt door de wettelijk bepaalde sociale zekerheid van een zelfstandige, die er enkel komen omdat de sociale bijdragen een stuk lager liggen, als "slecht" te bestempelen. De wettelijke voor- en nadelen van een zelfstandige zijn een publiek gegeven en een keuze. Het gefoefel mag daar geen deel van uitmaken.

Je speelt op de man.

- Waar wil ik NOG meer?
- Waar bestempel ik de sociale zekerheid van een zelfstandige als 'slecht'?
- Waar keur ik fraude goed om de nadelen van het zelfstandige zijn te compenseren?

Ik heb het helemaal niet over gefoefel. Maar wel voor werkbaarheid en pragmatisme. De schrijnwerker die de boormachine van zijn vennootschap sporadisch in zijn privé-woning gebruikt is volgens jouw definitie een foefelaar. Zo kan je tot in het absurde gaan en kan je dus bijvoorbeeld geen kattebelletje aan je kinderen schrijven met een balpen die je met vennootschapsgeld hebt gekocht.

Net om zulke kafkaiaanse toestanden te vermijden ben ik er perfect mee akkoord dat de fiscus automatisch een bepaald percentage van de kosten verwerpt of een VAA bij het bedrijfsleider loon telt. Mijn punt is dat die zaken vaak worden vergeten als er aan de toog wordt gepraat over de bekende zelfstandige die net een nieuwe weet ik veel wat heeft gekocht. Net zoals de gemiddelde verteller van die verhalen niet weet wat een RC is, laat staan wat de impact ervan kan zijn. Maar het is makkelijk om aan de toog te vertellen over je buurman de schilder die weeral de nieuwste iphone heeft gekocht want ja... inbrengen, de belastingen drukken en als bonus de BTW terugtrekken. Zo simpel is het niet en dat weet je.

Je mag de regels niet streng genoeg vinden, maar het zijn de regels. Stellen dat ik 'NOG' meer wil dan de in jouw ogen soepele regels al toelaten is klinkende nonsens. Ja, ik heb nagelaten om het privé-gebruik van een pak papier en een cartridge in te schatten... Oh shame on me. Inhalig en corrupt zoals elke zelfstandige zeker?

Ik volg de regels die de overheid oplegt en pas me ook aan als die regels veranderen. In jouw ogen rij ik er dan misschien een kantje af maar dat is in geen enkel opzicht met de intentie om te frauderen. Het gaat trouwens in twee richtingen in mijn geval. Zo is het meubilair in mijn kantoor ooit privé aangekocht en wordt dat niet verhuurd aan de vennootschap. Ik vond het de moeite niet om iets op te zetten voor een bureau, bureaustoel en wat rekken. Net zoals ik echt niet inzie dat ik een verdeelsleutel ga moeten bijhouden voor een kleine printer die om de twee jaar een nieuwe cartridge nodig heeft en waar minder als een pak A4 vellen doorgaan op 1 boekjaar. Beetje serieus blijven he!

 

[DogFacedGod]

Volgens mij gaat de gemiddelde boekhouder zeggen “beetje opletten, elke maand 500€ wordt een beetje verdacht”. Elke boekhouder gaat er volgens mij van uit dat niet elk etentje in functie van geld verdienen voor de vennootschap is.

Maar de variantie op boekhouders is echt enorm. Dat is het probleem met je "gemiddelde". Je ziet toch ook de feedback van sommigen in het "Freelancer en ondernemers" topic hoe sommigen zijn beland bij afschuwelijke boekhouders .

 

[cege]

Maar de zaakvoerder zegt dat niet tegen zijn boekhouder. die stuurt gewoon dat bonnetje op en die wordt terugbetaald op zijn privérekening door zijn maten. Dat zegt hij niet aan zijn boekhouder .

Boekhouder gaat enkel misschien in gang schieten als die de reflex heeft van "tiens, normaal heeft die geen restokosten", "tiens, ik dacht dat het een IT'er was met een lang project, waarom gaat die iedere maand gaan eten een keer voor 500 euro de maand met 10man' of als die geen extra commentaar krijgt want bij de boekhouder B moet er altijd verduidelijking zijn bij restokost.
Maar bij de meeste kleine boekhoudkantoortjes vliegt dat gewoon erdoor. We moeten niet al te veel zeveren.

Dan staat er daar op het einde van het jaar 5.000/6.000 restaurantkosten betaald met zijn kaart van de vennootschap. Boekhouder weet van niks of is er nooit bij stilgestaan. Duikt enkel op controle op als iemand erachter vraagt "tiens, jouw klant den IT'er die 1 langdurig project heeft, waarom gaat die iedere maand gaan eten voor 500 euro en 10 couverts?"

Dat jij "fancy" boekhoudkantoren gewend bent met veel interne checks, dat kan best zijn. Maar die kleintjes, die boeken dat in zonder vragen te stellen.

Ik heb toch ook een vermoeden dat er veel (kleine) kantoren zijn die veel creatiever zijn en gewoon doen wat de client vraagt.

Mijn notoire louche schoonbroer heeft voor al wie het wil 'een goeie boekhouder in de aanbieding'. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat die wat minder bedrijfseer heeft.

Ik ben nu geen boekhouder, maar er zijn toch heel wat zaken die hij standaard doet die ik vreemd vind uit a) een risico perspectief en b) een fiscaal perspectief.

Soms doe ik hier wat verbouwingen en dan ga ik zelf wat gerief halen in de hubo of zo. Betaald met mijn kaart - geen factuur. En als hij dan op bezoek is, pakt hij dat kassa ticketje mee en dan betaalt hij dat terug aan mij met zijn rekening incl de BTW en vraagt hij om die cash (minus BTW) terug te geven aan hem. Dus ik heb die BTW uiteindelijk niet betaald. En dan 'regelt hij dat dan wel'.

Heb hem al paar keer gevraagd hoe dat exact in zijn werk gaat, want dat lijkt me nu toch nogal gemakkelijk om op te sporen. In veel gevallen staat op het kassaticket xxxxx <last 4 digits> van de bankkaart, en die gaan uiteraard niet matchen met hem. Ook de betaling van hem naar dezelfde rekening via overschrijving is nogal obvious om te traceren. Is dat gewoon broodje aap en doet hij alsof is dat een legit foefel route ? Bij mij maar paar keer gebeurd want ik vind dat veel te fishy, weinig benefit, en smells like fraude enablen, no thanks. Maar zijn vader doet dat bijna standaard voor alle werkjes die hij doet, nonkels etc in de familie ook. Ofwel is het op factuur kopen voor de schoonbroer en die betaalt nadien ofwel is het eerst zelf betalen en dan het hierboven vertelde schema.

I mean, veel duidelijker dan dit wordt een foefelschema toch niet? Kassaticketjes door een ander betaald waartegen een betaling staat naar notabene diezelfde prive persoon. Is dat gewoon fingers crossed dat het nooit gezien wordt of wat is hier eigenlijk aan de hand ?

 

[iamhollywood]

Ja, aangezien de behandeling van dossiers gedecentraliseerd is, is er geen zekerheid meer dat een kantoor een expertise opbouwt in een bepaalde persoon.

is dat sinds kort een criterium om te bepalen of fraude aangepakt moet worden? Enkel als je er rijk van wordt, moet het aangepakt worden?

en wat wordt er gedaan met het antwoord op die vragen? Hoe nuttig zou het voor de fiscus zijn dat het antwoord die een eervolle accountant krijgt, toegevoegd zou worden aan de aangifte? Zou quasi geen extra moeite zijn, maar zou de controles véél gemakkelijker maken als de accountant dit toch al gedaan heeft... Of is het niet de bedoeling van een accountant om een eervolle relatie met de fiscus te hebben?

Die antwoorden dienen om in te schatten hoe de kosten moeten worden verwerkt, zolang er geen antwoord is hangen die cash uitgaven te zweven op een wachtrekening en je kan geen jaarrekening neerleggen met een openstaande wachtrekening. Is het zwarte zone vliegt de kost op rekening courant en gaan die niet in kost.
Waarom moet een boekhouder die communicatie gaan delen met de fiscus? Het is wat in de boeken staat wat telt.

Het is zo dat in de huidige digitaliseringtools de administratief goed onderlegde zelfstandigen zelf comments mee opnemen als bijlage van het document (vb lijst van aanwezige eters in het restaurant, naam begunstigde relatiegeschenk, reden parking- of hotelkost etc). Als de fiscus dan een download vraagt van het boekhoudpakket (wat praktisch steeds gebeurt bij een controle) dan zien zij eveneens die comments want ze hangen als pdf aan de factuur.

 

[ThomasMore]

Mnee, de werknemer geeft elke maand af zodat hij (gedeeltelijk) door betaald wordt wanneer die ziek wordt. De zelfstandige geeft dat geld niet af maar zet het zelf opzij zodat ze inkomen hebben wanneer ze ziek zijn. Dat is net het hele concept met zelfstandige zijn, je doet een stuk zelf.

Nee, als de werknemer zich een dagje slecht voelt en terecht wilt thuisblijven dan betaalt de werkgever die dag... het gewaarborgd loon.

 

[iamhollywood]

Ik heb toch ook een vermoeden dat er veel (kleine) kantoren zijn die veel creatiever zijn en gewoon doen wat de client vraagt.

Mijn notoire louche schoonbroer heeft voor al wie het wil 'een goeie boekhouder in de aanbieding'. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat die wat minder bedrijfseer heeft.

Ik ben nu geen boekhouder, maar er zijn toch heel wat zaken die hij standaard doet die ik vreemd vind uit a) een risico perspectief en b) een fiscaal perspectief.

Soms doe ik hier wat verbouwingen en dan ga ik zelf wat gerief halen in de hubo of zo. Betaald met mijn kaart - geen factuur. En als hij dan op bezoek is, pakt hij dat kassa ticketje mee en dan betaalt hij dat terug aan mij met zijn rekening incl de BTW en vraagt hij om die cash (minus BTW) terug te geven aan hem. Dus ik heb die BTW uiteindelijk niet betaald. En dan 'regelt hij dat dan wel'.

Heb hem al paar keer gevraagd hoe dat exact in zijn werk gaat, want dat lijkt me nu toch nogal gemakkelijk om op te sporen. In veel gevallen staat op het kassaticket xxxxx <last 4 digits> van de bankkaart, en die gaan uiteraard niet matchen met hem. Ook de betaling van hem naar dezelfde rekening via overschrijving is nogal obvious om te traceren. Is dat gewoon broodje aap en doet hij alsof is dat een legit foefel route ? Bij mij maar paar keer gebeurd want ik vind dat veel te fishy, weinig benefit, en smells like fraude enablen, no thanks. Maar zijn vader doet dat bijna standaard voor alle werkjes die hij doet, nonkels etc in de familie ook. Ofwel is het op factuur kopen voor de schoonbroer en die betaalt nadien ofwel is het eerst zelf betalen en dan het hierboven vertelde schema.

I mean, veel duidelijker dan dit wordt een foefelschema toch niet? Kassaticketjes door een ander betaald waartegen een betaling staat naar notabene diezelfde prive persoon. Is dat gewoon fingers crossed dat het nooit gezien wordt of wat is hier eigenlijk aan de hand ?

Zelfde problematiek:

Gewijzigde ficheverplichtingen voor kostenvergoedingen sinds 2022

Een forfaitaire kostenvergoeding toekennen of de terugbetaling van kosten eigen aan de werkgever op basis van bewijsstukken is al lang ingeburgerd. Sinds begin januari is de manier waarop u deze kosten moet aangeven op de fiches gewijzigd.

www.moore.be

Terugbetalingen moeten op fiche gerapporteerd worden.