Fraude door zelfstandigen

[JPV]

Moesten al die gegevens rechtstreeks naar de overheid vloeien zou het er veel stasi-achtiger uitzien, met een overheid die alle burgers als verdacht beschouwd en al hun financieel verkeer natrekt. Dat zou je er nooit doorkrijgen in en democratisch land.

Je kan nog altijd het natrekken van hun financieel verkeer afhankelijk maken van het starten van een échte controle.

Ik heb gisteren een brief gekregen dat men mijn aanslagjaar 2023-inkomsten 2022 komt controleren. Niet onlogisch gezien ik dat jaar een verlies van 47.558,09 euro leed en grotendeels daardoor meer dan 25.000 euro van de belastingen terugkreeg, naast teruggaves van de BTW voor totaal zo'n 7000 euro (was het jaar van onze grote investeringen). Daar vraagt men om de uittreksels van de bankrekeningen op te sturen. Niet meer of minder dan normaal en dat zou vanaf dat ze me willen controleren al automatisch moeten kunnen.

 

[beryl]

Je kan nog altijd het natrekken van hun financieel verkeer afhankelijk maken van het starten van een échte controle.

Ik heb gisteren een brief gekregen dat men mijn aanslagjaar 2023-inkomsten 2022 komt controleren. Niet onlogisch gezien ik dat jaar een verlies van 47.558,09 euro leed en grotendeels daardoor meer dan 25.000 euro van de belastingen terugkreeg, naast teruggaves van de BTW voor totaal zo'n 7000 euro (was het jaar van onze grote investeringen). Daar vraagt men om de uittreksels van de bankrekeningen op te sturen. Niet meer of minder dan normaal en dat zou vanaf dat ze me willen controleren al automatisch moeten kunnen.

Ja idd, da’s normaal. Maar er is een groot verschil tussen na initieel onderzoek iets verdachts opmerken en dan als overheid het recht hebben op dieper te gaan en meteen iedereen continu mogen monitoren. Een beetje zoals het ook normaal is dat de politie huiszoekingen mag doen als er al voldoende verdachte zaken gevonden zijn maar dat een politie die zomaar huizen mag komen doorzoeken ook wat dystopisch zou zijn.

 

[JPV]

Ja idd, da’s normaal. Maar er is een groot verschil tussen na initieel onderzoek iets verdachts opmerken en dan als overheid het recht hebben op dieper te gaan en meteen iedereen continu mogen monitoren. Een beetje zoals het ook normaal is dat de politie huiszoekingen mag doen als er al voldoende verdachte zaken gevonden zijn maar dat een politie die zomaar huizen mag komen doorzoeken ook wat dystopisch zou zijn.

goh, je zou imho toch perfect kunnen verantwoorden dat, als er concreet bewijs is voor fraude bij 1 iemand (en die persoon officieel in verdenking is gesteld), de rekeningen van alle personen/bedrijven waarmee niet-uitzonderlijke transacties gebeuren die niet direct verklaarbaar zijn (bvb domicilieringen bij Proximus) automatisch gecontroleerd mogen worden (waarbij je daar wel melding van krijgt als persoon/bedrijf).

Dus bvb: horecazaak "De Zwarte kas" is betrapt op fiscale fraude. Daardoor mogen de rekeningen van Brouwerij A, de leverancier, automatisch gecontroleerd worden, maar niet die van telenet of die ene persoon die eens een aantal flessen picon kocht bij die horecazaak en daar een eenmalige overschrijving voor deed.

Dat zal er ook voor zorgen dat de incentive om samen te werken met dubieuze zaken mss al een stuk kleiner is, omdat men weet dat de controle dan bij hen gemakkelijker is

 

[beryl]

goh, je zou imho toch perfect kunnen verantwoorden dat, als er concreet bewijs is voor fraude bij 1 iemand (en die persoon officieel in verdenking is gesteld), de rekeningen van alle personen/bedrijven waarmee niet-uitzonderlijke transacties gebeuren die niet direct verklaarbaar zijn (bvb domicilieringen bij Proximus) automatisch gecontroleerd mogen worden (waarbij je daar wel melding van krijgt als persoon/bedrijf).

Dus bvb: horecazaak "De Zwarte kas" is betrapt op fiscale fraude. Daardoor mogen de rekeningen van Brouwerij A, de leverancier, automatisch gecontroleerd worden, maar niet die van telenet of die ene persoon die eens een aantal flessen picon kocht bij die horecazaak en daar een eenmalige overschrijving voor deed.

Dat zal er ook voor zorgen dat de incentive om samen te werken met dubieuze zaken mss al een stuk kleiner is, omdat men weet dat de controle dan bij hen gemakkelijker is

Ik denk dat het systeem daar nu al vrij goed op lijkt, het is niet automatisch maar in zo'n geval kan de fiscus aan de bank infor over de transacties vragen. Er moeten aanwijzingen van belastingontduiking zijn en weet niet precies waar die treshold ligt (zal ook zo duideljk niet zijn) maar ik vermoed dat dit voorbeeld daar wel onder zou vallen.

Maar het feet nog steeds de volgorde dat er eerst iets verdacht moet gebeuren (dat voldoende ernstig is) en de overheid dan pas de toelating krijgt om die informatie te krijgen en da's wel belangrijk denk ik.

 

[JPV]

Ik denk dat het systeem daar nu al vrij goed op lijkt, het is niet automatisch maar in zo'n geval kan de fiscus aan de bank infor over de transacties vragen. Er moeten aanwijzingen van belastingontduiking zijn en weet niet precies waar die treshold ligt (zal ook zo duideljk niet zijn) maar ik vermoed dat dit voorbeeld daar wel onder zou vallen.

Maar het feet nog steeds de volgorde dat er eerst iets verdacht moet gebeuren (dat voldoende ernstig is) en de overheid dan pas de toelating krijgt om die informatie te krijgen en da's wel belangrijk denk ik.

Ik denk dat er nu ook bij de transactie met de andere partij iets verdacht moet zijn voor die andere partij gecontroleerd mag worden. Ik zou het graag omgekeerd zien : dat de andere partij automatisch gecontroleerd mag worden tenzij er zeker niets verdachts kan verondersteld worden.

 

[rubenvb]

Ik denk dat er nu ook bij de transactie met de andere partij iets verdacht moet zijn voor die andere partij gecontroleerd mag worden. Ik zou het graag omgekeerd zien : dat de andere partij automatisch gecontroleerd mag worden tenzij er zeker niets verdachts kan verondersteld worden.

Guilty until proven innocent?

Laat alles maar een (waar nodig geoptimaliseerd) "rechterlijk beschermd" pad volgen.

Je kan niet alle buren hun telefoons aftappen omdat je denkt dat er iemand iets raars aan het doen zou zijn...

 

[JPV]

Guilty until proven innocent?

Er is niks guilty aan het recht op inzage door de overheid.

 

[DogFacedGod]

Ik denk dat er nu ook bij de transactie met de andere partij iets verdacht moet zijn voor die andere partij gecontroleerd mag worden. Ik zou het graag omgekeerd zien : dat de andere partij automatisch gecontroleerd mag worden tenzij er zeker niets verdachts kan verondersteld worden.

Dat kan toch nu al perfect? Overheid heeft nu niet een speciale reden nodig voor een professionele bankrekening in te zien of om een controle uit te voeren. En veel controles ontstaan ten gevolge van controles bij anderen.
Misschien niet genoeg maar het gebeurt alleszins wel regelmatig (naar mijn ervaring.)

Wat er weinig gebeurt in mijn ogen is echt "gerechterlijke gevolgen" (maar parket/justitie is ook overzadigd en traag.)

 

[rubenvb]

Er is niks guilty aan het recht op inzage door de overheid.

In jouw scenario is er zelfs geen vermoeden van schuld.

Inzage door de overheid is en blijft een schending van de privacy die goed geargumenteerd moet zijn, vind ik persoonlijk.
Dusja, een of andere procedure om dat te kunnen doen, met iets van vermoeden van "fishiness" lijkt me hier toch geen overbodige tool?

Het probleem in dit soort zaken is ook vaak niet de toegang tot de gegevens, maar eerder de mankracht om de controles te doen...

 

[kinxton]

Reclame op reddit:

 

[JPV]

Ik heb gisteren een brief gekregen dat men mijn aanslagjaar 2023-inkomsten 2022 komt controleren. Niet onlogisch gezien ik dat jaar een verlies van 47.558,09 euro leed en grotendeels daardoor meer dan 25.000 euro van de belastingen terugkreeg, naast teruggaves van de BTW voor totaal zo'n 7000 euro (was het jaar van onze grote investeringen). Daar vraagt men om de uittreksels van de bankrekeningen op te sturen. Niet meer of minder dan normaal en dat zou vanaf dat ze me willen controleren al automatisch moeten kunnen.

Controle net gehad, controle was heel gemoedelijk en behalve 1 punt (terechte foute aangifte van mij) alles aanvaard, ook dingen waarover je grondig zou kunnen discussieren als je niet goed weet hoe we werken (bvb flessen cava zonder problemen aanvaard). Controle duurde zo'n 1,5 uur (was op voorhand wel wat voorbereid) en via steekproefcontrole inkomende en uitgaande facturen gecontroleerd.

Niet de indruk dat ze hiermee fraude vlot eruit halen, van de discussieerbare categorieën van aankopen (genre drank, eten, klein materiaal, ...) is mss 5% van de facturen vluchtig bekeken.

 

[kinxton]

vluchtig bekeken.

Zo zie je maar. In de massa van onkosten kijken ze echt niet meer naar alles.

Nen tv op de zaak, meubels, keukenmateriaal, tuingereedschap,...
...

Hupsakee

 

[JPV]

Zo zie je maar. In de massa van onkosten kijken ze echt niet meer naar alles.

Nen tv op de zaak, meubels, keukenmateriaal, tuingereedschap,...
...

Hupsakee

dat stond er bij mij dan ook allemaal op, maar wordt natuurlijk wel (enkel) bedrijfsmatig gebruikt.

 

[Lospiratos]

Enkele dagen geleden pizza gaan eten. Eerste wat die vraagt, voor we bestellen: "ga je met de kaart of cash betalen, is voor de kassa"

 

[Verdansk]

Enkele dagen geleden pizza gaan eten. Eerste wat die vraagt, voor we bestellen: "ga je met de kaart of cash betalen, is voor de kassa"

Iedereen weet wat hij doet, maar op zich heb je er als klant geen last van (want je kan ook digitaal betalen), voornaamste zorg van de klant: is het goede pizza?

 

[Hit Hard]

Enkele dagen geleden pizza gaan eten. Eerste wat die vraagt, voor we bestellen: "ga je met de kaart of cash betalen, is voor de kassa"

Als ge dieje mens op zijn tenen wilt trappen moet ge zeggen dat ge cash gaat betalen, en als de rekening komt zegt ge casual van "oei, mijn cash is op, het zal toch met de kaart moeten."

 

[Horse]

Gewoon 20% korting vragen, lukt altijd

 

[Dewdrop Dazzle]

Gewoon 20% korting vragen, lukt altijd

Of je zegt dat je geld gaat afhalen en komt terug met minder dan afgesproken. Sorry, meer kwam er niet uit de muur (meeste cashautomaten geven geen 10 euro briefjes, dus moet je het doen met 50 euro en 20 euro terwijl het bedrag 80 euro was).

 

[Renegadexxripxx]

Of je zegt dat je geld gaat afhalen en komt terug met minder dan afgesproken. Sorry, meer kwam er niet uit de muur (meeste cashautomaten geven geen 10 euro briefjes, dus moet je het doen met 50 euro en 20 euro terwijl het bedrag 80 euro was).

Dan is mijn antwoord, ik kan teruggeven op 90. Ga maar die extra 20€ halen (al dan niet in een andere cashautomaat).

 

[Muñoz]

Enkele dagen geleden pizza gaan eten. Eerste wat die vraagt, voor we bestellen: "ga je met de kaart of cash betalen, is voor de kassa"

Ik ga regelmatig iets eten bij zo'n zaak waar ik de eigenaar altijd hoor zeggen "cash of met de kaart, maar liever cash".
Is toch mooi. Jij doet hem een plezier en jij geraakt van je zwart geld af.