Fraude door zelfstandigen
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
contextbinder
Well-known member
Soms zicht op wat die werken opgeleverd hebben?
kinxton
Active member
Ging wellicht maar om een 4K aan marge op de totale werken. Maar ze riskeren nu geen vergunning te krijgen. F*ck them, en ook de klant die goed wist wat ze deden door voor hen te kiezen, riskeren trouwens ook 10K boete.
Laatst bewerkt:
In theorie wel. In praktijk geeft men toch meestal alleen maar een boete aan de onderneming?
Ik heb alvast nog nooit gehoord dat een klant zelf ook beboet wordt. Maar correct me if I am wrong. Ik leer nog elke dag bij.
Muñoz
Well-known member
Fraude lijkt me het enkel waard als je minstens een half maandloon ofzo in het 'zwart' kan doen. Voor 300 euro ofzo per maand dat riskeren lijkt het idd niet waard.
Maar bon, dat moet iedereen (die het kan en doet) voor zichzelf uitmaken.
Silence
Well-known member
Als de klant op de hoogte is van de fraude en hier nog gewillig aan mee doet dan lijkt het me logisch dat die ook een boete zal krijgen
Maar dat zal al moeilijker te bewijzen zijn denk ik
Eland
Well-known member
Over onnodige onderzoeken kan ik ook wel meespreken.
Er was door hormonale problemen een sterk vermoeden dat ik onvruchtbaar was door een mogelijke afwezigheid van zaadcellen in mijn sperma. Voor ik uiteindelijk een spermastaal heb laten onderzoeken om de kwaliteit van mijn zwemmers te bepalen, heb ik een hoop andere onderzoeken en consultaties moeten ondergaan, om pas een goed jaar later m'n sperma te laten onderzoeken toen ze geen reden vonden waarom ik onvruchtbaar zou zijn. Als ze mij gewoon van meet af aan hadden onderworpen aan het onderzoek (spermastaal onderzoek) dat het meest belangrijke antwoord gaf (zitten er voldoende kwalitatieve zaadcellen in mijn sperma), waren alle andere onderzoeken niet meer geweest.
Bij die onderzoeken zat ook een genetische test om te kijken of ik leed aan een zeldzame afwijking waar ik geen enkel symptoom van had en wat ook uitgesloten kon worden wanneer m'n zaadcellen kwalitatief genoeg waren. Ik kreeg daar achteraf ineens een factuur van bijna €1000 voor. Dat bleek -voor mij- gelukkig om een foutje te gaan en ik moest uiteindelijk zelf maar €7 of zo betalen, maar de effectieve kostprijs van dat onderzoek is blijkbaar wel €1000. Dat is dan betaald met belastinggeld als ik het goed voorheb? Dan ben je zogezegd keimegasupergeweldigslim als dokter maar dan ga je wel een duur en volkomen onnodig onderzoek laten uitvoeren dat had voorkomen kunnen worden door sperma te laten onderzoeken? (Ik weet niet wat daar de kostprijs van is, maar zelfs als ook dat €1000 is, is het nog altijd slimmer om dat te doen dan die specifieke genetische test.)
Oh ja, toen bleek dat m'n zaadcellen toch goed genoeg waren, mocht ik ineens nog een tweede spermastaal laten onderzoeken want er was wat ontsteking vastgesteld. Toen kon een spermaonderzoek ineens wel.
Er was door hormonale problemen een sterk vermoeden dat ik onvruchtbaar was door een mogelijke afwezigheid van zaadcellen in mijn sperma. Voor ik uiteindelijk een spermastaal heb laten onderzoeken om de kwaliteit van mijn zwemmers te bepalen, heb ik een hoop andere onderzoeken en consultaties moeten ondergaan, om pas een goed jaar later m'n sperma te laten onderzoeken toen ze geen reden vonden waarom ik onvruchtbaar zou zijn. Als ze mij gewoon van meet af aan hadden onderworpen aan het onderzoek (spermastaal onderzoek) dat het meest belangrijke antwoord gaf (zitten er voldoende kwalitatieve zaadcellen in mijn sperma), waren alle andere onderzoeken niet meer geweest.
Bij die onderzoeken zat ook een genetische test om te kijken of ik leed aan een zeldzame afwijking waar ik geen enkel symptoom van had en wat ook uitgesloten kon worden wanneer m'n zaadcellen kwalitatief genoeg waren. Ik kreeg daar achteraf ineens een factuur van bijna €1000 voor. Dat bleek -voor mij- gelukkig om een foutje te gaan en ik moest uiteindelijk zelf maar €7 of zo betalen, maar de effectieve kostprijs van dat onderzoek is blijkbaar wel €1000. Dat is dan betaald met belastinggeld als ik het goed voorheb? Dan ben je zogezegd keimegasupergeweldigslim als dokter maar dan ga je wel een duur en volkomen onnodig onderzoek laten uitvoeren dat had voorkomen kunnen worden door sperma te laten onderzoeken? (Ik weet niet wat daar de kostprijs van is, maar zelfs als ook dat €1000 is, is het nog altijd slimmer om dat te doen dan die specifieke genetische test.)
Oh ja, toen bleek dat m'n zaadcellen toch goed genoeg waren, mocht ik ineens nog een tweede spermastaal laten onderzoeken want er was wat ontsteking vastgesteld. Toen kon een spermaonderzoek ineens wel.
kinxton
Active member
In mijn sector is het wettelijk zelfs voorzien. Ik heb dan ook alle mogelijke bewijzen formeel doorgestuurd naar een inspecteur.
Bij oogartsen is dat systematisch. Eerst door alle mogelijke onderzoeken gaan bij de assistenten, ongeacht de aandoening, en dan pas zie je de oogarts die de rapporten van de onderzoeken bekijkt en interpreteert, in z'n software importeert en notities bij zet, en dan een (bril)voorschriftje maakt.
Of in kleine praktijken doen het zelf ook natuurlijk.
Chauffagist
Well-known member
Die cash komt van de kappers, horecazaken, etc... sectoren waar nog cash in omloop is.
250 briefjes van €100
ik zou mij echt als een drugsdealer voelen eerlijk gezegd (als dat in mijn slaapkamer zou liggen)
Chauffagist
Well-known member
Enkele weken terug een tuinpoortje en tussenafsluiting verwijderd dat dienstdeed voor de vorige eigenaars hun stinkhond.
Omdat het nog in goede staat was, dat op 2dehands gezet. Uiteindelijk reactie gehad van een schilder, die dat kon gebruiken voor zijn kippenren. Vriendelijke gast, blanco-camionette, stipt op tijd. Haalt daar zijn portefeuille boven, die puilde uit van de grote briefjes. Geen tekening bij maken.
Pompi
Active member
Ik heb dat is gehad als 16jarige toen ik de chauffagist moest betalen voor ons moeder.
Ik overhandig die het geld en diene mens had mich daar ne portu.. dat die nie scheef liep begreep ik niet.
Tegenwoordig is een van de kameraden loodgieter, dien komt voor een paar duvelkes.
contextbinder
Well-known member
Qua cash geld: hier in de buurt is een kleine vlees -versnijder (koopt koeien en varkens en versnijd die in relatief grote stukken voor lokale supermarkten en slagers) - als particulier kan je daar ook kopen mits je het weet (je moet dan wel letterlijk hun atelier binnenstappen).
Die heeft een portefeuille de grootte van een kleine handtas, met aparte vakken voor briefjes van 5/10/20/50/100/200 en vroeger ook nog 500 - ik geef instant 15.000 € voor de inhoud van die portefeuille.
De koe die ik onlangs kocht - die mens koopt/verkoopt wekelijks runderen en rekent nog in BEF voor alles - die heeft altijd 25.000 € cash ter beschikking, koopt soms voor 2-300.000 € runderen in 1 keer en heeft nog een kredietlijn bij de bank voor 500K. Echt zotte bedragen in die branche. Boeren en digitaal bankieren - daar gaapt een kloof dat voor het forum hier letterlijk onvoorstelbaar is.
Nijntje
Active member
Hier en daar wat berichten gelezen maar weer een zeer typerende thread die uitgaat van persoonlijke bias.
Bedienden stelen vaak van de werkgevers. (al gaat het over een pak printpapier mee naar huis nemen)
Zijn daarom alle mensen in loondienst automatisch dieven?
Waar gaat dit allemaal zelfs over. Wat een ongefundeerde frustratiethread weer.
Heel die bias-problematiek zorgt ervoor dat zelfs bij controles er wordt uitgegaan dat er gemiddeld 10% van de uitgaves verworpen kunnen worden. Standaard adviseren veel fiscalisten zelfs, steek beter wat teveel in de boekhouding want ze gooien er altijd een percentage uit.
Ik foefel zelf ook niet. Steek nauwelijks bonnen in de boekhouding van etentjes en als je fraudeert, doe het dan voor miljoenen en niet voor ocharme 10k. Is het allemaal niet waard.
Maar je hebt gelijk, de zelfstandige die een restaurant bonnetje teveel binnen brengt, laat ons vooral op die problematiek focussen.
De netto balans van schijnzelfstandigheid is zo complex dat die oefening moeilijk te maken valt. Er zijn voor- en nadelen aan 'loondienst' mensen die zelfstandig worden. Dit gaat op voor de beide partijen: werkgever EN zelfstandige. Begrotingsgewijs gaat dit over peanuts maar laat ons vooral weer proberen om een pirus overwinning te behalen binnen een systeem dat op dat specifieke vlak gewoon werkt.
En mensen zijn verbaasd dat grote bedrijven wegtrekken of zich niet willen settelen in ons land. Het ondernemend landschap in Vlaanderen dat op vrijwel alle vlakken schijt is om te ondernemen. Ik kan u alvast uit mijn ervaring zeggen: hoe groter een bedrijf, hoe minder leuk het wordt: auditors, commissarissen, advocaten, juristen en terwijl je al die zaken moet managen komen er dan wat kwezels die komen controleren of de mensen wel ergonomische werkplekken hebben en niet te kort op hun schermen zitten, je met advocaten onrechtmatig ontslag moet aanvechten bij een vakbond van mensen die op heterdaad betrapt zijn op diefstal door politie, maar dat is na de afspraak van de mensen die komen controleren of de brandblussers geen centimeter te ver staan van deuren. Succes komt met veel desillusies kan ik u zeggen.
Bedienden stelen vaak van de werkgevers. (al gaat het over een pak printpapier mee naar huis nemen)
Zijn daarom alle mensen in loondienst automatisch dieven?
Waar gaat dit allemaal zelfs over. Wat een ongefundeerde frustratiethread weer.
Heel die bias-problematiek zorgt ervoor dat zelfs bij controles er wordt uitgegaan dat er gemiddeld 10% van de uitgaves verworpen kunnen worden. Standaard adviseren veel fiscalisten zelfs, steek beter wat teveel in de boekhouding want ze gooien er altijd een percentage uit.
Ik foefel zelf ook niet. Steek nauwelijks bonnen in de boekhouding van etentjes en als je fraudeert, doe het dan voor miljoenen en niet voor ocharme 10k. Is het allemaal niet waard.
Maar je hebt gelijk, de zelfstandige die een restaurant bonnetje teveel binnen brengt, laat ons vooral op die problematiek focussen.
De netto balans van schijnzelfstandigheid is zo complex dat die oefening moeilijk te maken valt. Er zijn voor- en nadelen aan 'loondienst' mensen die zelfstandig worden. Dit gaat op voor de beide partijen: werkgever EN zelfstandige. Begrotingsgewijs gaat dit over peanuts maar laat ons vooral weer proberen om een pirus overwinning te behalen binnen een systeem dat op dat specifieke vlak gewoon werkt.
En mensen zijn verbaasd dat grote bedrijven wegtrekken of zich niet willen settelen in ons land. Het ondernemend landschap in Vlaanderen dat op vrijwel alle vlakken schijt is om te ondernemen. Ik kan u alvast uit mijn ervaring zeggen: hoe groter een bedrijf, hoe minder leuk het wordt: auditors, commissarissen, advocaten, juristen en terwijl je al die zaken moet managen komen er dan wat kwezels die komen controleren of de mensen wel ergonomische werkplekken hebben en niet te kort op hun schermen zitten, je met advocaten onrechtmatig ontslag moet aanvechten bij een vakbond van mensen die op heterdaad betrapt zijn op diefstal door politie, maar dat is na de afspraak van de mensen die komen controleren of de brandblussers geen centimeter te ver staan van deuren. Succes komt met veel desillusies kan ik u zeggen.
Laatst bewerkt:
parabellum
Well-known member
Alleen gaat het niet over peanuts. De bedragen die rondgaan via fiscale fraude zijn enorm.
Op basis van je tekst komt het vooral met zelfbeklag.
Nijntje
Active member
Fiscale fraude is een extreem breed begrip. Dat is heus niet het vechten om een restaurantbonnetje, wat aan de basis ligt van deze thread.
Dubbele boekhoudingen, valse facturen, vermogens onterecht versluizen, DAT is fiscale fraude en dat is niet wat aan de basis ligt van deze thread en al helemaal niet het grote aandeel van de gigantische hoeveelheden euro's die verdwijnen door fiscale fraude. Het is niet Rikkert de ICTer die zijn broodje van de Panos in zijn boekhouding steekt dat het grote fiscale fraude drama voortstuwt.
De tekst is eerder beklag op: stop allemaal eens met zaniken op alles en nog wat rondom u. Dit zijn zo een kleine zaken. Focus nu toch eens op de echte problematiek. Als het over zelfstandigen gaat zitten we precies met klimaatactivisme. Er zijn makkelijk VEEL grotere fiscale wins te halen dan uren te lullen over dit soort topics. Net zoals met alles dat overheid/economisch gerelateerd is: inefficiëntie. Daar kan je op kortere termijn veel meer resultaat halen dan talloze extra regels toe te voegen, die proberen te controleren en af te dwingen om te zorgen dat een klein percentage van de zelfstandigen een restaurantbonnetje teveel in zijn boekhouding steekt of factureert aan 1 bedrijf. Zijn trouwens talloze toeleveranciers van bv Colruyt die dan ook schijnzelfstandige zijn. Werken ook exclusief met aanlevering van Colruyt/Delhaize, ... Onzin topic imho.
En ja, ik ben misschien gefrustreerd. Werking van de overheid, weer een framende topic titel met het gemiddeld niveau van een HLN artikel, hoe kortzinning sommige mensen zijn met letterlijk nul inzage maar zich toch entitled genoeg voelen om meningen te vormen, ... Kan wel even doorgaan.
Mijn ouders zeiden altijd tegen mij: hou eerst het hand boven uw eigen hoofd en kijk wie eronder staat.
Goede tip voor toch een heel aantal mensen hier in de thread.
Laatst bewerkt:
Maar daar gaat het ook over, misschien moet je eens gewoon de thread lezen (in plaats van te starten met "ik heb het niet gelezen maar dit staat er") alvorens in een kramp te schieten.
Dit is gewoon pleiten om niet te klagen over problematiek X, maar wel over problematiek Y, want volgens jou is dat belangrijker/beter. Net hetzelfde als "waarom word ik geflitst, dat ze eens dieven gaan pakken". Moet men eerst met jou overleggen over wat er op een forum mag geschreven worden? Lijkt me dat te weinig controles en de hele problematiek waarbij de sociale zekerheid wordt uitgemelkt trouwens gewoon onder inefficiëntie valt.
Kunnen we een lijst maken van wie volgens jou mag klagen over fiscale fraude dan?
Verder ook toch speciaal om meteen te denken dat jij wel een volledig zicht hebt op de hele problematiek, en anderen hier niet. Ik zie hier mensen posten die rechtstreeks met fraudebestrijden bezig zijn, anderen die effectief cijfers aanleveren, ... dat gaat toch wat verder dan hoe jij de discussie hier zelf aan het framen bent hoor, om dan off-topic te beginnen over hoe ondernemen niet leuk meer is.
Laatst bewerkt:
Nijntje
Active member
Fair punt. Desondanks is fraudebestrijding iets dat enorm veel resources vraagt van een overheid. Enorm twijfelachtig om te denken dat deze inzetten op dergelijke kleine inbreuken interessant zijn terwijl er elders veel grotere visjes zouden aangepakt kunnen worden.
Ik vind dat er ethisch een groot verschil is tussen iemand die veel restaurantbonnetjes binnen geeft of iemand die doelbewust fraude pleegt met ontwijking door echt speciale constructies op te zetten, zaken te verbergen,... Een bonnetje wordt niet verborgen, dat gaat gewoon de boeken in en kan er bij controle gewoon ook weer uitgegooid worden. Groot verschil tussen iets waar je de wenkbrauwen voor moet fronsen tegenover crimineel gedrag.
Ik heb daar ook geen zicht op, maar er lijken toch indicaties te zijn dat die controleurs zichzelf snel zouden terugverdienen. Het is waarschijnlijk ook wel een pak minder complex om zo'n zaken te bestrijden dan fiscale constructies over de landsgrenzen heen.
Is dat niet enkel een schaalverschil? Nu goed, uiteraard moet dat aangepakt worden hé, maar zoals bij alles is het niet omdat het ene moet aangepakt worden dat dit bij het andere niet mag. Natuurlijk draait onze zwarte economie niet op verkeerd ingebrachte restaurantbonnetjes, maar deze thread gaat ook breder dan dat.
