Fraude bij sociale woningen

[rubenvb]

Maar ook het recht op huisvesting is een mensenrecht. Waarom kan dat niet automatisch worden toegekend, bij andere rechten gaat dat ook

Ik ging hier eerst wat typen over het feit dat huisvesting geen mensenrecht is zoals de andere dingen hier, omdat ik het niet terugvind in de EVRM. En dacht ik dat het enkel een grondrecht naar Belgisch recht was. Maar het is wel degelijk aanwezig in een van de VN verklaringen van de universele rechten van de mens:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Recht_op_een_adequate_levensstandaard

Dusja, carry on discussing zeker.

 

[pardal]

Dat is correct maar is ondertussen van dien aard dat ook de werkende middenklasse het moeilijk heeft...

Helemaal akkoord

.


En wat moet die verhouding dan zijn? Iemand die gaat werken met een inkomen van 1800 netto: wat moet die geven aan huur/lening + nutsvoorzieningen?

De regel is nu 1/3 van uw inkomen aan huur, dat zou dus max 600 EUR zijn. Plus daarbij nutsvoorzieningen enz.. gaat ge echt niet veel overhouden elke maand als ge al iets kunt vinden aan 600 EUR (dat iets of wat energiezuinig is/ geen krot is)

 

[Brt]

Zeker, alleen is werk niet voor iedereen even toegankelijk.

En geloof me ik ben de eerste om te zeggen dat ze niet moeten komen zagen voor steun als ze kunnen werken, maar niet iedereen kan gaan werken.

Het probleem is natuurlijk: hoe ga je objectief beoordelen of iemand geschikt is om te gaan werken of niet?

Gehandicapt: niet gaan werken
Beperkt IQ: niet gaan werken (of sociale werkplaats)
Psychische problematiek: niet gaan werken indien psychiatrisch van aard (wanen, bipolair, schizofreen,....) Depressie dat is zoals een valling voor veel mensen tegenwoordig net zoals al die burnouts dus die moet je niet gaan meerekenen.

Maar verder?

 

[Brt]

Helemaal akkoord

De regel is nu 1/3 van uw inkomen aan huur, dat zou dus max 600 EUR zijn. Plus daarbij nutsvoorzieningen enz.. gaat ge echt niet veel overhouden elke maand als ge al iets kunt vinden aan 600 EUR (dat iets of wat energiezuinig is/ geen krot is)

Jamaar al die mensen die gaan werken aan 1800 euro netto en 1900 netto en zelfs 2000 netto die wonen niet in een sociale woning he. Dat gaat niet want die zijn er gewoon niet genoeg, dus waarom mensen die niet werken wel een sociale woning en zij die een inspanning doen niet?

 

[pardal]

Het probleem is natuurlijk: hoe ga je objectief beoordelen of iemand geschikt is om te gaan werken of niet?

Gehandicapt: niet gaan werken
Beperkt IQ: niet gaan werken (of sociale werkplaats)
Psychische problematiek: niet gaan werken indien psychiatrisch van aard (wanen, bipolair, schizofreen,....) Depressie dat is zoals een valling voor veel mensen tegenwoordig net zoals al die burnouts dus die moet je niet gaan meerekenen.

Maar verder?

Waarom die laatste 2 niet?

Zijn juist denk de meest voorkomende en een gevolg om mee te gaan in de ratrace. Denk dat er collega BGers zijn die uit eigen ervaring kunnen praten dat depressie en burnout er echt wel voor zorgen dat je niet kan werken.

 

[Brt]

Waarom die laatste 2 niet?

Zijn juist denk de meest voorkomende en een gevolg om mee te gaan in de ratrace. Denk dat er collega BGers zijn die uit eigen ervaring kunnen praten dat depressie en burnout er echt wel voor zorgen dat je niet kan werken.

Ja maar voor beperkte tijd (1 jaar?)

Dus al die bewoners van sociale woningen, waarvan de meerderheid niet werkt, heeft oftewel een psychiatrische problematiek oftewel gehandicapt? Jij weet ook wel dat dat totaal niet klopt....

 

[pardal]

Jamaar al die mensen die gaan werken aan 1800 euro netto en 1900 netto en zelfs 2000 netto die wonen niet in een sociale woning he. Dat gaat niet want die zijn er gewoon niet genoeg, dus waarom mensen die niet werken wel een sociale woning en zij die een inspanning doen niet?

Die hebben evenveel recht op een sociale woning of dacht ge dat die wachtlijst van 185.000 man enkel leefloners zijn?

Daarom meer sociale huizen bouwen

 

[pardal]

Ja maar voor beperkte tijd (1 jaar?)

Dus al die bewoners van sociale woningen, waarvan de meerderheid niet werkt, heeft oftewel een psychiatrische problematiek oftewel gehandicapt? Jij weet ook wel dat dat totaal niet klopt....

Welke meerderheid werkt er niet? De meeste werken ze.

Een uitkering krijgt ge niet zomaar, dat is serieus voorwaardelijk, zelfs leefloon

 

[Brt]

Welke meerderheid werkt er niet? De meeste werken ze.

Een uitkering krijgt ge niet zomaar, dat is serieus voorwaardelijk, zelfs leefloon

Is dat effectief zo dat de grote meerderheid van sociale bewoners werkt? Zijn daar cijfers van?

 

[Brt]

Die hebben evenveel recht op een sociale woning of dacht ge dat die wachtlijst van 185.000 man enkel leefloners zijn?

Daarom meer sociale huizen bouwen

Ja maar dan krijg je wel ambras met al diegenen die niet in aanmerking komen voor een sociale woning.
Die moeten ploeteren iedere maand voor een simpele woning terwijl een nieuwe sociale woning meer comfort zal bieden voor een lagere prijs...

 

[Carrion]

Die 1/3 regel is al jaar en dag achterhaald. De meeste banken gaan zelfs voor een lening tot 40%-50% voor het loon.

 

[pardal]

Is dat effectief zo dat de grote meerderheid van sociale bewoners werkt? Zijn daar cijfers van?

Website van vmsw. Kan ze u nu niet linken

 

[pardal]

Ja maar dan krijg je wel ambras met al diegenen die niet in aanmerking komen voor een sociale woning.
Die moeten ploeteren iedere maand voor een simpele woning terwijl een nieuwe sociale woning meer comfort zal bieden voor een lagere prijs...

Helemaal akkoord, maar wie zijn fout is dat. Degene die recht hebben de sociale woning, degene die er net buiten vallen of degene die de regels bepaald?

 

[Brt]

Helemaal akkoord, maar wie zijn fout is dat. Degene die recht hebben de sociale woning, degene die er net buiten vallen of degene die de regels bepaald?

Maar ze kunnen toch niet heel Belgie vol met sociale woningen gaan bouwen? Dan moeten er wellicht meer dan 1 miljoen bijkomen...

 

[Carrion]

Helemaal akkoord, maar wie zijn fout is dat. Degene die recht hebben de sociale woning, degene die er net buiten vallen of degene die de regels bepaald?

Waar jij voor pleit is al lang geen verandering van de situatie meer eh. Jij pleit voor regelrechte uitdeelpolitiek. Doet me een beetje denken aan Bouchez zijn 25.000 euro voor elke jongere.

 

[pardal]

Maar ze kunnen toch niet heel Belgie vol met sociale woningen gaan bouwen? Dan moeten er wellicht meer dan 1 miljoen bijkomen...

185.000 zou al een begin zijn... Maar bijvoorbeeld ook de huurpremie/subsidie veranderen zodat meer mensen er recht op hebben enz...

 

[Carrion]

185.000 zou al een begin zijn... Maar bijvoorbeeld ook de huurpremie/subsidie veranderen zodat meer mensen er recht op hebben enz...

Nee, echt waar nee. Dat is de meest Belgische ziekte die er bestaat, het gratis geld moet gewoon blijven toenemen. Die zak met geld raakt uiteindelijk ook leeg eh. Waarom zou ik nog gaan werken als het gratis naar de rest vloeit? Waar ga jij dat geld blijven halen? De mensen die effectief gaan werken nog wat meer leegpersen ofzo?

Met welk geld wil jij die 185.000 huizen gaan bouwen? Of laten we het dan nog houden op appartementen, want het zou al helemaal te zot zijn als die ook nog eens allemaal een huis gaat geven.

 

[pardal]

Waar jij voor pleit is al lang geen verandering van de situatie meer eh. Jij pleit voor regelrechte uitdeelpolitiek. Doet me een beetje denken aan Bouchez zijn 25.000 euro voor elke jongere.

Neen uitdelen doet ge imo niet met een recht dat verankerd zit in de grondrecht.

Daar zorgt ge voor dat iedereen daar toegang tot heeft.

Dat of haal het uit de grondwet. Maar nu is het enerzijds we voorzien het als maatschappij als een grondrecht, maar vullen het niet in.

 

[pardal]

Nee, echt waar nee. Dat is de meest Belgische ziekte die er bestaat, het gratis geld moet gewoon blijven toenemen. Die zak met geld raakt uiteindelijk ook leeg eh. Waarom zou ik nog gaan werken als het gratis naar de rest vloeit? Waar ga jij dat geld blijven halen? De mensen die effectief gaan werken nog wat meer leegpersen ofzo?

Met welk geld wil jij die 185.000 huizen gaan bouwen? Of laten we het dan nog houden op appartementen, want het zou al helemaal te zot zijn als die ook nog eens allemaal een huis gaat geven.

Geld is er genoeg, ge moet wel keuzes willen maken als politieker ook al is dat geen populaire.

Vooruit: “Diependaele heeft veel geld, maar wat doet hij voor sociale woningbouw? Niets”

Vlaams minister van Wonen Matthias Diependaele (N-VA) beschikte in 2021 over een budget van 1,77 miljard euro voor sociale woningbouw. Tegen het einde van het jaar schoot daar nog 1,10 miljard euro van over. Dat stelt Vlaams parlementslid Maxim Veys van oppositiepartij Vooruit aan de kaak in...

www.hln.be

 

[Oldschool_Chemist]

Geld is er genoeg, ge moet wel keuzes willen maken als politieker ook al is dat geen populaire.

Vooruit: “Diependaele heeft veel geld, maar wat doet hij voor sociale woningbouw? Niets”

Vlaams minister van Wonen Matthias Diependaele (N-VA) beschikte in 2021 over een budget van 1,77 miljard euro voor sociale woningbouw. Tegen het einde van het jaar schoot daar nog 1,10 miljard euro van over. Dat stelt Vlaams parlementslid Maxim Veys van oppositiepartij Vooruit aan de kaak in...

www.hln.be

1,1 miljard...
Als je sociale woningen kan zetten aan 200k / woning, kan je er 5500 bouwen, ofwel zo'n 3% van de wachtlijst.
Volgend jaar komen we wel meer dan 4 miljard te kort en het fiscale systeem zit zo vast dat het steeds moeilijker wordt om die put te vullen (en de tijd begint te dringen).
Hoezo is er geld genoeg?