Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.

Moeder van doodgeschoten Franse tiener roept op om op straat te komen, president Macron noemt zijn dood "onaanvaardbaar" | VRT NWS Nieuws

In Nanterre in Frankrijk heeft de moeder van de 17-jarige jongen die door een agent werd doodgeschoten tijdens een politiecontrole, opgeroepen om morgen op straat te komen. De dood van haar zoon leidde gisterenavond en -nacht tot rellen in de hoofdstad Parijs en andere steden. 2.000 agenten...

www.vrt.be

Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.

 

[anders.]

Wel dan mag je me die dan eens benoemen.

Sociale woning, zo goed als gratis onderwijs, kinderbijslag sorry hoor maar dat noem ik geen armoede, als je als bevolkingsgroep daarmee er niet in slaagt om je plaats in een maatschappij op een positive manier te verkrijgen dat is er toch miss iets meer aan de hand, het op armoede steken is uiteraard het makkelijkst en leg je de verantwoordelijkheid bij een ander.

En Zuid-afrika mag dan een rijk land zijn de kloof tussen arm/rijk is daar enorm

https://armoede.vlaanderen.be/

Dus uw definitie van "niet in armoede leven" is 190€ per kind per maand krijgen? En zelfs al is het (middelbaar) onderwijs gratis, als daar zodanig veel discriminatie is dat daar zoveel uitval is, ben je daar niks meer vooruit (hopen onderzoeken over vooroordelen in het onderwijs te vinden).

 

[RidderBauknecht]

Ik hoop dat je beseft dat hij daarmee wil zeggen dat migratie onmiddellijk gestopt moet worden ;-)

Bedankt om het weer maar eens uit de context te rukken ;-)

Ik ben het niet eens met een migratiestop, want dat gaat echt de problemen met de huidige kansloze wijken niet oplossen, maar als KoC dat ziet als een deel van de oplossing dan mag hij dat. Of ik dat nu fout vind of niet: dat is tenminste een manier om te kijken naar hoe we het probleem kunnen oplossen, in plaats van enkel aan symptoombestrijding te doen.

Zoals ik al zei: ik hoef het niet met iemand eens te zijn hoor. Ik heb gewoon een probleem met dat klassieke deuntje dat jij onder andere maar blijft zingen waarbij alles wat niet keiharde repressie is wordt weggezet als excuses of zaken die niet werken. Opnieuw: ik ben ook voor strengere straffen. Dat zal je consequent zien in alle threads waarin ik deelneem. Maar ik kijk ook verder dan dat, ja. Dat is niet hetzelfde als excuses zoeken.

 

[anders.]

Bedankt om het weer maar eens uit de context te rukken ;-)

Ik ben het niet eens met een migratiestop, want dat gaat echt de problemen met de huidige kansloze wijken niet oplossen, maar als KoC dat ziet als een deel van de oplossing dan mag hij dat. Of ik dat nu fout vind of niet: dat is tenminste een manier om te kijken naar hoe we het probleem kunnen oplossen, in plaats van enkel aan symptoombestrijding te doen.

Zoals ik al zei: ik hoef het niet met iemand eens te zijn hoor. Ik heb gewoon een probleem met dat klassieke deuntje dat jij onder andere maar blijft zingen waarbij alles wat niet keiharde repressie is wordt weggezet als excuses of zaken die niet werken. Opnieuw: ik ben ook voor strengere straffen. Dat zal je consequent zien in alle threads waarin ik deelneem. Maar ik kijk ook verder dan dat, ja. Dat is niet hetzelfde als excuses zoeken.

Dat er mij dan aan de hand van een voorbeeld waarvan ik nog expliciet zeg dat het niet 1:1 vergeleken kan worden verweten word van ('andermaal' dan nog) racistisch te zijn is echt trouwens van het laagste wat ik hier op P&A al heb gezien. Het bevestigt enkel maar mijn gevoel dat deze thread de giftigste is die ik op dit forum al heb gezien, waarbij het voor sommigen gewoon te doen is om hun woede/haat/onverdraagzaamheid te botvieren. Triestige zooi, echt.

Gewoon al het feit dat die rellen nu geen "nieuwe migranten" zijn, bewijst al het punt dat een migratiestop niks gaat oplossen.
Een beetje hetzelfde als "er is te veel vervuiling, we gaan geen nieuwe auto's meer verkopen".

 

[TNTim]

Mja. Antwoordt eens op de vraag van Sylver: welke oplossing van jou is er gratis?
Het kan zijn dat de budgettaire ruimte er niet is, maar er werd mij niet gevraagd om een begroting op te stellen, maar er werd mij verweten dat ik alleen maar vage oplossingen geef. Elke oplossing kost geld. Maar voor mij is het geld dat er alléén in keiharde repressie, opzettelijke gettovorming en verdere polarisering gestopt wordt, weggegooid geld en lost dat toekomstige onvrede en geweld niet op. En "afpakken van kindergeld" zal niet ineens die kosten gaan dekken.

Dus ja, zulke projecten kosten geld. Zulke projecten niét opzetten kost ook geld.

Ik volg jouw deel in verband met repressie.

Mijn BG armchair premieroplossingen:
In kaart brengen hoeveel steun iedere persoon nu krijgt: leefloon/ziekteuitkering/werkloosheidsuitkering/sociaal tarief voor energie, telecommunicatie, .../verhoogd en gewoon kindergeld/belastingteruggave voor kinderlast/....
Deze steun bundelen en dit bedrag maandelijks op hun rekening storten. Dit leert hen om er verantwoordelijk mee om te gaan (chauffage niet op 25° in de winter omdat energie hen toch niets kost bijvoorbeeld) en zal hen hopelijk ook laten inzien dat er wél redelijk wat steun gegeven wordt en ze niet in de steek gelaten worden door de maatschappij zoals ze nu denken. Pluspunt voor de overheid is dat er dan per persoon een overzicht komt, want nu weet de ene dienst vaak totaal niet wat een persoon van een andere dienst krijgt. (Er wordt bijvoorbeeld vaak voortgegaan op een aanslagbiljet, maar daar staat OCMW-steun, kindergeld, sociaal tarief, ... helemaal niet op.)
Houden ze hen niet aan de regels (boetes, rellen waarbij ze zaken kapot maken, ... ) dan wordt het bedrag ingekort, zoals nu al gebeurt met schoolplicht en kindergeld.

Werkloosheid gradueel in tijd beperken, maar VDAB ook véél actiever laten zijn in die regio's.
Er zijn jobs genoeg die niet ingevuld raken, ook voor ongeschoolden, en er zijn in die wijken procentueel gezien heel veel werklozen. Activeer die. Eenmaal aan het werk kunnen ze zelf werken aan hun vertrek uit armoede.

Verder vooral inzetten op de jeugd zodat de volgende generatie meer geïntegreerd is dan de vorige.
Op scholen vakken geven die hen burgerzin bijbrengen, ouders actief betrekken in de opvoeding van hun kinderen en de ouders wijzen op hun plichten, consequent één van de landstalen spreken met de ouders ipv tolken in te huren, 's middags maaltijden voorzien voor alle kinderen zodat ze tenminste 1 deftige, warme maaltijd, per dag binnen hebben.
Hang bijvoorbeeld ook grote affiches in scholen en zet er de gemiddelde nettolonen op die ze later zullen verdienen als ze hun best doen.

 

[Patj]

Armoede - DWVG |

armoede.vlaanderen.be

Je weet dat ze hier over armoederisico spreken, wat gewoon een meten van ongelijkheid is en geen armoede...

Zoals ik al zei: ik hoef het niet met iemand eens te zijn hoor. Ik heb gewoon een probleem met dat klassieke deuntje dat jij onder andere maar blijft zingen waarbij alles wat niet keiharde repressie is wordt weggezet als excuses of zaken die niet werken. Opnieuw: ik ben ook voor strengere straffen. Dat zal je consequent zien in alle threads waarin ik deelneem. Maar ik kijk ook verder dan dat, ja. Dat is niet hetzelfde als excuses zoeken.

Ik verwijt je niet om racistisch te zijn, ik zeg gewoon dat dat de implicatie is van zijn mening. Ik zeg ook nergens dat er enkel repressie moet zijn.

(En nee, @Patj , ik denk dat je mijn posts en links niet hebt gelezen, want dat gaat niét over psychopaten. Sorry

Lange gevangenisstraffen worden doorgaans gegeven aan extreem zware criminelen. Bovendien lijkt die studie niet goed opgezet, je gaat het effect van lange straffen gaan meten aan de hand van recidivisme van mensen die niet lang gestraft zijn en waarschijnlijk dus een lagere categorie feiten pleegt. Uiteraard werkt dat niet. Als ik een dief zou zijn, ga ik logischerwijs niet afgeschrikt zijn voor de extreem lange straffen die moordenaars (type psychopaat dus) krijgen bijvoorbeeld.

Een lange gevangenisstraf kan nuttig zijn voor mensen die extreem veel schade (kunnen) toebrengen aan de maatschappij. Verkrachters, moordenaars etc.

De rest moet geherintegreerd worden. De psychische en maatschappelijke begeleiding in VS gevangenissysteem (maar evengoed in België) is bedroevend slecht. Mij lijkt eerder wat je doet met de gevangene nuttiger dan de lengte van de straf, hoewel je een moordenaar uiteraard niet na een jaartje therapie in de gevangenis moet vrijlaten.

 

[Merlion]

Die gezinnen verspreiden naar randgemeentes of zelfs verder, zodat ze veel meer invloeden van onze doorsnee gemeenschappen krijgen en daar met hun eigen ogen zien hoe het ook anders kan, hoe je wel kan integreren, hoe je wel een normaal gezinsleven met bijhorende job, sociaal leven en deftige woning en kansen kan hebben.

Doet mij aan de film Flodder denken .

Even serieus. Probleem is dat Belgie ook als geheel in een soort van socio-politieke bubbel leeft. Niks mis mee om ook eens de mosterd op een ander te gaan halen.

HDB Ethnic Integration Policy (1989)

HDB Ethnic Integration Policy (1989) In the 1980s, more than 20 years after HDB flats were introduced, there were signs...

www.sg101.gov.sg

 

[Loser]

Je weet dat ze hier over armoederisico spreken, wat gewoon een meten van ongelijkheid is en geen armoede...


Ik verwijt je niet om racistisch te zijn, ik zeg gewoon dat dat de implicatie is van zijn mening. Ik zeg ook nergens dat er enkel repressie moet zijn.


Lange gevangenisstraffen worden doorgaans gegeven aan extreem zware criminelen. Bovendien lijkt die studie niet goed opgezet, je gaat het effect van lange straffen gaan meten aan de hand van recidivisme van mensen die niet lang gestraft zijn en waarschijnlijk dus een lagere categorie feiten pleegt. Uiteraard werkt dat niet. Als ik een dief zou zijn, ga ik logischerwijs niet afgeschrikt zijn voor de extreem lange straffen die moordenaars (type psychopaat dus) krijgen bijvoorbeeld.

Een lange gevangenisstraf kan nuttig zijn voor mensen die extreem veel schade (kunnen) toebrengen aan de maatschappij. Verkrachters, moordenaars etc.

De rest moet geherintegreerd worden. De psychische en maatschappelijke begeleiding in VS gevangenissysteem (maar evengoed in België) is bedroevend slecht. Mij lijkt eerder wat je doet met de gevangene nuttiger dan de lengte van de straf, hoewel je een moordenaar uiteraard niet na een jaartje therapie in de gevangenis moet vrijlaten.

Goed, maar jij komt met de stelling dat erop meppen toekomstige relschoppers zal afschrikken. KOC komt met het afschrikeffect van zwaardere straffen. Tot nu toe lees ik daar alleen maar "ik vermoed" en buikgevoel over. Je kunt nog vinden dat de studie van mij niet goed is (wat wel een beetje overkomt als "geef me studies, maar als je ze geeft en ze komen niet overeen met wat ik vind, zijn de studies fout en niet wat ik vind), maar als jij met de eis komt van zwaardere straffen en harde repressie, met afschrikeffect als doel, is het dan onredelijk als ik vraag of daar ook enig verband tussen bestaat voor ik dat wil aannemen als beleid?

 

[KnightOfCydonia]

Goed, maar jij komt met de stelling dat erop meppen toekomstige relschoppers zal afschrikken. KOC komt met het afschrikeffect van zwaardere straffen. Tot nu toe lees ik daar alleen maar "ik vermoed" en buikgevoel over. Je kunt nog vinden dat de studie van mij niet goed is (wat wel een beetje overkomt als "geef me studies, maar als je ze geeft en ze komen niet overeen met wat ik vind, zijn de studies fout en niet wat ik vind), maar als jij met de eis komt van zwaardere straffen en harde repressie, met afschrikeffect als doel, is het dan onredelijk als ik vraag of daar ook enig verband tussen bestaat voor ik dat wil aannemen als beleid?

Voor straffen als straf (i.e. vergelding) moet je geen bewijs hebben dat dit "werkt", dat is allereerst een morele keuze, een signaal aan de slachtoffers dat wat hen overkomen is, niet zomaar getolereerd wordt.

Over welke strafmaat nog zinvol is als afschrikking en reintegratie en welke niet meer... daar kan je over discussiëren, maar daarvoor zit jouw studie verkeerd qua grootorde, ik pleitte hier nergens voor straffen van 100 jaar (hoewel ik in andere discussies bepaalde types criminelen zonder enige gewetensbezwaar gerust in een vergeetput zou dumpen).

Om on topic te blijven: dit ging/gaat over relschoppers in "grootsteden" zoals Brussel, waar de straffen gewoonweg niet gevoeld worden, waar blijkbaar sommige ouders zelfs niet genoeg geven om hun kinderen om ze op te gaan halen aan het politiekantoor.

Je kan dan willen daar nog meer inzetten op sociale integratie, en voor sommige maatregelen ga ik zelf gerust voorstander zijn (bv. schoolmaaltijden (- kindergeld), hobby's koppelen aan de school), maar in een verhaal van een wortel én een stok, mag die stok ook wel voelbaar zijn.

Jij zegt pro het effectief uitvoeren van straffen te zijn? Wel dat gebeurt op dit moment niet of onvoldoende, en de strafmaten zijn ook (zeker in Brussel) nog eens te laag. Ik heb gewoon wat "creativiteit" aan de dag gelegd hoe je zo'n straffen wél voelbaar kan maken, en beschouw in tegenstelling tot anderen het "minimum" dat onze samenleving nu reeds geeft aan iedereen, niet als "niets te verliezen" maar als een mooi startpunt waar je bij zwaar wangedrag wél een time-out op mag krijgen.

 

[Patj]

Goed, maar jij komt met de stelling dat erop meppen toekomstige relschoppers zal afschrikken. KOC komt met het afschrikeffect van zwaardere straffen. Tot nu toe lees ik daar alleen maar "ik vermoed" en buikgevoel over. Je kunt nog vinden dat de studie van mij niet goed is (wat wel een beetje overkomt als "geef me studies, maar als je ze geeft en ze komen niet overeen met wat ik vind, zijn de studies fout en niet wat ik vind), maar als jij met de eis komt van zwaardere straffen en harde repressie, met afschrikeffect als doel, is het dan onredelijk als ik vraag of daar ook enig verband tussen bestaat voor ik dat wil aannemen als beleid?

Loser de discussie gaat -wat mij betreft- niet over keiharde straffen. Het gaat over het compleet gebrek aan straf vs wel straffen. Aan een daad moeten gevolgen zitten. Idealiter is dat een efficiënte en effectieve straf, maar door jarenlange onderfinanciering + slecht beleid in justitie is er geen plaats om die straffen uit te voeren. Op zo een moment vind ik eens afrossen met de wapenstok een betere oplossing dan gewoon niets doen. Waarom? Omdat het een minimum aan consequenties gaat binden aan ontoelaatbaar gedrag. Is het optimaal of goed? Neen, zeker niet. Hetzelfde van korten van uitkeringen. Is dat goed? Neen, maar beter dan niets doen. Maar in de huidige realiteit dat onze gevangenissen en jeugdinstellingen propvol zitten moet je wel met minder efficiënte oplossingen afkomen.

Maar ik begrijp wel waarom je het zegt, ik heb het soms zelf ook moeilijk om hier te ontwarren wie nu wat weer heeft zegt en hier zitten dacht ik wel wat mensen die levenslange opsluiting wensen. Maar dat is niet waar ik voor sta.

 

[Loser]

Loser de discussie gaat -wat mij betreft- niet over keiharde straffen. Het gaat over het compleet gebrek aan straf vs wel straffen. Aan een daad moeten gevolgen zitten. Idealiter is dat een efficiënte en effectieve straf, maar door jarenlange onderfinanciering + slecht beleid in justitie is er geen plaats om die straffen uit te voeren. Op zo een moment vind ik eens afrossen met de wapenstok een betere oplossing dan gewoon niets doen. Waarom? Omdat het een minimum aan consequenties gaat binden aan ontoelaatbaar gedrag. Is het optimaal of goed? Neen, zeker niet. Hetzelfde van korten van uitkeringen. Is dat goed? Neen, maar beter dan niets doen. Maar in de huidige realiteit dat onze gevangenissen en jeugdinstellingen propvol zitten moet je wel met minder efficiënte oplossingen afkomen.

Maar ik begrijp wel waarom je het zegt, ik heb het soms zelf ook moeilijk om hier te ontwarren wie nu wat weer heeft zegt en hier zitten dacht ik wel wat mensen die levenslange opsluiting wensen. Maar dat is niet waar ik voor sta.

Nee, ik weet heel goed waar ik op reageer, en waar dit over gaat, hoor.

Maar we hanteren toch ook een geweldsmonopolie als staat en dwingen dat ook met geweld af. Iemand in de gevangenis gooien is eveneens gewelddadig hé.

Ik vermoed dat er wel wat relschoppers angst hebben wanneer mensen zich fysiek gaan verdedigen; over de persoon in mijn eerdere post: die sloeg graag en stond daarmee zelfs te lachen, totdat slachtoffer zelf een mep uit zelfverdediging teruggaf. Dan was het allemaal veel minder leuk.

Het ging over het aanpakken van de rellen, wat jij hardhandiger wou doen omdat dat zou afschrikken. "Angst gaan hebben" = afschrikken.
KOC had het over het uitvoeren van uitgesproken straffen als afschrikmiddel, maar jij had het specifiek over het uiteenslaan van de rellen. En nu weer: eens afrossen met de wapenstok. Maar het feit dat dat afschrikkend werkt, staaf je andermaal niet.

 

[contextbinder]

Ik volg jouw deel in verband met repressie.

Mijn BG armchair premieroplossingen:
In kaart brengen hoeveel steun iedere persoon nu krijgt: leefloon/ziekteuitkering/werkloosheidsuitkering/sociaal tarief voor energie, telecommunicatie, .../verhoogd en gewoon kindergeld/belastingteruggave voor kinderlast/....
Deze steun bundelen en dit bedrag maandelijks op hun rekening storten. Dit leert hen om er verantwoordelijk mee om te gaan (chauffage niet op 25° in de winter omdat energie hen toch niets kost bijvoorbeeld) en zal hen hopelijk ook laten inzien dat er wél redelijk wat steun gegeven wordt en ze niet in de steek gelaten worden door de maatschappij zoals ze nu denken. Pluspunt voor de overheid is dat er dan per persoon een overzicht komt, want nu weet de ene dienst vaak totaal niet wat een persoon van een andere dienst krijgt. (Er wordt bijvoorbeeld vaak voortgegaan op een aanslagbiljet, maar daar staat OCMW-steun, kindergeld, sociaal tarief, ... helemaal niet op.)
Houden ze hen niet aan de regels (boetes, rellen waarbij ze zaken kapot maken, ... ) dan wordt het bedrag ingekort, zoals nu al gebeurt met schoolplicht en kindergeld.

Werkloosheid gradueel in tijd beperken, maar VDAB ook véél actiever laten zijn in die regio's.
Er zijn jobs genoeg die niet ingevuld raken, ook voor ongeschoolden, en er zijn in die wijken procentueel gezien heel veel werklozen. Activeer die. Eenmaal aan het werk kunnen ze zelf werken aan hun vertrek uit armoede.

Verder vooral inzetten op de jeugd zodat de volgende generatie meer geïntegreerd is dan de vorige.
Op scholen vakken geven die hen burgerzin bijbrengen, ouders actief betrekken in de opvoeding van hun kinderen en de ouders wijzen op hun plichten, consequent één van de landstalen spreken met de ouders ipv tolken in te huren, 's middags maaltijden voorzien voor alle kinderen zodat ze tenminste 1 deftige, warme maaltijd, per dag binnen hebben.
Hang bijvoorbeeld ook grote affiches in scholen en zet er de gemiddelde nettolonen op die ze later zullen verdienen als ze hun best doen.

Advocaat van de duivel:

• Die eerste is héél gevaarlijk - heel wat mensen kunnen die verantwoordelijkheid niet aan: rekeningen niet betalen, geld weggeven, uitgeven aan drank en sigaretten, leningen afsluiten voor onnodige zaken en een put van 200k veroorzaken. Die transparantie zou zich ook tegen de maatschappij kunnen keren: dat cijfer zal in de media komen en mensen met een laag loon komen protesteren op straat - steken alles in brand en gaan roven want zij hebben een lager inkomen. Je onderschat ook hoeveel mensen niet of nauwelijks kunnen rekenen/lezen (en dan bedoel ik letterlijk de absolute basis).
• Werkloosheid beperken -> OCMW staat klaar als backup met hetzelfde pakket. Je moet eens kijken wat de procedure is alvorens een schorsing mogelijk is. Als we de werkloosheid beperken - wie gaat dan de rekeningen betalen - je wil dat we in de criminaliteit belanden om eten te kunnen kopen of wat? Politiek draagvlak voor beperking uitkering in de tijd?
• Je moest eens weten hoeveel mensen een geschikte en haalbare job aangeboden krijgen maar toch een goede reden hebben die niet te aanvaarden: een greep uit het assortiment: niet of te laat opdagen, ik heb geen vervoer/rijbewijs, dat lukt niet met de kinderen, voor 350 € meer alle dagen gaan werken - waarom zou ik dat in godsnaam doen, ik ben geen ochtendmens - opstaan voor 10h00 is onmogelijk, tussen de 350 mogelijke opleidingen van de VDAB zit eigenlijk niets wat me interesseert, ik heb een zwakke rug / knie is kapot / linkerbeen is korter dan rechter / ik kan niets onthouden, het is daar koud/warm/droog/nat/hoog/laag/donker/stil/luid, de collega's zijn tegen mij, de baas luistert niet naar mij, ik word depressief van dat werk, ... bron: de VDAB zelf.
• Consequent een landstaal spreken die de betrokkene niet machtig is: je wil dus nog een grotere leerachterstand? Zie je wel dat iedereen tegen ons is - ze spreken zelfs onze taal niet en doen nu ook de moeite niet meer - we krijgen geen kansen.
• Ouders wijzen op hun plichten, actief betrekken bij de opvoeding - mooie woorden en initiatief - maar hoe doe je dat als je deze laatste nooit te zien krijgt? Men de taal niet machtig is? Men geen interesse toont en niet openstaat voor interactie? Men eigenlijk leeft in een soort van parallelle maatschappij met weinig raakpunten met wat wij beschouwen als gangbaar? Men het ook helemaal niet eens is met wat wij beschouwen als gangbaar?

 

[Général Zantas]

Het is niet specifiek als antwoord op iemand, maar dit recent onderzoek (<5 jaar) toont toch nog maar eens aan dat waneer het er echt om gaat, kansen op werk krijgen, mensen met immigratieroots veel minder kansen krijgen dan de autochtone bevolking. En dan mag je nog schermen met "maar ze hebben toch recht op gratis onderwijs??", als je achteraf meer dan 2x zo vaak moet solliciteren om zelfs maar uitgenodigd te worden, zou het toch niet zo moeilijk moeten zijn om te begrijpen waarom veel jongeren met migratieroots gedesillusioneerd geraken en er ook met hun klak naar gooien op school, als ze zelf voor laaggeschoolde jobs minder kans hebben.

Belgie werd niet gebruikt in het onderzoek, maar ik betwijfel of er een groot verschil is in behandeling van Marokkanen op de arbeidsmarkt tussen Nederland en Belgie.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1369183X.2019.1622744

Volgens de Universiteit van Amsterdam neemt discriminatie op de arbeidsmarkt overigens alleen maar toe ipv af te nemen, ondanks alle initiatieven over de jaren heen:

Discriminatie op de arbeidsmarkt neemt alleen maar toe

‘We moeten discriminatie op de arbeidsmarkt goed zichtbaar maken, en onderzoeken welke aanpakken effectief zijn’, stel socioloog Bram Lancee. Met zijn team verstuurde hij 20.000 fictieve sollicitatiebrieven.

www.uva.nl

Toch iets om bij stil te staan en in het achterhoofd te houden wanneer je je afvraagt waarom die nu niet gewoon normaal kunnen doen.

 

[phate_13]

Het is niet specifiek als antwoord op iemand, maar dit recent onderzoek (<5 jaar) toont toch nog maar eens aan dat waneer het er echt om gaat, kansen op werk krijgen, mensen met immigratieroots veel minder kansen krijgen dan de autochtone bevolking. En dan mag je nog schermen met "maar ze hebben toch recht op gratis onderwijs??", als je achteraf meer dan 2x zo vaak moet solliciteren om zelfs maar uitgenodigd te worden, zou het toch niet zo moeilijk moeten zijn om te begrijpen waarom veel jongeren met migratieroots gedesillusioneerd geraken en er ook met hun klak naar gooien op school, als ze zelf voor laaggeschoolde jobs minder kans hebben.

Belgie werd niet gebruikt in het onderzoek, maar ik betwijfel of er een groot verschil is in behandeling van Marokkanen op de arbeidsmarkt tussen Nederland en Belgie.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1369183X.2019.1622744

Volgens de Universiteit van Amsterdam neemt discriminatie op de arbeidsmarkt overigens alleen maar toe ipv af te nemen, ondanks alle initiatieven over de jaren heen:

Discriminatie op de arbeidsmarkt neemt alleen maar toe

‘We moeten discriminatie op de arbeidsmarkt goed zichtbaar maken, en onderzoeken welke aanpakken effectief zijn’, stel socioloog Bram Lancee. Met zijn team verstuurde hij 20.000 fictieve sollicitatiebrieven.

www.uva.nl

Toch iets om bij stil te staan en in het achterhoofd te houden wanneer je je afvraagt waarom die nu niet gewoon normaal kunnen doen.

En voordat iemand het zegt, neen, dat is geen uitvlucht /excuus dat rellen goed praat.

Bedankt voor deze info te delen.

 

[KnightOfCydonia]

Vrijdag circuleerden er online een oproep om te verzamelen aan het metrostation Jacques Brel in Anderlecht, met de bedoeling daarna naar het politiecommissariaat in de Demosthenestraat te trekken. De politie ging er postvatten en arresteerde uiteindelijk negen jongeren. Volgens de politie waren de jongeren gewapend en hadden ze molotovcocktails en brandversnellers op zak, alsook bivakmutsen. “Alcohol en sigaretten kopen onder 16 jaar, mag niet”, reageerde politiewoordvoerster Sarah Frederickx. "Maar met bivakmutsen, jerrycans en molotovcocktails de straat op gaan, is bijna normaal geworden en wordt geminimaliseerd.”


Brussel

In nasleep dood Nahel: 9 jongeren opgepakt die "aanslag" wilden plegen op politiecommissariaat in Anderlecht​

ma 03 jul14:42
Uit navraag bij het Brusselse parket blijken alle opgepakte jongeren inmiddels te zijn vrijgelaten. “Een van de minderjarigen had een bivakmuts bij”, zegt Willemien Baert van het Brusselse parket. “Een meerderjarige was in het bezit van een flesje gevuld met brandstof. Hij werd na verhoor door de politie vrijgelaten. Alle anderen werden vrijgelaten zonder verhoor."

Jongeren die "aanval" wilden plegen op politiecommissariaat in Anderlecht vrijgelaten

De negen jongeren die afgelopen vrijdagnacht waren opgepakt in Anderlecht omdat ze van plan zouden zijn geweest om brand te stichten aan het hoofdcommissariaat van de politiezone Zuid in Anderlecht, zijn allemaal vrijgelaten.

www.vrt.be

Dit is een mooi voorbeeld.

Die jongeren:

• kwamen tegemoet aan een oproep op social media om een aanslag te plegen op een politiekantoor
• waren gewapend.
• in het bezit van het nodige materiaal om brand te stichten.
• hadden maskers bij.

Eén dag later? Vrijgelaten. Niet eens enkelband/huisarrest, maar effectief vrijgelaten!

Volgt daar ooit nog een echte straf? Wie zal het zeggen. België/Brussel kennende? Waarschijnlijk niet.

We kunnen nog eens gaan vragen of hun ouders werkloos zijn, en of ze niet al te veel discriminatie ervaren in onze samenleving...

Mijn mama is ook ooit werkloos geweest (mijn vader mogelijks ook, maar dat was dan eerder technisch op papier een paar dagen tussen 2 jobs ofzo), ik ook. Ik ben jaren gepest geweest in het middelbaar... vreemd genoeg heb ik nooit brand willen stichten in een politiekantoor, heb nooit een wapen (nu ja, strikt genomen telt het mes in een multitool misschien wel nog als een wapen, maar nooit met die intentie) of een bivakmuts op zak gehad. Just saying... misschien toch ook niet altijd blijven "armoede" als een excuus gebruiken... ik zou niet willen weten wat voor straf mijn ouders me voor zoiets gegeven zouden hebben, maar ze zou terecht niet min geweest zijn.

 

[RidderBauknecht]

Eén dag later? Vrijgelaten. Niet eens enkelband/huisarrest, maar effectief vrijgelaten!

Volgt daar ooit nog een echte straf? Wie zal het zeggen. België/Brussel kennende? Waarschijnlijk niet.

Dat is wraakroepend en ik word daar persoonlijk ook gek van, maar:

We kunnen nog eens gaan vragen of hun ouders werkloos zijn, en of ze niet al te veel discriminatie ervaren in onze samenleving...

Ja.

Dat kunnen we toch ook? Ik begrijp echt niet wat daar zo moeilijk aan is.

Waarom kan het ene niet zonder het andere? Waarom kan je niet en justitie een hervorming geven zodanig dat er strengere straffen zijn voor bepaalde soorten criminaliteit en 'nog eens gaan vragen of hun ouders werkloos zijn en of ze niet al te veel discriminatie ervaren'? Dat kan toch gewoon alletwee? Waarom moeten we dat tweede (wat hierboven door @Général Zantas deels wordt aangetoond) gewoon negeren?

En jouw anekdotisch voorbeeld is maar dat: een anekdote. Jij haalt jouw eigen verleden vaak aan om je punten kracht bij te zetten en (ik meen het) gefeliciteerd met jouw pad in het leven en hoe je je hebt staande gehouden, maar dat doet vrijwel nooit iets ter zake als je het wilt hebben over maatschappelijke fenomenen.

 

[phate_13]

En het blijft jammer dat het gekaderd wordt als 'armoede als excuus gebruiken'. Net zoals discriminatie is dat geen excuus. Dat is een verklarende factor, die de kansen doet toenemen dat het misloopt. Op individueel vlak zegt dat niet altijd veel omdat er veel van dergelijke factoren zijn. In zijn totaliteit zegt dat wel veel. Het is, en dat is thans al vaak aangehaald in deze topic, een 'en' 'en' 'en' 'en'... verhaal.

Geen van deze factoren mag een excuus zijn om iets goed te praten. Wat ik ook niemand hier zie doen. Maar deze factoren inzichtelijk hebben en kijken hoe we het maatschappelijk (niet individueel) probleem kunnen verbeteren (helemaal oplossen zal een utopie blijven), dat vind ik het belangrijkste.

Ik vind het enorm jammer dat het zo vaak wel zo geformuleerd wordt alsof iemand zegt dat het zo wegverklaard mag worden.

 

[Patj]

Het ging over het aanpakken van de rellen, wat jij hardhandiger wou doen omdat dat zou afschrikken. "Angst gaan hebben" = afschrikken.
KOC had het over het uitvoeren van uitgesproken straffen als afschrikmiddel, maar jij had het specifiek over het uiteenslaan van de rellen. En nu weer: eens afrossen met de wapenstok. Maar het feit dat dat afschrikkend werkt, staaf je andermaal niet.

Het is moeilijk om dit te testen omdat het onethisch zou zijn om de extremen wetenschappelijk uit te testen: namelijk niet optreden bij rellen en ze maar laten doen of ze allemaal doodschieten. Je hebt een schaal waarop geweld acceptabel gebruikt kan worden, namelijk zeer terughoudend opereren (nu dus) of relatief agressief. Als het enigste is wat je boven het hoofd hangt een nachtje politiecel is, dan leef je daarmee. Als het een gebroken arm is of wat gekneusde ribben denk je wel wat beter na voor je dat opnieuw in jouw hoofd haalt. Bovendien is geweld in dergelijke situaties soms nodig om meer mensen te kunnen arresteren en oppakken.

In een ideale wereld geef je de relschopper een gepaste straf. Dat gebeurt om een veelheid aan redenen niet. Tot grote ergernis van ongeveer iedereen. We leven dus in een niet-ideale wereld, waar we dan gerust niet-ideale oplossingen mogen gebruiken.

 

[phate_13]

Het is moeilijk om dit te testen omdat het onethisch zou zijn om de extremen wetenschappelijk uit te testen: namelijk niet optreden bij rellen en ze maar laten doen of ze allemaal doodschieten. Je hebt een schaal waarop geweld acceptabel gebruikt kan worden, namelijk zeer terughoudend opereren (nu dus) of relatief agressief. Als het enigste is wat je boven het hoofd hangt een nachtje politiecel is, dan leef je daarmee. Als het een gebroken arm is of wat gekneusde ribben denk je wel wat beter na voor je dat opnieuw in jouw hoofd haalt. Bovendien is geweld in dergelijke situaties soms nodig om meer mensen te kunnen arresteren en oppakken.

In een ideale wereld geef je de relschopper een gepaste straf. Dat gebeurt om een veelheid aan redenen niet. Tot grote ergernis van ongeveer iedereen. We leven dus in een niet-ideale wereld, waar we dan gerust niet-ideale oplossingen mogen gebruiken.

Neen, dan pak je het aan waar het probleem ligt. En niet 'omdat justitie zijn werk niet goed doet, laten we politie agenten betogers in elkaar stampen'.

Dan gaan we de problemen bij justitie aanpakken. Dat is de oplossing.

Jij helpt verder om de 'niet ideale situatie' nog verder van 'ideaal' te krijgen. Hoe is dat ooit een goed idee?

 

[anders.]

En het blijft jammer dat het gekaderd wordt als 'armoede als excuus gebruiken'. Net zoals discriminatie is dat geen excuus. Dat is een verklarende factor, die de kansen doet toenemen dat het misloopt. Op individueel vlak zegt dat niet altijd veel omdat er veel van dergelijke factoren zijn. In zijn totaliteit zegt dat wel veel. Het is, en dat is thans al vaak aangehaald in deze topic, een 'en' 'en' 'en' 'en'... verhaal.

Geen van deze factoren mag een excuus zijn om iets goed te praten. Wat ik ook niemand hier zie doen. Maar deze factoren inzichtelijk hebben en kijken hoe we het maatschappelijk (niet individueel) probleem kunnen verbeteren (helemaal oplossen zal een utopie blijven), dat vind ik het belangrijkste.

Ik vind het enorm jammer dat het zo vaak wel zo geformuleerd wordt alsof iemand zegt dat het zo wegverklaard mag worden.

Klopt, om 1 of andere reden is er voor velen het idee dat "als er een oorzaak is, wordt het goedgepraat". Nee, die rellen zijn niet goed te praten, en de mensen die opgepakt worden moeten ook gestraft worden. Maar je lost dat soort dingen op door de oorzaak op te lossen, niet door zwaardere straffen te geven aan daders. Er wordt vaak beargumenteerd dat het altijd dezelfden zijn die rellen schoppen, maar dat is niet zo. Het is niet omdat het dezelfde bevolkingsgroep is, dat het ook altijd dezelfde individuen zijn.

 

[Lefman]

Gewoon al het feit dat die rellen nu geen "nieuwe migranten" zijn, bewijst al het punt dat een migratiestop niks gaat oplossen.
Een beetje hetzelfde als "er is te veel vervuiling, we gaan geen nieuwe auto's meer verkopen".

Dat zou ironisch genoeg wel exact de vervuiling oplossen, niet meteen, maar wel een verbetering elk jaar. Geen nieuwe instroom van vervuiling, maar een rustige uitstroom van vervuilers betekend minder vervuiling in totaal. Logica en wiskunde.
Verder laat ik u zelf tot de conclusie komen die u net hebt bewezen, maar niet wilt inzien als het over migratie gaat