Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Avi
  • Startdatum Startdatum
Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.




Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.
 
Straks zegt hij nog dat ze de banlieu's gaan uitkuisen met de Kärcher hogedrukreiniger.

In 2005 was dat, er is nog niks veranderd. Je kan in onderstaand wikipedia artikel bijna gewoon het jaartal vervangen door 2023 en je hebt een beschrijving van wat er aan het gebeuren is

The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results. -Albert Einstein​

 
Een goeie collega van mij zijn naam is (letterlijk) Mohamed. Hij komt uit het Brusselse en hij is van Marokkaanse afkomst.
Nochtans staat hij niet tussen die stakers of is hij ergens rel aan het schoppen.

Letterlijk 90% van de mannen in Brussel van Marokkaanse afkomst noemt Mohamed :oi22:
 
Er is een verschil tussen kritiek en racisme. Met het eerste is niets mis. Met het tweede wel. Je hoeft het niet op één hoop te gooien.
Dat is wel jarenlang gedaan hé. In linkse middens (die ik wel een frequenteer) is het echt wel veralgemeend om NVA immigratiebeleid (wat ideologisch rechts is en in de praktijk eigenlijk eerder centrum is) zelfs racistisch te noemen.

Linkse integratiebeleid? Hebben we dan zo vaak linkse partijen aan de macht? Weet je wanneer we laatst een linkse federale regering gehad hebben? 1999. Daarna zijn het altijd meer centrum (VLD/MR - SPa/PS, met CD&V) , of centrum-rechtse regeringen (CD&V met VLD/MR en een tijdje NVA) geweest.
In die periode van de meeste centrum regeringen werd er een links migratiebeleid gevoerd, met als kers op de taart de schandalige snel-Belgwet. De vruchten hiervan plukken we al jaren.

Intellectueel correct zijn, en dan zo'n absolute stroman er achter plaatsen, in één zin? Straf wel. Ik heb hierboven al aangehald dat NIEMAND dit doet en dat ik graag verwijzingen zou zien bij zo'n stellingen. En dan er ook nog wat "whataboutisme" bovenop. Vrij kinderachtig wel he. "Als jij dit mag, dan mag ik dit ook". Zeker als de eerste stelling al niet klopt.
Lees de posts van Anders eens.


De Vlaming is niet één persoon. Er wordt geluisterd. Maar je moet niet bepaalde zaken gaan kiezen en dan zeggen "er wordt niet geluisterd". Moeten we dan luisteren naar "Vreemdelingen buiten" zonder nuance? Wordt hier totaal niets aan gedaan? Neen. Hier wordt wel iets naar geluisterd. Dat het beleid verder faalt ga ik voor een stuk wel mee akkoord. Maar dan is het niet omdat we "niet luisteren" naar "De vlaming".
Natuurlijk niet, we moeten dat kanaliseren. Echter al jarenlang zien we dat een meerderheid van de Vlamingen/Belgen negatief staat tegenover migratie en dan zeker bepaalde kanalen. De politiek heeft daar niets aan gedaan.

En er zijn heel andere manieren om daar mee om te gaan dan Vreemdelingen buiten. Criminele vreemdelingen buiten en migratiestop/sterke vermindering zouden al beginpunten zijn.

We hebben als maatschappij tijd nodig om de huidige migrantengroepen op te nemen en hen te integreren. Dat kan niet als er constant nieuwe stromen komen.
 
IMHO of het nu Parijse is of Schaarbeekse jongeren zijn het maakt weinig verschil, mijn inziens zouden de rellen en de plunderingen veel minder of misschien onbestaand als het merendeel van deze jongeren WERK zou hebben. Als je moe van je werk komt en je weet dat je de dag volgende ook moet werken vermoed ik dat de zin om een gat in de nacht op te blijven al veel minder is.
Meerderheid van die gasten zijn minderjarig hé (kan je ook zien in de cijfers zien van wie opgepakt wordt). Da's gewoon tienertestosteron. De mannen die 5-10j geleden aan't rellen waren, die zijn waarschijnlijk nu garagist, buschauffeur of dopper.

Trouwens de rellen de afgelopen dagen waren toch niet in Schaarbeek maar aan Anneessens?
 
Dat is wel jarenlang gedaan hé. In linkse middens (die ik wel een frequenteer) is het echt wel veralgemeend om NVA immigratiebeleid (wat ideologisch rechts is en in de praktijk eigenlijk eerder centrum is) zelfs racistisch te noemen.


In die periode van de meeste centrum regeringen werd er een links migratiebeleid gevoerd, met als kers op de taart de schandalige snel-Belgwet. De vruchten hiervan plukken we al jaren.
Heel wat meningen he. Ik zie je vooral "uw gedachtegoed" als "normaal" als "midden" plaatsen. En dan is ander beleid inderdaad meer "links". Wilt niet persé zeggen dat het dan algemeen "links" is. Meer jouw perceptie.

Qua beleid is mijn mening dat er vooral een groot gebrek aan beleid is geweest. Er is vooral heel weinig actie ondernomen om de problemen aan te pakken. En als je geen actie onderneemt moet je inderdaad niet verbaasd zijn dat het resultaat er naar is.
Lees de posts van Anders eens.
Welke?
Natuurlijk niet, we moeten dat kanaliseren. Echter al jarenlang zien we dat een meerderheid van de Vlamingen/Belgen negatief staat tegenover migratie en dan zeker bepaalde kanalen. De politiek heeft daar niets aan gedaan.
Een meerderheid of een luide minderheid?
"Niets"? Zoals ik hierboven zeg, ik ga akkoord dat er te weinig gedaan wordt qua beleid. Als je sommige reacties hier leest, dan krijg ik ergens de indruk dat "niets" misschien juist het gewenste integratie beleid is van heel wat mensen hier, die liever zien dat mensen hier niet integreren, er toch zo naar acteren. Maar stellen dat er niets gedaan is, is wel een heel makkelijk iets om wat populistisch te roepen, niet? Lijkt me gewoon incorrect.
Over het "niets" beleid trouwens : Ik verwijt dat juist veel meer aan rechtse kant. Kijk naar het Marrakesh pact. Daar zitten kansen in om een beteknisvolle impact te hebben op migratie beleid. Maar men kiest er eerder voor om in functie van de verkiezingen zich wat in de picture te zetten als NVA.
En er zijn heel andere manieren om daar mee om te gaan dan Vreemdelingen buiten. Criminele vreemdelingen buiten en migratiestop/sterke vermindering zouden al beginpunten zijn.

We hebben als maatschappij tijd nodig om de huidige migrantengroepen op te nemen en hen te integreren. Dat kan niet als er constant nieuwe stromen komen.
En hoeveel tijd hebben we nodig om hen te integreren? En wat doen we er aan om dit proces te faciliteren?
Ik moet nu, jammer genoeg voor een weekend, aan mijn werk denken. Ook genoeg dingen die er passeren waarbij mensen blijven roepen "er is geen tijd" "het is te druk" "ja maar dit nog" "..." als excuses voor bepaalde zaken niet te doen. Waarbij het uiteindelijk vooral een keuze is. Als we als bedrijf niet de nadruk leggen op bepaalde zaken, dan zullen we er ook nooit tijd voor vrijmaken. Dat moet als maatschappij ook, als we zeggen er is tijd nodig, maar tegelijkertijd voeren we geen/geen effectief integratiebeleid, dan kun je het alle tijd van de wereld geven, dan zal het nog niet komen.

Het hangt inderdaad wel samen. Ik vind ook dat er qua migratie meer beleid moet gevoerd worden. Dat is er nu ook niet. Er is geen migratiebeleid. Bepaalde profielen kan de arbeidsmarkt heel goed gebruiken, maar hier wordt zelfs niet gericht op ingezet. Maak er een positief verhaal van waarbij we actief op zoek gaan naar hoe we deze stroom kunnen linken aan onze maatschappij in plaats van het te ondergaan.
Opnieuw de link naar mijn werk, als we ons nergens op voorbereiden en ondergaan maar, dan loopt het bij ons ook in de shit.
 
Iemand anders behandelen (dat is ‘argwanend bekijken’ ook) op basis van vooroordelen over een bevolkingsgroep waartoe die persoon behoort, is de definitie van racisme. Dus je vraag of dat racisme is: Ja.

Moeilijker is het niet.
Advocaat van de duivel, maar er speelt wel meer mee. Onder andere perceptie, van beide partijen. En er wordt nogal rap racisme geroepen als er ook andere criteria meespelen. Ik zal het kaderen met een anekdotisch voorbeeld uit mijn tienerjaren:
Ik heb vakantiejob gedaan in een retail winkel in Oost-Vlaanderen waar ze klantencontact belangrijk vonden. Daar heeft de uitbaatster letterlijk gezegd dat ze een nette uitspraak & presentatie belangrijk vond. Daar werkte toen ook een meisje met Turkse roots die wel aan de eisen van de uitbaatster voldeed.
Maar dit betekent ook dat ze al West-Vlamingen en mensen met andere accenten geweigerd heeft. Alsook mensen die onverzorgd gekleed waren of zich niet volgens haar normen presenteerden.

Daar is effectief iemand met buitenlandse roots beginnen roepen dat ze racistisch was, omdat hij niet aangeworven werd. Dit terwijl het meisje dat ik hiervoor aanhaalde effectief aan het werk was op die moment...

Is dit discriminatie? Sommigen gaan ja zeggen, anderen niet. Als presentatie belangrijk is voor de job, speelt dit mee in het aanwervingsproces. Maar racisme? Nee. Terwijl het zo wel aanzien wordt. Wantja, sommige van die factoren hangen natuurlijk samen met de opvoeding/bevolkingsgroep/taalgebruik thuis.
 
Deze thread is toch wel echt een triest dieptepunt in de BG geschiedenis vind ik. Mensen die pleiten voor een gelijke behandeling van iedereen worden beschuldigd van 'een verheven vingertje' te hebben, er wordt heel casual gezegd dat iedereen eigenlijk racist is en dat dat OK is, er worden heelder samenzweringen gepost over oorlogen waarbij 'de kleurlingen' de leiding willen overnemen, er wordt gepleit voor het neerschieten van die mensen, ... De ergste posts worden snel verwijderd door de mods (waarvoor dank) maar Jezus zeg, wat een ongelofelijke intolerante vijandigheid.

En dan heb ik het nog niet over de minder expliciete posts die ook gewoon racistisch zijn, maar dan net iets beter verborgen. Echt gewoon walgelijk wat je hier moet lezen, en als deze thread een weerspiegeling is van hoe de gemiddelde Vlaming denkt over deze zaken dan is mijn geloof in de mensheid echt een klein beetje gedaald.

En je mag dan vinden dat ik overdrijf of me beschuldigen van te woke te zijn of iets van ivoren torens of linkse traantjes, maar ik vind het ongelofelijk met hoeveel gemak er hier door zoveel verschillende accounts dingen worden geplaatst die gewoonweg racistisch zijn, of zelfs oproepen tot geweld tegenover bepaalde bevolkingsgroepen. Walgelijk om te volgen, deze thread.

Ja, het is offtopic (dus mods verwijder het maar als het te ver offtopic gaat) maar ik moet het toch echt gezegd hebben. En nee, niet alle posts hier zijn racistisch. Als je je echter aangesproken voelt moet je misschien eens in de spiegel gaan kijken vooraleer je antwoordt geeft.

Ik ben van Brugge. Ik heb het hier in mijn wijk in negen jaar zo hard zien veranderen dat ik later deze maand verhuis naar een andere regio. De overlast begint ons echt zo parten te spelen dat we niet anders kunnen. En wij zijn zo verdraagzaam en ergens tussen links en rechts dat het maar kan zijn.
Er zijn culturen en of religies die je niet kan mengen met elkaar. Ik was daar naïef in, dacht dat media daar altijd olie op het vuur op gooide (is deels zo natuurlijk) maar heb het nu eenmaal zo gezien. In mijn aard zit het altijd om het beste in de mens te zien. Maar veel mensen zijn niet zo en dan krijg je deze reacties. Ik weet ook niet welk ideaal geloof in de mensheid je hebt, want we zijn nog nooit zo verdraagzaam geweest eigenlijk. Vroeger (als in mensheid op zijn volledigheid) was het allemaal geen waar geweest, voor het minste werd er oorlog gevoerd op dorp-gemeente-land-continent niveau.
 
Laatst bewerkt:
Iemand anders behandelen (dat is ‘argwanend bekijken’ ook) op basis van vooroordelen over een bevolkingsgroep waartoe die persoon behoort, is de definitie van racisme. Dus je vraag of dat racisme is: Ja.

Moeilijker is het niet.
Dat is het toch juist niet? Iemand argwanend bekijken op basis van vooroordelen, maar die gelijk behandelen is geen racisme. Dat moeten we allemaal doen. Als jouw dochter of zoon met het kind van een bekende Vlaams Belanger thuiskomt zal jij ook wel jouw reservaties hebben als je dat hoort. Echter je moet die persoon wel een kans geven. En als je dat doet is dat toch geen probleem?

Argwanend bekijken willen definiëren als racisme is echt wel gedachtepolitie willen spelen.
 
Als jouw dochter of zoon met het kind van een bekende Vlaams Belanger thuiskomt zal jij ook wel jouw reservaties hebben als je dat hoort. Echter je moet die persoon wel een kans geven. En als je dat doet is dat toch geen probleem?
Maar nu maak je weer een totaal onnozele vergelijking. Als ik toevallig iemand die ik ken die Mohamed heet en afkomstig is uit Schaarbeek niet kan uitstaan omdat die persoon mij niet aanstaat is dat geen racisme.

Als ik echter iemand die Mohamed heet en afkomstig is uit Schaarbeek al 'argwanend bekijk' nog voor ik hem zelfs ontmoet heb, dan is dat gewoon racisme als ik dat niet doe met een Dirk uit Boechout. Je kan je zo veel in bochten wringen als je wilt, maar dat is racisme, want je zit mensen al op voorhand anders te bekijken puur op basis van hun afkomst, naam, huidskleur, ...

Het kan toch niet veel duidelijker worden?

Argwanend bekijken willen definiëren als racisme is echt wel gedachtepolitie willen spelen.
Neen, jij voldoet gewoon aan de definitie van racisme met jouw uitspraken. Dat heeft niets met gedachtepolitie te maken. Er wordt jou nu al door drie verschillende mensen verteld dat dat een racistische uitspraak was. Misschien eens tijd om de spiegel te kijken in plaats van af te komen met onnozeliteiten als 'gedachtenpolitie'?
 
Genoeg Italiaanse gastarbeiders die in dezelfde omstandigheden zijn aangekomen als hun Marokkaanse evenknieën en waarvan de nakomelingen in Genk perfect tweetalig zijn en gewoon geïntegreerd zijn. En die eerste generatie is door de maatschappij toen echt als vuil behandeld. Een Italiaan uit Sicilië was voor de grootouders evenzeer een "bruine" als een Marokkaan uit Tanger.

Er is meer aan de hand dan zuiver de moeilijke omstandigheden waarin de eerste generatie gastarbeiders bij ons aan wal kwam.
Genk is in mijn ogen het voorbeeld van hoe het zou moeten. Verschillende nationaliteiten die er vredig samenleven. Nu goed, ook daar is wel eens heibel geweest tussen Turken en Koerden, maar voor de rest is het daar prima. Genk is natuurlijk wel maar een kleine stad in vergelijking met Brussel.
 
Neen, jij voldoet gewoon aan de definitie van racisme met jouw uitspraken. Dat heeft niets met gedachtepolitie te maken. Er wordt jou nu al door drie verschillende mensen verteld dat dat een racistische uitspraak was. Misschien eens tijd om de spiegel te kijken in plaats van af te komen met onnozeliteiten als 'gedachtenpolitie'?
Fout. Definitie volgens Van Dale: opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen

M.a.w.

Iedereen mag denken wat ze willen over mensen, zolang je ze gelijk en goed behandeld. Jij mag denken over blanken, zwarten, katholieken, moslims, atheïsten, etc. wat je wil, je mag ze idioot vinden, ongeschikt voor uw kinderen, etc. zolang je hen gelijk en respectvol gaat behandelen is er geen probleem. Gelukkig ook, want elke mens heeft wel een gevoel bij bovenstaande (negatief of positief).

Ik raad je aan niet zo kwistig om te springen met het woord racisme. Als ik hier racistische uitlatingen zou doen zou ik op zijn minst al waarschuwingen hierover ontvangen hebben zeker?

Als ik echter iemand die Mohamed heet en afkomstig is uit Schaarbeek al 'argwanend bekijk' nog voor ik hem zelfs ontmoet heb, dan is dat gewoon racisme als ik dat niet doe met een Dirk uit Boechout. Je kan je zo veel in bochten wringen als je wilt, maar dat is racisme, want je zit mensen al op voorhand anders te bekijken puur op basis van hun afkomst, naam, huidskleur, ...
Je mag iedereen argwanend bekijken, en dat is zeker logisch wanneer mensen uit minder goede buurten komen. Ga jij jouw kind alleen op pad sturen in een ongure buurt in Schaarbeek om 23.00 uur 's nachts? Uiteraard, want ridder Bauknecht is niet argwanend tegenover de mensen die daar wonen. De plek waar diezelfde Mohamed overigens ook woont.
 
Als ik echter iemand die Mohamed heet en afkomstig is uit Schaarbeek al 'argwanend bekijk' nog voor ik hem zelfs ontmoet heb, dan is dat gewoon racisme als ik dat niet doe met een Dirk uit Boechout. Je kan je zo veel in bochten wringen als je wilt, maar dat is racisme, want je zit mensen al op voorhand anders te bekijken puur op basis van hun afkomst, naam, huidskleur, ...

Het kan toch niet veel duidelijker worden?
Wat ik me wel afvraag als de allochtoonse gemeenschap nu in frankrijk relt, plundert en 80 jarige priesters het ziekenhuis inslaan omdat 'de blanke of de agent of de christene' de oorzaak zijn van hun problematieken, en laat ons eerlijk zijn dat speelt momenteel wel, zijn zij dan ook schuldig aan racisme? Ze bekijken mensen namelijk op voorhand anders. Of telt dit niet aangezien ze over het algemeen lager op de sociale ladder staan en daardoor een of andere vrijgeleide krijgen om veralgemenend op de wereld te kijken?
 
Laatst bewerkt:
Wat ik me wel afvraag als de allochtoonse gemeenschap nu in frankrijk relt, plundert en 80 jarige priesters het ziekenhuis inslaan omdat 'de blanke of de agent of de christene' de oorzaak zijn van hun problematieken, en laat ons eerlijk zijn dat speelt momenteel wel, zijn zij dan ook schuldig aan racisme? Ze bekijken mensen op namelijk voorhand anders. Of telt dit niet aangezien ze over het algemeen lager op de sociale ladder staan en daardoor een of andere vrijgeleide krijgen om veralgemenend op de wereld te kijken?
Uiteraard is dat pure racisme, maar daar mag niet over gepraat worden. You know the drill…
 
Racisme zit diep in ons DNA, zijn al genoeg studies rond gedaan. We zijn als mens geprogrammeerd argwanend te zijn tegen wat niet zoals ons is. Omdat we miljoenen jaren lang hebben overleefd op dat principe. Iets dat we niet kennen kan ons doden. In onze latere evolutie werd dit, een andere stam (andere kleren/kleuren/huidskleur, noem maar op) kan ons willen komen uitmoorden.
Een moeder met baby zal bij mij weinig angst of gevaar inboezemen. 10 jongeren die luidruchtig te keer gaan wel, ongeacht hun kleur van huid.

Alleen zal ik bij Marokkaanse jongeren nog extra op mijn hoede zijn. Je mag mij daarvoor racist noemen, ik heb daar geen probleem mee. Dat gaat niets veranderen aan het feit dat ik altijd op mijn hoede ga zijn omdat het verleden en mijn ervaring in Brussel dat geleerd heeft. Ik heb dit probleem bv. veel minder hier in Gent als ik 's nachts naar huis rijd en ik zie een paar Turkse jongeren, dan gaat er geen hogere waakzaamheid opstaan, omdat mijn ervaring met die mensen algemeen neutraal of positief geweest is.
 
Genk is in mijn ogen het voorbeeld van hoe het zou moeten. Verschillende nationaliteiten die er vredig samenleven. Nu goed, ook daar is wel eens heibel geweest tussen Turken en Koerden, maar voor de rest is het daar prima. Genk is natuurlijk wel maar een kleine stad in vergelijking met Brussel.
Jep, remember alle rellen nadat Italië Europees kampioen voetbal werd in 2020... /s

Queue Brussel nadat Marokko wint van België.

Er wonen evenveel Italianen als Marokkanen in België.

Er ligt volgens mij meer schuld bij de opvoeding of beter gezegd de niet-opvoeding door de ouders dan bij de Franse/Belgische politie of regering.
 
Wat ik me wel afvraag als de allochtoonse gemeenschap nu in frankrijk relt, plundert en 80 jarige priesters het ziekenhuis inslaan omdat 'de blanke of de agent of de christene' de oorzaak zijn van hun problematieken, en laat ons eerlijk zijn dat speelt momenteel wel, zijn zij dan ook schuldig aan racisme? Ze bekijken mensen op namelijk voorhand anders. Of telt dit niet aangezien ze over het algemeen lager op de sociale ladder staan en daardoor een of andere vrijgeleide krijgen om veralgemenend op de wereld te kijken?
Tuurlijk, alsof racisme maar één kant kan uitgaan of iets is van de witte blanke man alleen, dat is ridicuul en kortzichtig.
Racisme is veelal een 2 snijdend zwaard.

Niet iedereen is racist of heeft dat in zich in mijn mening.
Een stuk xenofobie misschien wel: sterk afwijkende andersheid, andere culturen en gewoonten beoordelen we wel snel(ler) ... maar dat wordt ik als single en kinderloze blanke man ook zulle. Dat zit er als mens wel in idd.
 
Laatst bewerkt:
Jep, remember alle rellen nadat Italië Europees kampioen voetbal werd in 2020... /s

Queue Brussel nadat Marokko wint van België.

Er wonen evenveel Italianen als Marokkanen in België.

Er ligt volgens mij meer schuld bij de opvoeding of beter gezegd de niet-opvoeding door de ouders dan bij de Franse/Belgische politie of regering.
Denk ik toch ook wel , de meeste relschoppers zijn schoolgaande jeugd . Blijkbaar kunnen die Marokkaanse ouders hun kinderen toch moeilijker onder controle houden . Nu goed als je die moeder van Nahel bezig ziet , hoop ik niet dat dat de maatstaf is .
 
Fout. Definitie volgens Van Dale: opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen

M.a.w.

Iedereen mag denken wat ze willen over mensen, zolang je ze gelijk en goed behandeld. Jij mag denken over blanken, zwarten, katholieken, moslims, atheïsten, etc. wat je wil, je mag ze idioot vinden, ongeschikt voor uw kinderen, etc. zolang je hen gelijk en respectvol gaat behandelen is er geen probleem. Gelukkig ook, want elke mens heeft wel een gevoel bij bovenstaande (negatief of positief).

Ik raad je aan niet zo kwistig om te springen met het woord racisme. Als ik hier racistische uitlatingen zou doen zou ik op zijn minst al waarschuwingen hierover ontvangen hebben zeker?
Heel uw uitleg toont net aan dat het wel racisme is. Want "argwanend bekijken" is slecht behandelen.
 
Wat ik me wel afvraag als de allochtoonse gemeenschap nu in frankrijk relt, plundert en 80 jarige priesters het ziekenhuis inslaan omdat 'de blanke of de agent of de christene' de oorzaak zijn van hun problematieken, en laat ons eerlijk zijn dat speelt momenteel wel, zijn zij dan ook schuldig aan racisme? Ze bekijken mensen namelijk op voorhand anders. Of telt dit niet aangezien ze over het algemeen lager op de sociale ladder staan en daardoor een of andere vrijgeleide krijgen om veralgemenend op de wereld te kijken?
Als ze zeggen dat "de blanke man" de oorzaak is van hun problemen is. Dan is dat racistisch. Als ze zich dan nog eens expliciet gaan richten op elke blanke man, is dat zelfs heel duidelijk.
Maar, de rellen zijn er omdat er niet omdat de blanke man de oorzaak van hun problemen is. De rellen zijn er door politiegeweld (imo niet onterecht trouwens) tov allochtonen. En dus over een specifieke situatie, niet een algemeen kenmerk.
 
Heel uw uitleg toont net aan dat het wel racisme is. Want "argwanend bekijken" is slecht behandelen.
Kan je echt het onderscheid niet maken tussen een kijk op iemand hebben en een bepaalde handeling stellen? Ik kan iemand perfect niet leuk vinden of neerkijken op iemands gedrag en die wel deftig behandelen.
 
Terug
Bovenaan