Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.

Moeder van doodgeschoten Franse tiener roept op om op straat te komen, president Macron noemt zijn dood "onaanvaardbaar" | VRT NWS Nieuws

In Nanterre in Frankrijk heeft de moeder van de 17-jarige jongen die door een agent werd doodgeschoten tijdens een politiecontrole, opgeroepen om morgen op straat te komen. De dood van haar zoon leidde gisterenavond en -nacht tot rellen in de hoofdstad Parijs en andere steden. 2.000 agenten...

www.vrt.be

Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.

 

[Vulture]

Neen dat mag men niet? De politie mag niet zomaar iemand neerschieten die een mes vast heeft. Dat is niet de enige voorwaarde.

Klopt. De militairen die in Antwerpen patrouilleerden (na de aanslagen in Zaventem) hadden ongeveer dezelfde orders.
Zo'n terrorist kan het vuur openen op burgers, maar de militair mag enkel terugschieten wanneer er geschoten wordt op hem/haar.

 

[StannekeS]

Wanneer mag de Franse politie op voertuigen schieten? En wat staat er in de Belgische wet? | VRT NWS Nieuws

Het dodelijke schietincident in Frankrijk, waarbij een motoragent de 17-jarige bestuurder van een auto doodschoot, roept heel wat vragen op. Één van de belangrijkste is: wanneer mag de politie een vuurwapen gebruiken? De Franse wetgeving laat hiervoor meer ruimte dan de Belgische.

www.vrt.be

Wat staat er in de Franse wet?​

Het is voor agenten toegelaten om hun vuurwapen te gebruiken om "zichzelf en anderen wettig te verdedigen, toegewezen plaatsen of personen te beschermen, de ontsnapping van bepaalde personen tegen te gaan, voertuigen te immobiliseren en de toekomstige herhaling van moorden of pogingen daartoe te verhinderen."

Redelijk duidelijk die wet dus en volledig comform regels geschoten.

 

[Pinkman]

Neen dat mag men niet? De politie mag niet zomaar iemand neerschieten die een mes vast heeft. Dat is niet de enige voorwaarde. Idem @TRUMP . Dat is niet een voldoende voorwaarde om iemand neer te mogen schieten.

En hoe leg ik dan woorden in je mond als je het nu letterlijk herhaalt?
"Van mij mag men het doen".
"Het mag niet van de wet".
Dus ik zeg "De wet kan jullie gestolen worden."

Ja, dat is misschien wat farser verwoord. Maar dat is toch letterlijk wat je nu zegt? De politieagent moet van u de wet niet volgen.

Er is duidelijk onderzoek naar gevoerd of in uitvoering en de eerste voorlopige conclusie van dat onderzoek is dat de agent zijn vuurwapen niet had mogen gebruiken. Dat is de wet. Dat jullie een andere mening hebben, heb ik niets op tegen. Maar stel het dan wel niet voor als feit.

Ik zal het opnieuw verwoorden want ik dacht dat het gezien de context wel duidelijk ging zijn aangezien het hier in eerste instantie ging over het gebruiken van molotov cocktails richting agenten.

Ik bedoelde dus dat agenten mogen schieten indien iemand een wapen (pistool of mes dus) vastheeft en aanstalten maken om dit te gaan gebruiken. Das toch hetzelfde als met molotov cocktails? Wat denk je dat ze gaan doen als ze dat vasthebben? Er eens van drinken?

En nee, de wet kan mij helemaal niet gestolen worden. Ik heb wederom nergens gezegd dat agenten van mij de wet niet hoeven te volgen. Wel insinueer ik dat er een paar veranderingen mogen komen waar ik voorstander van zou zijn. Zoals ik eerder al heb gezegd dat agenten wel wat meer vrijheid mogen krijgen.

Klopt. De militairen die in Antwerpen patrouilleerden (na de aanslagen in Zaventem) hadden ongeveer dezelfde orders.
Zo'n terrorist kan het vuur openen op burgers, maar de militair mag enkel terugschieten wanneer er geschoten wordt op hem/haar.

Het kan zijn dat het voor militairen anders is (hoewel ik dat betwijfel), maar de politie mag weldegelijk iemand neerschieten als het leven van iemand anders in gevaar is of bedreig wordt.

 

[Chizm]

Maar zoals ik zeg, als ik dan bij een zebrapad ga staan, en elke auto die geen aanstalten maakt om te stoppen mag ik de chauffeur van doodschieten, want "accuut levensgevaar"?

Oftewel zorg je dat je zelf VEILIG bent, en zorg je zelf als GETRAIND persoon dat je een VEILIGE positie inneemt.

Stel er staat een schutter ergens, ZELFS dan gaat men deze niet altijd gewoon neerschieten en eerst proberen te onderhandelen. Maar dan gaat men zich zelf ook niet eerst in een onveilige situatie brengen door zonder helm/kogelvrij vest in het openbaar te staan. Neen, dan zal men zich eerst beschermen en verschuilen om vanuit een veiligere situatie te beginnen.

Proportionaliteit.

We gaan niet onszelf bewust in gevaarlijke situaties brengen zodat we excuses hebben om willekeurige burgers dood te schieten.

Ik blijf het echt niet begrijpen hoe het woord proportionaliteit zo moeilijk is.

Ik zou politie instructeur worden als ik u was.

Proportionaliteit, dat moet je eens aan die relschoppers uitleggen. Daarnet op TV eentje die hoopte dat het op een burgeroorlog uitdraait. Proportionaliteit, he?

 

[phate_13]

Wanneer mag de Franse politie op voertuigen schieten? En wat staat er in de Belgische wet? | VRT NWS Nieuws

Het dodelijke schietincident in Frankrijk, waarbij een motoragent de 17-jarige bestuurder van een auto doodschoot, roept heel wat vragen op. Één van de belangrijkste is: wanneer mag de politie een vuurwapen gebruiken? De Franse wetgeving laat hiervoor meer ruimte dan de Belgische.

www.vrt.be

Redelijk duidelijk die wet dus en volledig comform regels geschoten.

Als crew member weer selectief quoten. Ik vind dat je je boekje steed meer te buiten gaat. In de topic van sint truiden ook reeds van dat selectief gedoe. Echt jammer wel. Net er onder staat ook :

Zolang er een "absolute noodzaak" is en de actie "strikt proportioneel" is, mag de Franse politie ook schieten om een wagen te stoppen waarvan de chauffeur zich verzet tegen arrestatie. Dan moet het voertuig wel op geen enkele andere manier tegen te houden zijn en de chauffeur tijdens zijn vlucht verdacht worden van een aanval op het leven van de agenten of dat van anderen.

Verder vind je ook :

Ook de Franse premier Elisabeth Borne stelt zich grote vragen bij het optreden van de politie. "De beelden lijken aan te tonen dat het wettelijke interventiekader niet gerespecteerd werd." De politievakbonden reageerden boos op haar uitspraak, omdat het nog niet duidelijk is wat er aan het incident allemaal is voorafgegaan.

De agent die schoot, een man van 38, is aangehouden op verdenking van doodslag.

Als het zo duidelijk is dat dit mag, waarom is de agent dan aangehouden op verdenking van doodslag?

 

[JorisBlack]

Die Fransen zijn toch ook altijd grellig met hun stakingen en protesten. De meeste van die relschoppers nu zijn waarschijnlijk totaal niet geïnteresseerd in wat er gebeurd is, die willen gewoon wat anarchie schoppen en fel doen.

Neen dat mag men niet? De politie mag niet zomaar iemand neerschieten die een mes vast heeft. Dat is niet de enige voorwaarde. Idem @TRUMP . Dat is niet een voldoende voorwaarde om iemand neer te mogen schieten.

En hoe leg ik dan woorden in je mond als je het nu letterlijk herhaalt?
"Van mij mag men het doen".
"Het mag niet van de wet".
Dus ik zeg "De wet kan jullie gestolen worden."

Ja, dat is misschien wat farser verwoord. Maar dat is toch letterlijk wat je nu zegt? De politieagent moet van u de wet niet volgen.

Er is duidelijk onderzoek naar gevoerd of in uitvoering en de eerste voorlopige conclusie van dat onderzoek is dat de agent zijn vuurwapen niet had mogen gebruiken. Dat is de wet. Dat jullie een andere mening hebben, heb ik niets op tegen. Maar stel het dan wel niet voor als feit.

Dat artikel van enkele pagina's terug bevat ook de regels in België.

Wanneer mag de Franse politie op voertuigen schieten? En wat staat er in de Belgische wet? | VRT NWS Nieuws

Het dodelijke schietincident in Frankrijk, waarbij een motoragent de 17-jarige bestuurder van een auto doodschoot, roept heel wat vragen op. Één van de belangrijkste is: wanneer mag de politie een vuurwapen gebruiken? De Franse wetgeving laat hiervoor meer ruimte dan de Belgische.

www.vrt.be

Wat staat er in de Belgische wet?​

De bepalingen voor Belgische agenten zijn strikter dan die van onze zuiderburen. Zo moet er sprake zijn van een duidelijke aanval, legt Vico Cockx uit. Hij is hoofdcommissaris van het Team Use of Force van de federale politie. "In de opleiding leren we vier principes aan: de aanval moet onmiddellijk zijn, onafwendbaar, levensbedreigend en gericht tegen personen."

"Het valt onder wettelijke verdediging en niet uitsluitend zelfverdediging. De politie mag dus ook een vuurwapen inzetten als het leven van derden bedreigd is", aldus Cockx. "Het blijft wel steeds een laatste redmiddel."

Een betoger die 1 op 1 een molotov cocktail naar een agent gaat gooien = onmiddellijke, onafwendbare, levensbedreigende aanval gericht tegen personen. Natuurlijk komt 1-op-1 niet vaak voor, en zit je steeds met probleem dat nóg een schietincident de boel verder gaat ophitsen. De politie probeert doorgaans altijd te de-escaleren. En zo'n relschoppers gooien meestal met molotov cocktails van ver weg denk ik (dus niet al te dicht in de buurt van de agent), dus dan vallen een paar van die voorwaarden weg (levensbedreigend, gericht tegen personen: dat is niet zo als de molotov cocktail op pakweg 10 meter afstand van de agent neerkomt).

Ik moet ook wel bekennen dat ik vind dat iemand die een molotov cocktail richting de politie gooit hard aangepakt mag worden.

 

[MySa02]

Wanneer mag de Franse politie op voertuigen schieten? En wat staat er in de Belgische wet? | VRT NWS Nieuws

Het dodelijke schietincident in Frankrijk, waarbij een motoragent de 17-jarige bestuurder van een auto doodschoot, roept heel wat vragen op. Één van de belangrijkste is: wanneer mag de politie een vuurwapen gebruiken? De Franse wetgeving laat hiervoor meer ruimte dan de Belgische.

www.vrt.be

Redelijk duidelijk die wet dus en volledig comform regels geschoten.

zet er dan ook nog het tweede alinea als comment erbij:

“Zolang er een "absolute noodzaak" is en de actie "strikt proportioneel" is, mag de Franse politie ook schieten om een wagen te stoppen waarvan de chauffeur zich verzet tegen arrestatie. Dan moet het voertuig wel op geen enkele andere manier tegen te houden zijn en de chauffeur tijdens zijn vlucht verdacht worden van een aanval op het leven van de agenten of dat van anderen.”

Nuja we kunnen er uren over blijven discussiëren gerecht zal wel beslissen of dit gerechtvaardigd was of niet.

 

[JorisBlack]

Als het zo duidelijk is dat dit mag, waarom is de agent dan aangehouden op verdenking van doodslag?

Ten eerste, omdat men waarschijnlijk hoopte de rellen te doen stoppen.
Ten tweede, omdat hij duidelijk die jongen heeft neergeschoten, en er dus een onderzoek geopend moet worden naar de omstandigheden.

Voor de duidelijkheid: gearresteerd worden is niet hetzelfde als schuldig bevonden worden.

 

[phate_13]

Ten eerste, omdat men waarschijnlijk hoopte de rellen te doen stoppen.
Ten tweede, omdat hij duidelijk die jongen heeft neergeschoten, en er dus een onderzoek geopend moet worden naar de omstandigheden.

Voor de duidelijkheid: gearresteerd worden is niet hetzelfde als schuldig bevonden worden.

Nee, akkoord. Maar als het overduidelijk mag, dan zou deze agent natuurlijk niet gearresteerd worden.

Voor alle duidelijkheid ik zeg ook niet dat er duidelijk een fout gemaakt is door de agent.

Uiteindelijk is het belangrijkste wat ik wil aantonen dat het juist niet zo zwart wit en 'overduidelijk' is dan dat sommigen hier beweren.

 

[MySa02]

Dit is een video waar ze proberen om de gebeurtenissen vanaf het moment dat er gefilmd wordt voor te stellen.

 

[Karton]

Nu zijn er ook al jongeren brandjes aan het stichten in Brussel omwille van politiegeweld in Frankrijk. Je zou er mee lachen moest het eigenlijk niet zo triestig zijn.

"Vandaag werd via sociale media opgeroepen om samen te komen naar aanleiding van het overlijden van een jongere in Frankrijk”, zegt politiewoordvoerster Ilse Van de Keere. "Er verzamelen over de verschillende gemeenten jongeren die een kat- en muisspel houden met de ordediensten."

Onrust uit Frankrijk waait over naar Brussel: relschoppers steken auto's in brand, 64 personen aangehouden | VRT NWS Nieuws

Het was gisterenavond en -nacht onrustig in en rond de Anneessenswijk in Brussel en aan het Zuidstation. Volgens de politie van Brussel Hoofdstad Elsene waren er incidenten met jongeren na oproepen op sociale media om samen te komen naar aanleiding van de dood van de 17-jarige Nahel in...

www.vrt.be

 

[Carrion]

Nu zijn er ook al jongeren brandjes aan het stichten in Brussel omwille van politiegeweld in Frankrijk. Je zou er mee lachen moest het eigenlijk niet zo triestig zijn.

Onrust uit Frankrijk waait over naar Brussel: relschoppers steken auto's in brand, 64 personen aangehouden | VRT NWS Nieuws

Het was gisterenavond en -nacht onrustig in en rond de Anneessenswijk in Brussel en aan het Zuidstation. Volgens de politie van Brussel Hoofdstad Elsene waren er incidenten met jongeren na oproepen op sociale media om samen te komen naar aanleiding van de dood van de 17-jarige Nahel in...

www.vrt.be

Onopgevoed tuig in Brussel heeft maar een halve reden nodig om keet te schoppen natuurlijk. De Marokkaanse voetbalploeg die wint of een jongere die wordt neergeschoten, dat is voor hen een pot nat.

 

[JorisBlack]

Nu zijn er ook al jongeren brandjes aan het stichten in Brussel omwille van politiegeweld in Frankrijk. Je zou er mee lachen moest het eigenlijk niet zo triestig zijn.

Onrust uit Frankrijk waait over naar Brussel: relschoppers steken auto's in brand, 64 personen aangehouden | VRT NWS Nieuws

Het was gisterenavond en -nacht onrustig in en rond de Anneessenswijk in Brussel en aan het Zuidstation. Volgens de politie van Brussel Hoofdstad Elsene waren er incidenten met jongeren na oproepen op sociale media om samen te komen naar aanleiding van de dood van de 17-jarige Nahel in...

www.vrt.be

Dit is echt complete waanzin. Daar wordt ne mens toch gewoon kwaad van, wat voor krapuul gaat in Brussel beginnen rellen omdat er in Parijs iemand is neergeschoten door de politie.

 

[KnightOfCydonia]

Je zal inderdaad maar weer als brave burger in Brussel wonen en je wagen in brand gestoken ziet worden voor zoiets...

 

[waffel]

Vinden jullie dat uitbundig vieren en lachen tijdens de witte mars van de moeder niet wat vreemd? Of is dat coping op een bepaalde manier? Ik kan het niet inbeelden om mijn kind te verliezen, maar iets in mij zegt me dat ik daar niet ga springen en doen daags nadien.

 

[kinxton]

Kan je dat staven?

Echt jongens, nu gaan we al de samenzweringstoer op, dat de PS andere partijen het zwijgen wil opleggen via de politie en dat we hier richting politiestaat gaan waar 'het recht op betogen systematisch vertrappeld wordt'. En dan eindigen met een klassieke 'het mag niet gezegd worden,' een mooie variatie op 'men durft het niet benoemen'.

Kunnen we een beetje serieus blijven?

Mag ik dan geen eigen interpretatie en mening hebben van wat er toen gebeurd is? Het staven op zich heb ik in het topic zelf al naar boven gebracht desondanks hier natuurlijk velen de PS en andere niet extreemrechtse politieke partijen blindelings lijken te volgen & geloven.
Ik zie het misschien simpeler als jij, maar zo interpreteer ik 'het cordon sanitaire', ook al ben ik tot heden geen VB lid/stemmer. Wat er gebeurd is, is een gevolg van het cordon sanitaire.
Stel dat het een andere extreem linkse partij was die zo de mond gesnoerd werd zou 't kot te klein zijn en staat Brussel in brand net als heel wat steden dat de laatste dagen zijn in Frankrijk.
Het cordon sanitaire is een feitelijke 'samenzwering' van politieke partijen en verbonden overheidsinstanties en bedrijven om tot nader order van de partij toppen het VB systematisch te blijven 'weren' uit de politiek & maatschappij. Heel wat mainstream politieke partijen hebben in heel wat overheidsinstanties van uitvoerende en rechterlijke macht bestuurders van eigen bodem aangesteld waardoor het extreem moeilijk is zoiets te staven. Het wordt gewoonweg verborgen en niet geraporteerd, ook dit valt onder de noemer 'corruptie'.
Alsof de PS burgemeester of een korpschef zal toegeven dat hij/zij specifiek de politie op TVG afstuurde.

Ja ik stel me daar oprecht, zo blijkt, toch wel vragen bij. Waarom zoveel politie sturen voor een handvol VB'ers...? Daar zijn wel middelen voor, maar niet om relschoppers die overal in Brussel vernielingen aanbrengen te arresteren en te straffen. Dat TVG dan kwaad is kan ik in zo'n context begrijpen. Politiestaat voor enkelen, maar niet voor diegene die echt de maatschappij kapot maken. De wereld op z'n kop...

Afin, terug ontopic. Ik blijf erbij dat deze agent in Frankrijk evengoed een minder fatale taser gebruikt kon hebben. Natuurlijk kan men dan spreken over training dit, training dat, omdat het sneller is z'n handwapen te trekken, en het feit dat er net gene taser bij de hand was. Feit is de agent deed goed z'n werk en schoot in het belang van z'n eigen EN publieke veiligheid. Hij zou eigenlijk een medaille moeten krijgen van Macron. Het kan zo echt niet verder in Frankrijk, zeker als de president zelf al de agent veroordeelt zonder er enig onderzoek afgerond is.

Vinden jullie dat uitbundig vieren en lachen tijdens de witte mars van de moeder niet wat vreemd? Of is dat coping op een bepaalde manier? Ik kan het niet inbeelden om mijn kind te verliezen, maar iets in mij zegt me dat ik daar niet ga springen en doen daags nadien.

Idem, kan me dat helemaal niet inbeelden maar zal idd wel een vorm van coping zijn, maar ook een bepaalde vorm van haat naar de maatschappij toe. Al die problemen in Frankrijk kunnen opgelost worden, maar er is al JAREN geen politieke wil van de Franse mainstream partijen.

 

[Patj]

Die Fransen zijn toch ook altijd grellig met hun stakingen en protesten. De meeste van die relschoppers nu zijn waarschijnlijk totaal niet geïnteresseerd in wat er gebeurd is, die willen gewoon wat anarchie schoppen en fel doen.

Goh ik denk nu niet dat dat ideologische anarchisten zijn, eerder complete nietsnutten die hun hele jeugd/leven bakken geld aan onze maatschappij kosten. Als ik jongeren zie winkels plunderen, gebouwen in brand steken etc. Die gaan die schade in hun leven nooit (kunnen) terugbetalen.

Vinden jullie dat uitbundig vieren en lachen tijdens de witte mars van de moeder niet wat vreemd? Of is dat coping op een bepaalde manier? Ik kan het niet inbeelden om mijn kind te verliezen, maar iets in mij zegt me dat ik daar niet ga springen en doen daags nadien.

Haar gedrag is heel opvallend en het zou me niet verbazen moest Nael zijn gedrag ergens zijn oorsprong hebben gevonden in het gedrag van die moeder.

 

[mac-bc]

We hebben het hier onlangs nog over gehad. Opnieuw zijn de beelden zeer duidelijk in het nadeel van de politie-agressor.

Weer een prinsje zonder opvoeding (zie het gedrag van de moeder) die denkt dat hij alles mag, gesteund door een slachtoffercultuur-maatschappij en de ondermijning van het gezag van de politie. Dit straatkrapuul wou nog eens een stoer verhaal vertellen bij zijn vriendjes om zijn street credibility te verhogen, ten koste van het gezag van de politie en de openbare veiligheid. Deze keer heeft deze jongen zich te ver geriskeerd. Risico's van het vak.

Wettige zelfverdediging van de flikken dus. Next.

Man man, als dit al rellen veroorzaakt dan staat ons nog een sombere toekomst te wachten. Als je die geest niet snel terug de fles induwt, dan leggen we de lat zo laag dat je flikken eigenlijk omver mag rijden en er zelfs dan nog niet geschoten mag worden. Ga maar eens na welke lange termijngevolgen dit inhoudt, eens deze gedachte goed is doorgesijpeld bij dat straatkrapuul.

 

[Fabke]

Als ik de filmpjes bekijken van de vernielingen, de aanvallen op de politie... dat zouden ze nooit kunnen doen in bepaalde moslimlanden, die worden gewoon neergeschoten, in t gevang met velen op een paar m2.

 

[Avi]

Als ik de filmpjes bekijken van de vernielingen, de aanvallen op de politie... dat zouden ze nooit kunnen doen in bepaalde moslimlanden, die worden gewoon neergeschoten, in t gevang met velen op een paar m2.

Enkele jaren geleden gingen er stemmen op in Marokko om de dienstplicht uit te breiden naar mensen met een dubbele nationaliteit. Dat zou betekenen dat heel wat volk uit Brussel tot 12 maanden in het Marokkaanse leger zou moeten dienen. Het was zuivere paniek in Brussel.