Fotografiethread
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
- Beeldende Kunst
Kattekrab
Well-known member
Gisteren dan om 4u uit m'n bed om naar Nederland te rijden, om dan 8u in de koude te wachten terwijl er exact één ijsvogel 10m op het toneel is verschenen. Part of the hobby zeker? 
Bij nader inzien een stop kleiner diafragma kunnen nemen om iets meer DOF te verkrijgen. Maar al bij al wel content.
Bij nader inzien een stop kleiner diafragma kunnen nemen om iets meer DOF te verkrijgen. Maar al bij al wel content.
derp
Well-known member
Gisteren dan om 4u uit m'n bed om naar Nederland te rijden, om dan 8u in de koude te wachten terwijl er exact één ijsvogel 10m op het toneel is verschenen. Part of the hobby zeker?
Bij nader inzien een stop kleiner diafragma kunnen nemen om iets meer DOF te verkrijgen. Maar al bij al wel content.
Ik ging net hetzelfde zeggen, het is een heel erg mooie foto maar diafragma mocht nog iets meer dichtgeknepen.
Desondanks: knap! Is dat in het wild of is dat in zo'n vogelkijkhut, of wat moet ik mij hier bij voorstellen?
Kattekrab
Well-known member
Gefotografeerd vanuit een schuiltentje. Was op een erf van een boerderij met een beek in één van hun weilanden. Ze hadden daar gebroed in het voorjaar, dus er blijven altijd wel ijsvogels rond hangen. Als ze met jongen zitten, komen ze echt aan en af en kunt ge een hele dag fotograferen. Nu komen ze enkel als ze honger hebben en 't was precies een dag waarop ze aan't vasten waren.
Da's ook een manier om het te bekijken.
Maar in de realiteit was ik zo bezig met de nieuwe settings van de Z9 dat ik gewoon er niet bij stilgestaan heb om ook wat meer toegeknepen foto's te maken. In theorie gaat het toenijpen van uw diafragma altijd ten koste van de "creaminess" van uw achtergrond. Maar ik denk dat ik het hier wel had gekunnen. Langs de andere kant betwijfel ik of F5.6 veel verschil ging gemaakt hebben. Als uw object redelijk dicht zit, met 500mm is uw DOF al helemaal flinterdun. Naar F8 gaan of verder, dan is uwe achtergrond een pak minder.
Om eerlijk te zijn vind ik DOF inschatten met een telelens moeilijk. Nu ge wilt maximaal uw licht benutten en die lens is al takscharp wijd open, dan fotografeert ge bijna automatisch op F4.
SlashDotDash
Well-known member
Prachtig hoor die ijsvogel.
Uw DOF op die vergroting is inderdaad heel dun, of je nu met een 50mm, 200mm of een 500mm werkt maakt geen verschil (uw beeldhoek en achtergrond gaan er natuurlijk heel anders uitzien). Persoonlijk heb ik altijd liever een zachtere achtergrond en dan iets minder scherptediepte.
Uw DOF op die vergroting is inderdaad heel dun, of je nu met een 50mm, 200mm of een 500mm werkt maakt geen verschil (uw beeldhoek en achtergrond gaan er natuurlijk heel anders uitzien). Persoonlijk heb ik altijd liever een zachtere achtergrond en dan iets minder scherptediepte.
SlashDotDash
Well-known member
Klopt en je kan natuurlijk tijdens het wachten ook heel wat testfoto's maken van enkel het takje om in te schatten wat het beste is voor de achtergrond. Maar zoals @Kattekrab ook zegt, meestal wil je maximaal het licht benutten want de "window of opportunity" is meestal zeer beperkt, en dan is 1/1000 echt geen overbodige luxe.
Spector
Well-known member
Chapeau @Kattekrab . Er zit hier eentje op enkele km's van bij mij thuis in een natuurreservaatje. De dedication om te zitten wachten op dit piepkleine vogeltje...petje af! Prachtig als je hem kan zien & fotograferen, maar voor het zelfde geld keer je telkens terug van een kale reis. Hele knappe foto!
Kattekrab
Well-known member
Muggenziftten en kritiek is goed, en ik zal ook niet zo snel aanstoot nemen. Fotograferen is een leerproces, en een leerproces wat in mijn ogen nooit stopt.
Goede tip eigenlijk! Zeker als je er bent voor één specifieke doelsoort kan je de takjes (in dit geval waren er 3) al eens bekijken met verschillende diafragma waarden om te kijken hoe de achtergrond zich gedraagt. Nu met de mirrorless generatie zie je het gewoon eigenlijk al in je viewfinder veranderen.
Dank dank! Nu er is al wat observatiewerk aan vooraf gegaan door andere fotografen. Waar zit de vis, waar zijn de takjes, etc. Anders zou het mij ook niet lukken met m'n gezin en m'n werkleven. Maar dan weet ik ook ineens wat ik kan gaan doen heel der dagen als ik gepensioneerd ben.
Om af te sluiten ... gisteren nog een laatste steenuil afgewerkt van een shoot in mei. Genomen met de 300 F2.8 icm TC1.4 ... ook wijd open op F/4. En hier zit de DOF wel goed imho. Het is toch een beetje trial and error. Je hebt wel DOF calculators, maar daar ga ik me echt niet mee bezig houden. Oefening baart kunst zekerst.
Avondland
Well-known member
De DOF op zulke telelenzen is toch wel andere koek dan op kortere lenzen, het is wel wat afwegen of je de achtergrond helemaal wazig wil hebben of dat je toch wat meer textuur op de achtergrond wil krijgen. Maar diafragma dichtknijpen betekent dan ook weer vaak je ISO omhoogkrikken en de bijhorende ruis kan op den duur ook storend zijn.
SlashDotDash
Well-known member
Persoonlijk stokpaardje: uw DOF is bij een gelijke vergroting (dus onderwerp even groot in beeld) exact hetzelfde of je nu 50mm of 600mm gebruikt
Met een breedhoeklens zou je zo dicht op de uil moeten zitten dat die ook niet helemaal scherp is op f/2.8.De tekening in uw achtergrond verandert uiteraard wel, maar de scherptediepte blijft gelijk.
In het verleden nog heel vaak foute beweringen over gelezen dat bv. langere macrolenzen minder DOF geven dan kortere macrolenzen maar dat klopt niet. Het is de vergrotingsfactor die alles bepaalt!
Sorry voor de technische kommaneukerij maar ik voer een persoonlijke kruistocht tegen die misconceptie, want echt een heel belangrijk concept imho.
Spector
Well-known member
DOF zit inderdaad goed in dit beeld. Mocht het anders zijn, zou ik het niet merken imo.
Veel hangt ook af welk weer het is, kleur van achtergrond (kleur bladeren, vegetatie, ...), afstand tot die achtergrond.
Vraag me oprecht af of je een groot verschil zou merken met die facturen op F4 of F8 bv.
Veel hangt ook af welk weer het is, kleur van achtergrond (kleur bladeren, vegetatie, ...), afstand tot die achtergrond.
Vraag me oprecht af of je een groot verschil zou merken met die facturen op F4 of F8 bv.
SlashDotDash
Well-known member
Die vegetatie links onder zou zeker een stuk contrastrijker en afgelijnder zijn, en dus iets afleiden van het uiltje - voor mij toch. Dat zijn allemaal persoonlijke percepties ook natuurlijk.
Voor natuurfotografen is het ook altijd dat evenwicht zoeken tussen iets wat nog "naturel" is (vegetatie is er nu eenmaal) en niet te veel op een "studio setting" lijkt. Dat laatste zie je tegenwoordig te vaak op instagram. Ergens wel jammer dat veel naïeve kijkers geloven dat het allemaal 100% natuurlijk is.
Laatst bewerkt:
Kattekrab
Well-known member
Studio setting?
Maar inderdaad soms kan je niet anders dan de vegetatie errond meenemen en heb je niet die crème-achtergronden. Als je bijvoorbeeld fotografeert vanuit zo'n boshut kan je niet anders. Dat was ook één van de redenen om naar een prime over te stappen, dat die overgang veel natuurlijker verloopt. En ook ja ... in een bos is er nooit teveel licht, die extra 1 of 2 stops zijn mooi meegenomen.
SlashDotDash
Well-known member
Bij sommige vogelhutten wordt er nogal overdreven met onnatuurlijke poeltjes waar dan één stokje uitsteekt. Dan krijg je uiteraard prachtige foto's met perfecte reflecties maar dat gaat voor mij toch iets te ver. Een poeltje is prima, maar het mag toch iets of wat naturel zijn.
Idem met heel veel insecten, reptielen of amfibiëen foto's, waar het nog een stuk schrijnender is en beestjes in een bepaalde houding vastgelijmd worden of in een "grappige" houding geforceerd worden.
Idem met heel veel insecten, reptielen of amfibiëen foto's, waar het nog een stuk schrijnender is en beestjes in een bepaalde houding vastgelijmd worden of in een "grappige" houding geforceerd worden.
Kattekrab
Well-known member
Da's bij veel van de vogelhutten zo. Stronken en takken zijn zo geplaatst dat je die isolatie kan verkrijgen. Andere hutten zijn dan weer zo chaotisch dat ge eigenlijk geen "rustige" foto's kunt nemen. Met die voorgeplaatste takken heb ik eigenlijk geen probleem mee. Het blijven nog altijd wilde dieren in hun habitat.
Elke foto die ik heb genomen is in het wild. Ik heb nog getwijfeld om naar die valkerij te gaan, maar uiteindelijk bleef het teveel wringen en heb ik het niet gedaan. Ik ben er ook nog niet uit dat zo'n valkerij nu dierenmishandeling is of niet ...
Vastgelijmd? Jezus ...
Ik weet wel van die toestanden dat ze insecten een tijdje in de diepvries steken zodat ze zo goed als niet meer bewegen. Of een bepaalde spray om ze stil te houden, waarschijnlijk ook half bevriezend. Zo'n situaties vind ik heel erg. M'n kinderen mogen van mij zelfs geen spinnen doodmaken. En m'n jongste van 3 heeft van de week nog gezegd: "Papie, ik hou van spinnen.". Mission accomplished.
Ik zou nog héél graag spring- of zebraspinnen willen fotograferen. Maar ik weet eerlijk gezegd niet hoe daar aan te beginnen. En de knapste foto's online, zijn van mensen die ze houden in een bokaal als huisdier. Ze geraken dan gewend aan u, en zijn makkelijk te fotograferen. Daar begin ik echt niet mee. Moest ge nog tips hebben, altijd welkom.
Inderdaad, ga ik eens bekijken om te volgen. Zoals je eerder zei is het inderdaad wel duur, maar je sponsort er weer een fotograaf mee. Hopelijk doen ze dat in de toekomst bij ons ook
