FIA Formula One 2021

Wie wordt wereldkampioen in 2021 ?


  • Totaal aantal stemmers
    72
  • Opiniepeiling gesloten .
Status
Niet open voor verdere reacties.
15.3 The clerk of the course shall work in permanent consultation with the race director. The race
director shall have overriding authority in the following matters and the clerk of the course may
give orders in respect of them only with his express agreement:
a) The control of practice and the race, adherence to the timetable and, if he deems it
necessary, the making of any proposal to the stewards to modify the timetable in
accordance with the Code or Sporting Regulations.
b) The stopping of any car in accordance with the Code or Sporting Regulations.
c) The stopping of practice or suspension of the race in accordance with the Sporting
Regulations if he deems it unsafe to continue and ensuring that t he correct restart
procedure is carried out.
d) The starting procedure.
e) The use of the safety car.

15.3 D misschien. Maar ik weet niet of een "starting procedure" hetzelfde is als een safety car restart.

Ik denk het niet gezien er een aparte sectie is over de starting procedure (hoofstuk 36) en dat gaat specifiek over de racestart.

Maar e) the use of the safety car: Als alles onder hoofdstuk 39 "safety car" valt onder 15.3 en dus ook 39.12, dan mag Masi doen wat hij wil eigenlijk met de safety car.
 
Laatst bewerkt:
die FB post is er boenk op :laugh:
Die FB post slaagt op geen fluit. F1 is geen voetbal, de prijzen worden letterlijk uitgedeeld aan de meet, in de laatste ronde kan er nog evenveel gebeuren als in de eerste. Alle vergelijkingen met andere sporten kunnen best grappig zijn, maar zeggen nul niks nada.

Daarnaast, je zegt wel constant dat de enige juiste beslissing zou zijn om de gedubbelden te laten waar ze zaten. Maar dat is gewoon compleet het tegenovergestelde van wat de laatste jaren als regel gold. Om Lewis te laten winnen was het idd wel de juiste call. Maar zou dat dan wel de insteek moeten zijn? Plots iets beslissen wat nog nooit werd beslist?

De grootste fout lijkt mij vnl dat normaal de sc nog 1 ronde langer moet buitenblijven na het ontdubbelen. Dat is niet gebeurd.

Al de rest kan je draaien en keren in het voordeel van de ene of de andere, en daar gaat altijd 1 kamp kwaad over zijn.
 
Kan ook 15.2 zijn hé. Ik lees gewoon op motorsport.com dat de FIA de klacht van Mercedes ongegrond vind op basis van artikel 15.3. Ik weet niet of ze bij motosport.com gelijk hebben.

In elk geval is regel 15.2 een lachertje. Als er effectief in je rulebook staat dat the clerk of the course altijd gelijk heeft gooi je beter het rulebook helemaal weg. Dat is gewoon een lachertje. Het lijkt me heel logisch dat Mercedes daar verder mee gaat.
 
Daarnaast, je zegt wel constant dat de enige juiste beslissing zou zijn om de gedubbelden te laten waar ze zaten. Maar dat is gewoon compleet het tegenovergestelde van wat de laatste jaren als regel gold. Om Lewis te laten winnen was het idd wel de juiste call. Maar zou dat dan wel de insteek moeten zijn? Plots iets beslissen wat nog nooit werd beslist?
kijk ik ga niet opzoeken wanneer het wel of niet werd toegepast (die ontdubbel regel is pas binnen de laatste 10 jaar ingevoerd, dus vroeger kon het sowieso niet)

maar het is toch niet omdat een regel nog nooit is toegepast, dat het geen regel meer is?
 
kijk ik ga niet opzoeken wanneer het wel of niet werd toegepast (die ontdubbel regel is pas binnen de laatste 10 jaar ingevoerd, dus vroeger kon het sowieso niet)

maar het is toch niet omdat een regel nog nooit is toegepast, dat het geen regel meer is?
Maar nu zou dat ervoor hebben gezorgd dat Lewis zou winnen. Men zou dus iets beslissen dat helemaal indruist tegen hoe het de laatste 10 jaar werd beslist, en waarom? Omdat Lewis dan zou winnen? Dat zou dan wel de correcte beslissing zijn geweest?

Allé, ik mis hier wel wat consequentie hoor. FIA maakt heel vreemde beslissingen volgens velen, maar dit zou dan "de enige juiste" zijn geweest in dit geval. Plots iets beslissen wat ze normaal helemaal anders doen?
 
Ja, heel het seizoen lang zijn er enorm veel vreemde beslissingen geweest. Beide teams hebben er soms van geprofiteerd en soms pijn van gehad.

Deze laatste beslissing heeft niet zwaarder doorgewogen dan al die andere beslissingen. Maar het valt gewoon harder op zo helemaal aan het staartje van het kampioenschap.
Welke vele vreemde beslissingen zijn er geweest?
 
Daarnaast, je zegt wel constant dat de enige juiste beslissing zou zijn om de gedubbelden te laten waar ze zaten. Maar dat is gewoon compleet het tegenovergestelde van wat de laatste jaren als regel gold. Om Lewis te laten winnen was het idd wel de juiste call. Maar zou dat dan wel de insteek moeten zijn? Plots iets beslissen wat nog nooit werd beslist?
Dan had Max nog een kans gehad Stungunner, en op de koop toe volgens de reglementen want het staat effectief in de reglementen dat de race director kan beslissen dat de gedubbelden zich niet mogen ontdubbelen.
Wat Masi nu echter gedaan heeft staat gewoon niet in de reglementen. Dan had Masi ze allemaal moeten laten ontdubbelen, maar dan was er geen tijd meer geweest voor een groene vlag. Dan was Max zowiezo verloren.
En daarom vecht Mercedes het nu aan. Indien het volgens de regels was verlopen was Lewis waarschijnlijk gewonnen. Niet met 100% zekerheid want Max had nog een waterkans gehad indien die 5 wagens hadden mogen blijven zitten.

Los van het feit of Max de wereldtitel verdiend heeft..... Vind jij dat hij vandaag verdiend gewonnen heeft ? Ik vind van niet.
- Lewis start op P2, met hardere banden aan de vuile kant van de baan. Het feit dat Max op pole staat is door zijn geweldige prestatie gisteren, maar Lewis buigt dat op magistrale wijze om aan de start
- Nog in de eerste bocht rijdt Max Lewis los van het circuit, en niet voor de eerste keer dit seizoen. Lewis stuurt nog in maar ze raken elkaar omdat Max gewoon geen plaats liet. Lewis pakt op onreglementaire manier P1 terug in, maar hij verloor ze ook op onreglementaire manier. Daarom volgde er geen straf
- Volgende obstakel was Perez die zijn eigen race helemaal om zeep helpt enkel en alleen om Lewis op te houden. Dat kost Lewis 8 seconden.
- Dan volgt het prachtige maneuvre (not) van Gio. Gio kon verder maar mocht niet schakelen maar beslist om zijn wagen buitenkant bocht te parkeren. Een VSC volgt waar Max de kans ziet om verse banden te leggen. Lewis kon dat niet want dan zou hij track positie op gegeven hebben. Lewis moet daarna met oud rubber verder maar mag maximum 0.8 sec per ronde verliezen. Hij doet ook dat magistraal.
- Totdat Latifi beslist om de muur in te gaan. Max kan opnieuw pitten voor vers rubber. Lewis opnieuw niet want ook deze keer moet hij aan track positie denken. Toch ziet het er naar uit dat Lewis deze race alsnog zal winnen dankzij oftewel de gedubbelden oftewel het aantal raceronden.
- En dan neemt Masi plots een besluit dat nergens in de regels staat. Een beetje wat die facebook post zegt. Het is net hetzelfde als wanneer 1 team 3-0 voor staat en de scheids plots zegt dat de volgende die scoort de match zal winnen. Dat staat ook nergens in de reglementen. En toch is dit wat er vandaag in de F1 gebeurd is.

Deze overwinning voor Max vandaag is hem gegeven door Masi. Ik zeg niet dat hij daarmee de wereldtitel niet verdiend gewonnen heeft. Maar de race vandaag in elk geval niet.
 
Maar nu zou dat ervoor hebben gezorgd dat Lewis zou winnen. Men zou dus iets beslissen dat helemaal indruist tegen hoe het de laatste 10 jaar werd beslist, en waarom? Omdat Lewis dan zou winnen? Dat zou dan wel de correcte beslissing zijn geweest?

Allé, ik mis hier wel wat consequentie hoor. FIA maakt heel vreemde beslissingen volgens velen, maar dit zou dan "de enige juiste" zijn geweest in dit geval. Plots iets beslissen wat ze normaal helemaal anders doen?
Dus exact wat ze nu ook gedaan hebben? Iets beslist dat ze normaal nooit doen.
 
F1 is in handen van een mediabedrijf… Zegt genoeg zeker over de afgelopen races. Zou me zelfs niet verbazen moest het in scène gezet zijn. Laatste race met gelijke punten waarbij het WK beslist wordt in de laatste ronde.

Ik ben absoluut geen Hamilton fan maar zeker geen anti-fan. Wat hij laat zien is ongelofelijk maar dat vind ik ook van Max. Ze rijden beiden in een andere klasse tov de rest. Ben blij dat er een einde is gekomen aan het Mercedes tijdperk en hoop oprecht dat dit volgend seizoen verdergezet kan worden. Maar hoe nu de titel bekomen wordt voelt toch wrang aan.
 
En wat is zijn nuttige bijdrage van een Clerk of the Course? Aangezien de Race Director altijd de bovenhand heeft?

Ik vermoed dat hij vooral de schakel is tussen de marshalls en de race director.

Massi zegt red flag, => clerk => marshalls

Marshalls spotten schade => clerk => Massi.
 
man, man, ik ben die documenten aan't lezen... dit slaat gewoon alles, imo.

Red Bull argued that 1. “Any” does not mean “all”. 2. The Article 48.13 of the Sporting Regulations states that the message “Safety Car in this lap” is the signal that it will enter the pit lane at the end of that lap. 3. That therefore Article 48.13 “overrides” Article 48.12. 4. That Article 15.3 gives the Race Director “overriding authority” over “the use of the safety car”. 5. That even if all cars that had been lapped (8 in total, of which 5 were allowed to overtake the safety car) it would not have changed the outcome of the race.
't was dus Red Bull die hier efkes de reglementen gaat verduidelijken, en niet de FIA.

Ik vermoed dat hij vooral de schakel is tussen de marshalls en de race director.

Massi zegt red flag, => clerk => marshalls

Marshalls spotten schade => clerk => Massi.
volgens mij is de clerk of the course baas van de marshalls, hij beslist ook over de SC (want die dient enkel nog maar voor de veiligheid van de marshalls). 't staat niet echt duidelijk in de regels welke rol die echt heeft, imo
 
Maar nu zou dat ervoor hebben gezorgd dat Lewis zou winnen. Men zou dus iets beslissen dat helemaal indruist tegen hoe het de laatste 10 jaar werd beslist, en waarom? Omdat Lewis dan zou winnen? Dat zou dan wel de correcte beslissing zijn geweest?

Allé, ik mis hier wel wat consequentie hoor. FIA maakt heel vreemde beslissingen volgens velen, maar dit zou dan "de enige juiste" zijn geweest in dit geval. Plots iets beslissen wat ze normaal helemaal anders doen?
Wat ze nu hebben beslist is gewoon tegen de regels hé? Die race mocht niet meer herstart worden als er ontdubbelt mocht worden. Dan moet er een ronde gewacht worden.

Ze hadden 2 keuzes
Finish onder SC
Of een ronde race maar zonder ontdubbelen

Wat ze nu hebben gedaan is gewoon tegen de regels. Maar ze hebben dit seizoen vanalles beslist in 2 richtingen dat hel op ongeveer overeen zal komen zeker.
 
man, man, ik ben die documenten aan't lezen... dit slaat gewoon alles, imo.


't was dus Red Bull die hier efkes de reglementen gaat verduidelijken, en niet de FIA.


volgens mij is de clerk of the course baas van de marshalls, hij beslist ook over de SC (want die dient enkel nog maar voor de veiligheid van de marshalls). 't staat niet echt duidelijk in de regels welke rol die echt heeft, imo

Ik zie ook dat de "clerk of the course" het resultatenblad telkens aftekent :p.

Lijkt mij inderdaad dat 15.3 Masi het recht geeft om de safety car (en de safety car herstart dus) te gebruiken hoe hij dat wil eigenlijk. (Ik kan mij niet herinneren dat Charlie Whiting ooit zo'n toeren heeft gelapt met de safety car)
(enerzijds wat wil "overriding authorithy" zeggen. Anderszijds 15.3 "a" "b" en "c" spreken altijd van "in accordance with the Sporting Regulations" in tegenstelling tot "d" en "e". Dus dat zou mij ook wijzen op dat de race director voor zaken rond de startprocedure en de safety car, de "sporting regulations" niet moet respecteren en dus de autoriteit heeft om die regels te negeren daarrond.)

Dus Mercedes gaat hier ook niet veel aan kunnen doen.
 
Laatst bewerkt:
Wat ze nu hebben beslist is gewoon tegen de regels hé? Die race mocht niet meer herstart worden als er ontdubbelt mocht worden. Dan moet er een ronde gewacht worden.

Ze hadden 2 keuzes
Finish onder SC
Of een ronde race maar zonder ontdubbelen

Wat ze nu hebben gedaan is gewoon tegen de regels. Maar ze hebben dit seizoen vanalles beslist in 2 richtingen dat hel op ongeveer overeen zal komen zeker.
Tja, dan lijkt mij eigenlijk de enige juiste finishen onder SC.
 
Maar nu zou dat ervoor hebben gezorgd dat Lewis zou winnen. Men zou dus iets beslissen dat helemaal indruist tegen hoe het de laatste 10 jaar werd beslist, en waarom? Omdat Lewis dan zou winnen? Dat zou dan wel de correcte beslissing zijn geweest?

Allé, ik mis hier wel wat consequentie hoor. FIA maakt heel vreemde beslissingen volgens velen, maar dit zou dan "de enige juiste" zijn geweest in dit geval. Plots iets beslissen wat ze normaal helemaal anders doen?
Je snapt het niet Stungunner...

Toen Masi zei dat de gedubbelden zich niet mochten ontdubbelen deed hij Red Bull eigenlijk een plezier. Er was namelijk gewoon geen tijd meer om de gedubbelden zich te laten ontdubbelen. De race zou voorbij zijn voordat het terug groen zou zijn. Masi heeft 2 keuzes, oftewel laat hij de gedubbelden er tussen, oftewel laat Masi ALLE gedubbelden zich ontdubbelen. Masi gaf eigenlijk Max nog een kans om te winnen. Een kleine, ik weet het. Maar een kans. Dat die kans zo klein was heeft Red Bull eigenlijk aan zichzelf te danken. Indien Max die laatste pitstop niet gedaan had hadden er geen 5 gedubbelden tusssen gezeten.

Wat Masi nu gedaan heeft druist tegen de regels. Hij benadeelt niet alleen Mercedes, hij benadeelt ook de 6de gedubbelde want die kan nu de 5de gedubbelde niet meer inhalen. Masi heeft het recht niet om zo een beslissing te nemen. En dus protesteert Mercedes. Lijkt me toch heel logisch.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan