FIA Formula One 2021

[_Pe_]

Heeft altijd al gemogen bij inhalen zolang de inhalende voor zat aan de apex en bij uitrijden van de bocht, en de bocht haalt.

Die regel van wie voor hangt aan de apex is bullshit. Dan rem je gewoon niet meer zodat je voor hangt. Dat geeft je volgens jou dus het recht om de andere gewoon van het circuit te duwen. Er is ook nog altijd een regel dat je dat niet mag.

 

[Deleted member 14]

Als neutrale toeschouwer (gisteren voor de eerste keer de tv opgezet voor F1) vond ik het echt een lullig einde. Ik heb dus niets meegekregen van alle voorgaande races etc. Tot aan ronde 50 vond ik het echt geniaal om te volgen. Die manoeuvre van Verstappen, dat afstopwerk van Perez, die pitstrategie, onboard beelden. Ik vond het echt leuk en wou het gerust wat meer volgen.
Dan parkeert er hem daar ene in de balustrades en krijgt Verstappen zijn wereldtitel op een schoteltje aangeboden. Heel die race naar de knoppen alsof het er niet meer toe deed. Hadden Hamilton zijn banden het begeven ofzo, tot daar aan toe, onderdeel van de koers, betere strategie dan Red Bull, etc.

Maar dit? Geeft me echt geen goesting om volgende keer terug mijn tv aan te zetten. Ik lees het wel op Sporza.

Kan ik goed begrijpen, twas geen reclame voor de sport

 

[_Pe_]

Efkes over dat incident in de eerste ronde, vanaf wanneer is het toegelaten dat je iemand van de baan mag duwen als je zelf maar op de baan blijft?

Simpel. Nooit. Je mag niemand van het circuit duwen

 

[eniac]

Efkes over dat incident in de eerste ronde, vanaf wanneer is het toegelaten dat je iemand van de baan mag duwen als je zelf maar op de baan blijft?

Het is al tientallen jaren toegelaten om je tegenstander bij het uitgaan van de bocht van de baan te drukken wanneer je voor ligt.

Die regel van wie voor hangt aan de apex is bullshit. Dan rem je gewoon niet meer zodat je voor hangt.

Nee, want als je niet genoeg remt ga je van de baan.

Dat geeft je volgens jou dus het recht om de andere gewoon van het circuit te duwen. Er is ook nog altijd een regel dat je dat niet mag.

Zie boven.

Simpel. Nooit. Je mag niemand van het circuit duwen

Zie boven.

 

[Wolfken]

Simpel. Nooit. Je mag niemand van het circuit duwen

Dat was een retorische vraag he.

Weet je , nu Vettel niet meer bij Ferrari rijdt, kan ik mij beter vinden in hetgeen je hier post.
het moet niet zotter worden.

 

[exCite]

Waarom klopt dat niet? Max had de overtake done, en had Lewis niet gecut was hij P2 geweest. Definitie van gaining a lasting advantage.

Allez eniac, ik vind u meestal nog wel OK in uw comments, maar Max komt van 2 lengtes achter en snijdt die bocht toch niet aan? Hij gaat nog een stukske rechtdoor en duwt Lewis zo de baan af. Dan gaat Lewis niet vol op het gas in die uitloopstrook maar toch zou die die positie moeten "teruggeven"?

Wat er op het eind gebeurd is, is helemaal een farce, ze hadden volgens hun eigen regels moeten finishen onder SC.

 

[Jarvis]

Heeft altijd al gemogen bij inhalen zolang de inhalende voor zat aan de apex en bij uitrijden van de bocht, en de bocht haalt.

Die move werkt ook alleen maar omdat Hamilton daar ten alle tijd een contact wou vermijden. Je moet nog wel altijd de apex halen natuurlijk. Anders creëer je in de toekomst gewoon dat iedereen gaat blockpassen en hopen dat de andere niet instuurt. Zoals hierboven dus al gezegd word. Laat hem gewoon staan tot aan de apex en zorg dat je zelf amper nog op het circuit blijft.

Het is al tientallen jaren toegelaten om je tegenstander bij het uitgaan van de bocht van de baan te drukken wanneer je voor ligt.


Nee, want als je niet genoeg remt ga je van de baan.

Hoezo is dat toegelaten? Waar staat dat? Norris lag ook voor bij het uitgaan van de bocht tov Perez in Oostenrijk en toch krijgt hij een penalty voor pushing off track, volgens de regels.

In de busstop op Spa kan je wel 50meter later remmen, voor zitten op de apex en het recht hebben om de andere mee rechtdoor te nemen en nog op de baan blijven. Dat mag dan volgens jou logica?

 

[Wolfken]

De wagens die zich mochten ontdubbelen, hadden ook een zeker voordeel, omdat de achterliggende wagens niet mochten ontdubbelen, konden ze hun ontdubbelde collega's niet meer aanvallen. Ik dacht ook dat er minstens 1 gedubbelde wagen tussen de wagens van Sainz en Verstappen stond, waardoor Verstappen dan weer wel kon genieten van een (kleine) buffer. Hoe meer ik er over denk, hoe oneerlijker ik de situatie vind.

 

[Shaddix]

Blijkbaar erkent de FIA het CAS niet, dat moet de opties toch ook beperken? Dan wordt het de FIA Court of Appeal (maar dan is het weer de FIA die de FIA al dan niet moet bestraffen) of een "gewone rechtbank". In dat laatste geval gaat een rechtbank toch geen invloed kunnen hebben op hoe het resultaat moet aangepast worden? Schadevergoedingen zullen wel een optie zijn.

 

[eniac]

Die move werkt ook alleen maar omdat Hamilton daar ten alle tijd een contact wou vermijden.

Lewis op Kimi 2007 in Monza. Alle Lewis-fans juichen, top manoeuvre, hoera.

Je moet nog wel altijd de apex halen natuurlijk. Anders creëer je in de toekomst gewoon dat iedereen gaat blockpassen en hopen dat de andere niet instuurt. Zoals hierboven dus al gezegd word. Laat hem gewoon staan tot aan de apex en zorg dat je zelf amper nog op het circuit blijft.

"amper nog" is gekleurd. Max bleef op de baan, Lewis remde vroeger dus had absoluut de keuze om achter Max in te draaien. Maar dan was hij natuurlijk zijn plaats kwijt, dus koos hij voor de gemakkelijke oplossing.

Hoezo is dat toegelaten? Waar staat dat? Norris lag ook voor bij het uitgaan van de bocht tov Perez in Oostenrijk en toch krijgt hij een penalty voor pushing off track, volgens de regels.

Het is niet omdat het "eens" op deze manier is toegepast, dat de honderden precedenten in alle racecategorieën ineens niet meer bestaan.
Hoe zijn we nu eigenlijk in de situatie beland dat we discussiëren alsof dit iets nieuw is?

In de busstop op Spa kan je wel 50meter later remmen, voor zitten op de apex en het recht hebben om de andere mee rechtdoor te nemen en nog op de baan blijven. Dat mag dan volgens jou logica?

Waarom niet? Je mag de andere verhinderen in te sturen door aan de binnenkant te zitten. Je mag zelf niet buiten de baan gaan.
Dit is weinig meer dan hoe het 99% van de tijd wordt toegepast.

 

[exCite]

De wagens die zich mochten ontdubbelen, hadden ook een zeker voordeel, omdat de achterliggende wagens niet mochten ontdubbelen, konden ze hun ontdubbelde collega's niet meer aanvallen. Ik dacht ook dat er minstens 1 gedubbelde wagen tussen de wagens van Sainz en Verstappen stond, waardoor Verstappen dan weer wel kon genieten van een (kleine) buffer. Hoe meer ik er over denk, hoe oneerlijker ik de situatie vind.

Dit he, dat die wagens niet konden ontdubbelen zorgde er ineens voor dat Verstappen zelf niet kon aangevallen worden door Sainz en dus "vrij spel" had op Lewis zonder dat hij zich zorgen moest maken om zelf aangevallen te worden.

 

[Knarf]

Heeft altijd al gemogen bij inhalen zolang de inhalende voor zat aan de apex en bij uitrijden van de bocht, en de bocht haalt.

Ik zeg maar wat die van Ziggo zei.

Horner bleef maar zagen. En toen zei één van die Ziggo commentators : "Horner mag nu wel stoppen, want je zou zelfs kunnen stellen dat Max hier 5 seconden straf voor kan krijgen voor 'forcing a driver of the track".


Het leek mij dat hij wou zeggen : dat zou belachelijk zijn. Maar dat Lewis Max zou moeten voorlaten is dat ook.


Ik denk dat ze hier juist hebben gehandeld.

 

[Gines]

Wie was de gedubbelde wagen die niet ontdubbeld mocht worden? Ricciardo?

 

[shiftyke]

Ik heb de laatse pagina's niet meer gelezen dus mijn excuses mocht het al gepost zijn maar hoe goed zijn die beelden vanop het Mercedes feestjes

Watch Bottas | Streamable

Watch "Bottas" on Streamable.

streamable.com

Watch Toto | Streamable

Watch "Toto" on Streamable.

streamable.com

Met als kers op de taart

Watch Toto Wolff crowdsurfing | Streamable

Watch "Toto Wolff crowdsurfing" on Streamable.

streamable.com

 

[stungunner]

The day after kan ik gerust toegeven dat ik mss te snel was in mijn oordeel dat er conform de regels is beslist op het einde.

Ik vond de eerste beslissing om geen gedubbelden te laten ontdubbelen heel dubieus want eigenlijk compleet tegen wat de laatste jaren telkens wordt gedaan, maar ze hadden die beslissing wellicht genomen om zeker nog te kunnen racen, want iedereen laten ontdubbelen zou wellicht te lang hebben geduurd.

Dus komen ze plots toch af met een compromis, nl slechts 5 wagens laten ontdubbelen, om zeker nog te laten racen, hoewel dat eigenlijk niet mocht want de SC kwam te vroeg binnen.

Mij lijkt dan wel dat door het talmen bij zowel het takelen van Latifi zijn auto als het talmen door Masi om snel met een juiste beslissing te komen, dit compromis uit de bus is gekomen. Had dat allemaal wat sneller gebeurd, ze konden wellicht wel iedereen laten ontdubbelen zoals ze het altijd doen én nog één ronde kunnen racen, en de uitkomst zou dus dezelfde zijn geweest. Het zou nog altijd heel erg zuur zijn geweest voor Lewis, maar het zou wel heel wat discussie hebben vermeden.

Er zou blijkbaar een gentleman’s agreement zijn geweest om de race zeker te laten eindigen onder groene vlag, vandaar wellicht die druk op het einde om ergens toch met een halfslachtige oplossing te komen.

Ik kan mij heel erg goed inbeelden dat dit heel zuur is voor Hamilton want er was, na die beslissing van Masi, geen andere optie dan dat Max kampioen wordt.

Maar nogmaals, SC hoort er bij, ongevallen horen er bij, ook al is dat een backmarker die daardoor invloed heeft op de leiders, het hoort er bij. Anders kan je beter enkel Max en Lewis laten rijden die laatste race en de rest binnen houden, wat helemaal belachelijk zou zijn.

Dus dat dit grote invloed heeft gehad op de race vind ik normaal en zelfs het leuke en onvoorspelbare aan autosport, de laatste ronde kan er evenveel gebeuren als in de eerste, gelukkig maar. Maar Masi heeft hier het eigen falen, nl talmen bij takelen en snel beslissen, willen goedmaken door een halfslachtige beslissing die een veel te grote invloed had en geen eerlijk einde inhield. Dat kan je natuurlijk Max en RB niet verwijten, maar het smaakt idd wel zuur.

 

[Jarvis]

Lewis op Kimi 2007 in Monza. Alle Lewis-fans juichen, top manoeuvre, hoera.

Totaal niet te vergelijken. Lewis haalt daar perfect de bocht, duwt Kimi niet off-track. Zit ver voor de apex er al voorbij zelfs. Haalt daar zelfs quasi de ideale rijlijn nog.

"amper nog" is gekleurd. Max bleef op de baan, Lewis remde vroeger dus had absoluut de keuze om achter Max in te draaien. Maar dan was hij natuurlijk zijn plaats kwijt, dus koos hij voor de gemakkelijke oplossing.

Ja, amper nog. Dat is volgens jou logica voldoende om iedereen van de baan te duwen.

Het is niet omdat het "eens" op deze manier is toegepast, dat de honderden precedenten in alle racecategorieën ineens niet meer bestaan.
Hoe zijn we nu eigenlijk in de situatie beland dat we discussiëren alsof dit iets nieuw is?

Ok, laat mij dan de regels zien die toelaten wat jij zegt. Dat zolang je maar voor je tegenstander zit hem van de baan mag duwen.

Waarom niet? Je mag de andere verhinderen in te sturen door aan de binnenkant te zitten. Je mag zelf niet buiten de baan gaan.
Dit is weinig meer dan hoe het 99% van de tijd wordt toegepast.

Ok dan. Het is helemaal niet zo zwart-wit als jij het voorstelt maar ik ga de discussie hierover stoppen.

 

[Wolfken]

Ik vraag mij af of Mercedes nog zal willen investeren in deze sport, als 1 persoon op deze manier mag beslissen over winst of verlies, dan is dat niet iets wat je kan verantwoorden ten opzichte van je aandeelhouders, en dan heel het jaar nog eens beticht worden van valsspelen, het zou mij verwonderen moest dit geen gevolgen hebben voor de toekomst van Mercedes in de F1.

Hoe zit dat trouwens met die achtervleugel van de Mercedes W12, de twee laatste races is daar gewoon niet meer over gesproken geweest.


Voor mij persoonlijk vind ik de 3e plaats bij de constructeurs en de vijfde plaats van Sainz als best of the rest en de zevende plaats voor Leclerc een mooie opsteker als Ferrari fan, hopelijk volgend jaar nog hoger.
Wie had er gedacht dat Sainz het zo goed ging doen?

 

[exCite]

Ik vraag mij af of Mercedes nog zal willen investeren in deze sport, als 1 persoon op deze manier mag beslissen over winst of verlies, dan is dat niet iets wat je kan verantwoorden ten opzichte van je aandeelhouders, en dan heel het jaar nog eens beticht worden van valsspelen, het zou mij verwonderen moest dit geen gevolgen hebben voor de toekomst van Mercedes in de F1.

Hoe zit dat trouwens met die achtervleugel van de Mercedes W12, de twee laatste races is daar gewoon niet meer over gesproken geweest.


Voor mij persoonlijk vind ik de 3e plaats bij de constructeurs en de vijfde plaats van Sainz als best of the rest en de zevende plaats voor Leclerc een mooie opsteker als Ferrari fan, hopelijk volgend jaar nog hoger.
Wie had er gedacht dat Sainz het zo goed ging doen?

Ik vind (zeker de laatste races) dat Sainz het gewoon veel beter doet dan Leclerc.

 

[marcel]

't Is een moeilijke, maar ik vraag me af of iedereen het dan wel echt zo o.k. had gevonden als het 'volgens de gebruikelijke regels' had geweest. Dat had toch een serieuze anticlimax geweest van het seizoen? Een finish onder SC die de wereldkampioen bepaalt. Laten we eerlijk zijn, da's niet de reden waarom we F1 kijken.

Max start of softs, verliest toch de plaats aan Lewis op zijn mediums.
Max moet divebomben, en het echt het minimum reglementaire doen om zijn wagen op de baan te houden, en verschiet dan dat Lewis van de baan moet.
Max kan op zijn softs het tempo van Lewis helemaal niet aan. Lewis had er sowieso weer over geraakt als hij die plaats had terug gegeven.
Lewis verliest nog eens 8s op Max, door een schitterende verdedigende actie van Checo.
Lewis verliest, ondanks 30 laps oudere banden nauwelijks tijd op Max, die met moeite onder de 13s komt.

net genoeg om het Mercedes moeilijk te maken voor een pitstop bij de SC.

maar als Max-fan zit je nu te roepen dat het door onder de SC te finishen zou zijn dat Lewis zou gewonnen hebben?

zonder SC had Max 0.0 kans om die GP te winnen

 

[Yogi]

Ik vraag mij af of Mercedes nog zal willen investeren in deze sport, als 1 persoon op deze manier mag beslissen over winst of verlies, dan is dat niet iets wat je kan verantwoorden ten opzichte van je aandeelhouders, en dan heel het jaar nog eens beticht worden van valsspelen, het zou mij verwonderen moest dit geen gevolgen hebben voor de toekomst van Mercedes in de F1.

Ze hebben wel het constructeurskampioenschap nog binnen gehaald, voor de 8ste keer op rij. Als team kunnen ze op zich weinig klagen, ze zijn nog best wel de dominantste.
Ik had eerder schrik voor Red Bull dat zij gaan afhaken moest het in het voordeel van Lewis beslist zijn. Die voelden zich de laatste races en jaren toch al genaaid door de F1, Mercedes etc (engine debacle, de dubieuze beslissingen)..

--
Ik kijk echt uit naar volgend jaar.
Nieuwe wagens, wat mogelijks alles door elkaar schud. De Honda engine is nu niet meer zo ver weg van de Mercedes engine.
Nieuwe team-samenstellingen. Perez gaat zen 2e jaar RB in. Hopelijk kan die nu wel de volledige winter zijn stempel op de wagen zetten.
Russell die echt geen 2e viool gaat spelen denk ik. En dat is alleen maar goed.
Tot nu toe had Hamilton eigenlijk geen tegenstand in eigen team, zelfde als max. en was het altijd Hamilton tegen verstappen.

Hopelijk wordt het nu ook spannend in de interne teams strijd, dat we meer Russell en Perez aan het langste eind zien trekken, en dan heb je een spannendere strijd. Hopelijk kunnen Mclaren en Ferrari zich eindelijk ook wat meer moeien.
Ferrari heeft naar mijn mening ook best een deftig jaar gehad na de horror 2020. Als ze de lijn kunnen verderzetten.