Ok, maar waarom straf/ambeteer je daar andere users mee die niets met die overtreding te maken hebben, niets tegen de regels doen, terwijl je opties hebt die niet disruptief zijn voor die andere users?
Is het nodig om daar nu een lans voor te breken? Dat je post verwijderd is? Ik ken het gevoel wel, maar relativeer dat dan toch?
phate_13
Well-known member
Ik heb denk ik niet alles gezien voor het verwijderd werd, dus kan er niet met volledige informatie over oordelen, maar mij lijkt het ook iets te grof opgekuist.
En het relativeren, ja, maar dit is toch de feedback thread? Waarom zou deze feedback moeten gerelativeerd worden tov. Andere feedback?
Ik erken alleszins het gevaar van 'teveel' posts verwijderen. Zonder uitspraak te willen doen of dat hier het geval is. Maar afhankelijk van de lengte/moeite van de posts, kan dat wel zeer demotiverend werken om nog te posten als je moeite 'ongedaan gemaakt wordt'.
En vooral dat aspect vind ik wel terecht dat daar voorzichtig mee omgesprongen moet worden. (Again, zonder al te hard op dit specifiek voorval te willen inzoomen vanuit mijnentwege)
En het relativeren, ja, maar dit is toch de feedback thread? Waarom zou deze feedback moeten gerelativeerd worden tov. Andere feedback?
Ik erken alleszins het gevaar van 'teveel' posts verwijderen. Zonder uitspraak te willen doen of dat hier het geval is. Maar afhankelijk van de lengte/moeite van de posts, kan dat wel zeer demotiverend werken om nog te posten als je moeite 'ongedaan gemaakt wordt'.
En vooral dat aspect vind ik wel terecht dat daar voorzichtig mee omgesprongen moet worden. (Again, zonder al te hard op dit specifiek voorval te willen inzoomen vanuit mijnentwege)
Ik zie al 20+ jaar alles achter de schermen. Ik ken de gevoelens en het klappen van de zweep. Daarom dat ik, in de feedbackthread, vraag: "relativeer dat dan toch?" Dat is ook feedback hé. Ik zag iig niet die "grove borstel" vanop mijn zijbank.
Het is het feedbacktopic, waar al heel frequent de feedback gekomen is om niet te ver te gaan in het verwijderen van posts omdat dat strontvervelend is. En als ik dan halfslachtige en zelfs arrogante antwoorden krijg, dan ga ik daar verder op in ja.
Ik ben misschien een pain in the ass, maar is het nodig om bij feedback als crew een muur op te trekken en er een groter ding van te maken in plaats van toe te geven dat het wat overijverig was? En toe te geven dat er andere opties waren die gehanteerd konden worden die niet disruptief waren voor de posters die geen enkele regel hebben overtreden en inhoudelijk prima zonder de context van de op?
Ik ben misschien een pain in the ass, maar is het nodig om bij feedback als crew een muur op te trekken en er een groter ding van te maken in plaats van toe te geven dat het wat overijverig was? En toe te geven dat er andere opties waren die gehanteerd konden worden die niet disruptief waren voor de posters die geen enkele regel hebben overtreden en inhoudelijk prima zonder de context van de op?
phate_13
Well-known member
Ik zag een volwassen discussie volledig verwijderd. Dat is een grove borstel.
Ik heb begot zelfs geen idee WAAROM de discussie helemaal verwijderd is.
Dus ja ik verwacht van moderatie wel heel wat meer dan 'relativeert het maar gewoon, wij weten het beter'. Dat is de houding die ik hier lijk te zien.
Ik zeg absoluut niet dat het anders moet. Maar vind de reacties van de moderatie hier nu wel ondermaats.
Mijn feedback is : Pas op met het gevoel / de perceptie die je op die manier creëert.
Ik heb begot zelfs geen idee WAAROM de discussie helemaal verwijderd is.
Dus ja ik verwacht van moderatie wel heel wat meer dan 'relativeert het maar gewoon, wij weten het beter'. Dat is de houding die ik hier lijk te zien.
Ik zeg absoluut niet dat het anders moet. Maar vind de reacties van de moderatie hier nu wel ondermaats.
Mijn feedback is : Pas op met het gevoel / de perceptie die je op die manier creëert.
Smodge
Well-known member
Had ergens wel verwacht dat zijn post verwijderd zou worden, maar alle posts nadien (inclusief de mijn), is zoals @Sir.Killalot aanhaalt overijverig en wat mij betreft belachelijk.
Mannekes, hoe kan een reactie en een discussie nog ergens op slaan als je het begin van de discussie weghaalt? Er stonden ongefundeerde twitterlinks, die gaan we hier niet laten staan. Niet als het gaat om mogelijke leugens en fake news. Zeker gezien de inhoud van dat filmpje. En als we dat verwijderen, slaat de rest ook op niks.
Dat heeft niks met arrogantie te maken of iets niet willen toegeven. Dat is een keuze, om een reden. Niks overijverigs: een bewuste keuze.
Dat heeft niks met arrogantie te maken of iets niet willen toegeven. Dat is een keuze, om een reden. Niks overijverigs: een bewuste keuze.
Enfin Loser, mijn post ging over uitlatingen van Maarten Boudry over al wie de Palestijnse zaak bepleit. Ik heb hem nu denk ik woordelijk opnieuw gezet, op welke manier slaat die post op niets zonder die post van Milanello, die ik niet eens citeerde?
Daarbij: de feedback is dat de "bewuste keuze" om meteen te kiezen om posts te verwijderen, naar mijn mening, niet de beste is. Je hebt een hele hoop tools in je arsenaal om die OP aan te pakken, je hebt de keuze gemaakt om de meest invasieve en disruptieve keuze te maken waarmee je users die niet in overtreding waren toch mee te "straffen".
Als dit niet arrogant was, dan minstens een antwoord waar ik, als persoon wiens post geen enkele regel overtrad maar toch verwijderd werd, helemaal niets aan had ...
Laatst bewerkt:
Er zijn daar na de link 4 posts geweest met geen enkele meerwaarde zoals deze:
Dit is trouwens ook de post waarop je reageerde. Aangezien de post die je quote verwijderd werd, is deze van jou ook mee verwijderd.
En je had die quote ook gewoon kunnen uit mijn post editeren, want mijn post was niet zo'n post met geen enkele meerwaarde en stond bovendien volledig op zichzelf zonder voornoemde quote.
Opnieuw: waarom de grofste tool uit de box gebruiken wanneer je tools hebt die minder disruptief zijn voor gebruikers die niets mis doen?
Laatst bewerkt:
Of je laat het vallen, beseft dat mods niet bestaan om alle posts individueel te editen en post hetgeen je wou zeggen opnieuw.
Dat had ik inderdaad kunnen doen, maar omdat ik dan ook nog andere posts moest gaan aanpassen heb ik gekozen om dat niet te doen.
Langs de andere kant had je er ook gewoon voor kunnen kiezen je post niet als reply op derdelijke post te posten. Want zoals je zelf zegt, stond die op zichzelf en was het niet nodig die post te quoten.
Of je kan als modteam erkennen dat je wat te grof te werk bent gegaan omdat je voor de makkelijkheidsoplossing bent gegaan, in plaats van als crew in egelstelling te gaan en er een heel ding van te maken wanneer (niet voor de eerste keer) leden laten weten dat het verwijderen van posts niet aangenaam is.
Ik weet dat modereren een ondankbare job is, en ik snap perfect dat je zoiets hebt van "fuck it, ik verwijder deze ook maar, dan ben ik er van af". De feedback is alleen: je hebt tools die minder disruptief zijn, waarmee je minder "collateral damage" en vooral minder gezaag achteraf hebt. Een klein beetje meer werk op het moment zelf, maar meer tevreden gebruikers en geen vervelende Sir.Killalots in het Feedbacktopic.
En misschien ook wel als feedback: als er feedback of vragen komen, niet direct in egelstelling gaan, geen dingen vertellen die niet waar zijn (volgens Loser stond de post niet op zichzelf, volgens StannekeS nu wel), users niet afdoen als zagen of entitled, ... die ingesteldheid (waarvan ik begrijp dat ze er is, daar niet van) blaast alles meteen op.
Ben je niet stilaan een beetje aan het overdrijven nu?
Waar is er gelogen? Je post een reply op iets, dat maakt het per defenitie afhankelijk van een andere post en dat is wat loser bedoelt. Je had je post perfect kunnen posten zonder de reply en dat is wat ik bedoel. Vreemd dat je dit liegen noemt.
Kijk, ik heb er voor gekozen om de posts te deleten na de zoveelste keer dat de regels niet gevolgd werden. Mag ik dat als mod: ja. Was dat de beste keuze: mss niet. Maar op dat moment maak ik die keuze met de middelen en de tijd die ik heb. Zo simpel is het en meer kan ik daar niet op zeggen, want er zit verder niets achter.
Dit is dus wat ik verwacht van een antwoord: to the point uitleggen wat er gebeurd is, erkennen dat het misschien anders en beter kon, toegeven dat je gekozen hebt voor de meest tijdsefficiënte oplossing. Had je hiermee meteen geopend na mijn vraag, dan had mijn enige andere post in dit topic geweest "ok, duidelijk, en alle begrip voor. Maar probeer in de toekomst toch eerder voor minder disruptieve oplossingen te kiezen, want het is als gebruiker niet fijn wanneer je posts verwijderd worden zonder duidelijke reden". En met vervolgens een simpele "genoteerd" van jou of een andere mod had niemand er nog verder woorden aan vuil moeten maken.
Goed, er is hier een en ander bijgekomen precies
En zoals je zegt, is het hier niet helemaal goed gegaan, ook niet in mijn post. Ik heb daar dingen weggelaten omdat ik ze weet, maar niet goed genoeg stilgestaan bij het feit dat jullie dat niet weten. En een deel van de communicatie hier was inderdaad erg (en onnodig) defensief. Het mag geen wij-zijverhaal worden, en zo kwam het wel over. We lezen hier graag alle constructieve feedback, laat dat voorop staan. Het is fijn dat jullie van je laten horen.Op het moment van mijn post waren we de ingreep intern ook aan het bespreken en bekijken wat de beste manier was. Dat had ik moeten aangeven, maar heb ik nagelaten. We begrijpen dat het inderdaad een botte bijl is, we snappen ook dat dat vervelend is voor gebruikers. Het was zeker niet de bedoeling om op de harp van de "hondenjob" te spelen, want dit ís gewoon de job.
Dus: feedback zeker gehoord dat het voor gebruikers vervelend is en niet de fijnste oplossing. En we kiezen graag voor de minst disruptieve oplossing en nemen dat zeker mee in volgende beslissingen.
Met als kanttekening dat nog los van de tijdsefficiëntie, het voor mods ook een heel lastige grens is die al vaker is aangehaald: Veel users willen net niét dat hun post geëdit wordt, omdat er dan niet meer staat wat ze eigenlijk zeiden. Dat gecombineerd met het feit dat het moeilijk is om in een discussie met de scalpel door elke post te gaan om te zien wat wel en wat niet kan blijven met het verwijderen van zin x of zin y, maakt dat dit wel degelijk één van de mogelijke oplossingen zal blijven.
Ik heb mijn post met kritiek al gepost in de relevante thread, maar ik dacht dat wanneer je in P&A een zéér korte reactie met louter een (uitlach) emoji plaatst, zonder inhoudelijke onderbouwing, dat dit niet mocht, cfr. de eerste regels van P&A.
Ik raad je sterk aan dergelijke posts te reporten. Er komen soms zoveel posts bij op 1 dag dat het haast onmogenlijk is elke post na te lezen. Zeker als je een hele dag gewerkt hebt en dan in 1 keer een gans forum moet bijlezen dat niet stil staat.
