Familiale verzekering
- Onderwerp starter Horse
- Startdatum
Green Mamba
Well-known member
Het gaat heir om een gewone familiale. Mijn verzekeraar wist me een tijd geleden aan te geven dat deze € 256 bedraagt. In de woonpolis is dit mogelijks anders zoals je aangeeft.
D
Deleted member 451
Guest
kleine maatschappij, maar zeker niet slecht. ik had autoverzekering bij optimco.
daags nadat per total, de factuur van de takeldienst opgestuurd, binnen de week integraal terugbetaald. top service.
en niet te vergeten: bij een familiale is het toch handig dat je een makelaar hebt die wat kan bemiddelen.
Daarbij zou ik zeker niet voor een corona direct kiezen, want die zal weinig tot niets willen "aan de kar duwen" , als er eens een akkefietje is.
Excuses, bij de familiale is dat idd anders. Dacht dat je het over de brandpolis had
D
Deleted member 451
Guest
Ik twijfel toch ook héél sterk hoor ....
Gisteren mocht ik achter een fles champagne gaan, omdat ik een nieuwe klant voor auto verzekering had aangebracht.
Daar toegekomen staan we wat te babbelen, en het kwam er op neer dat ik gek was dat ik , als 40 jarige en nu met een een samenwonende partner geen familiale verzekering had!
Voor "ocharme" maar 92 euro per jaar. Na veel palaveren, zei ik dan maar: Ok ze rijd soms es met de fiets, je weet nooit dat ze tegen iets rijd, sluit maar af.
Wat hij niet zei , was dat er een franshise is van 250 euro (ok ik had dit moeten weten misschien, maar in het gesprek uit het oog verloren).
Pas bij het lezen van het contract zag ik het staan, en dan zei hij "ahja natuurlijk das overal zo"
Ik heb dan maar, met een slecht gevoel, getekend.
Toen ik thuis kwam, en dit met m'n vrouw besproken heb, was ze ook niet enthousiast.
Zelfs al zou ze ooit ergens tegen rijden, dan nog zal het wellicht lager dan 250 euro zijn, OF zouden we het beter uit ons eigen zak betalen (want met al 20 jaar geen familiale verzekering te hebben, hebben we al 2.000 euro uitgespaard).
Dus ik sta in twijfel om deze toch alsnog nog op te zeggen (ik ga er van uit dat ik 15 dagen bedenktijd heb, na ondertekenen contract).
Ok ik weet het, als je een persoon aan rijd, en die valt slecht, kan het wel heel dure grap zijn, maar die kans lijkt me toch ook niet bijster groot te zijn. Bovendien zal dan nog moeten aantoonbaar zijn dat wij in fout zijn, want anders moeten we al helemaal niet opdraaien.
Iedereen zegt standaard "oh voor wat het maar kost, neem het maar, je weet nooit". maar als ik dan aan iedereen vraag, heb je het ooit al gebruikt (zeker voor mensen zoals wij zonder honden of kinderen), dan zeggen ze allemaal: Eigenlijk niet !
(Ik hoor nu van onze verzekeraar op het werk, dat de franshise vaak omhoog gaat bij vele maatschappijen, bij Baloise (werk) zou het ondertussen al 310 zijn)....
Gisteren mocht ik achter een fles champagne gaan, omdat ik een nieuwe klant voor auto verzekering had aangebracht.
Daar toegekomen staan we wat te babbelen, en het kwam er op neer dat ik gek was dat ik , als 40 jarige en nu met een een samenwonende partner geen familiale verzekering had!
Voor "ocharme" maar 92 euro per jaar. Na veel palaveren, zei ik dan maar: Ok ze rijd soms es met de fiets, je weet nooit dat ze tegen iets rijd, sluit maar af.
Wat hij niet zei , was dat er een franshise is van 250 euro (ok ik had dit moeten weten misschien, maar in het gesprek uit het oog verloren).
Pas bij het lezen van het contract zag ik het staan, en dan zei hij "ahja natuurlijk das overal zo"
Ik heb dan maar, met een slecht gevoel, getekend.
Toen ik thuis kwam, en dit met m'n vrouw besproken heb, was ze ook niet enthousiast.
Zelfs al zou ze ooit ergens tegen rijden, dan nog zal het wellicht lager dan 250 euro zijn, OF zouden we het beter uit ons eigen zak betalen (want met al 20 jaar geen familiale verzekering te hebben, hebben we al 2.000 euro uitgespaard).
Dus ik sta in twijfel om deze toch alsnog nog op te zeggen (ik ga er van uit dat ik 15 dagen bedenktijd heb, na ondertekenen contract).
Ok ik weet het, als je een persoon aan rijd, en die valt slecht, kan het wel heel dure grap zijn, maar die kans lijkt me toch ook niet bijster groot te zijn. Bovendien zal dan nog moeten aantoonbaar zijn dat wij in fout zijn, want anders moeten we al helemaal niet opdraaien.
Iedereen zegt standaard "oh voor wat het maar kost, neem het maar, je weet nooit". maar als ik dan aan iedereen vraag, heb je het ooit al gebruikt (zeker voor mensen zoals wij zonder honden of kinderen), dan zeggen ze allemaal: Eigenlijk niet !
(Ik hoor nu van onze verzekeraar op het werk, dat de franshise vaak omhoog gaat bij vele maatschappijen, bij Baloise (werk) zou het ondertussen al 310 zijn)....
Laatst bewerkt door een moderator:
contextbinder
Well-known member
Ik heb er eentje en toch al een aantal keer gebruik van gemaakt, ook wat vrienden die het al hebben gebruikt -paar voorbeelden:
- Onze koe was uitgebroken - tuinhuis bij de buren verplaatst, afsluiting buren stuk - verzekering heeft alles vergoed
- stel dat je een machine, fototoestel, pc ... leent van een vriend en je vernietigd/beschadigd het - dan kan je daarop beroep doen
- kinderen van vriend vonden het leuk met een stukje metaal krassen te maken op een geparkeerde wagen
D
Deleted member 451
Guest
- Wij hebben geen koe (of hond)
- wij lenen nooit toestellen uit of in
- en we hebben geen kinderen
KLopt, zoals hierboven, ja indien kinderen of huisdieren.
Ik zie, net zoals threadstarten, er echt geen of weinig heil in, als je geen kinderen of dieren hebt
Laatst bewerkt door een moderator:
Toevertrouwde goederen zijn vaak uitgesloten.
Reverz
Well-known member
@TRUMP bij ons zit er een zogenoemde Engelse vrijstelling in onze famiale waardoor de franchise vervalt eens het bedrag van de franchise overschreden wordt -> Als de franchise €250 is en het bedrag van de schade is €400 betaal je zelf dus niks. Als de schade €175 is betaal je evengoed nog zelf. Wij hebben Familiale+ van AG insurance en dat was in 2022 €95. Waarschijnlijk kan dat goedkoper maar ik heb geen zin om voor €20-30 nen hoop polisen te vergelijken + ne zit dat mee bij de bank waar mijn lening en brandverzekering zit. Dus het is vooral voor het gemak.
Ik ben van het principe dat je best zo weinig mogelijk verzekeringen afsluit, tenzij je verplicht bent of "geruïneerd" bent als je iets tegen komt maar ik zou die familiale toch houden als ik van u was, voor een relatief klein bedrag worden er nen helen hoop zaken afgedekt waar je eigenlijk niet per sé zelf veel aan had kunnen doen maar u in sommige gevallen wel ne stevige financiële kater kunnen achterlaten.
Ik ben van het principe dat je best zo weinig mogelijk verzekeringen afsluit, tenzij je verplicht bent of "geruïneerd" bent als je iets tegen komt maar ik zou die familiale toch houden als ik van u was, voor een relatief klein bedrag worden er nen helen hoop zaken afgedekt waar je eigenlijk niet per sé zelf veel aan had kunnen doen maar u in sommige gevallen wel ne stevige financiële kater kunnen achterlaten.
contextbinder
Well-known member
Idd, al heb ik de uitgebreide versie - bewuste keuze, ik gebruik sporadisch toch wat materiaal van vrienden en kennissen (en ook visa versa) - al heb ik daar eigenlijk nog niet echt problemen mee gekend.
D
Deleted member 451
Guest
Dit hé.
En ik vind het allemaal vieze verkoops truuken ook. Want eerst zei de verzekeraar "familiale dekt wereldwijd".
En toen ik de polis had getekend, "ahja maar ge gaat veel op reis. Dan moet ge europassistance nemen, die kan al vanaf 174 euro per jaar
"Ik zeg jamaar daarnet zei je dat familiale wereldwijd dekte. Zijn reply: 'ja maar niet zo uitgebreid'
Ik snap je redenering,
maar wat kunnen wij tegen komen vraag ik mij dan af.
Alléé, ik loop hier al 40 jaar op de wereld rond, en heb nog nooit iets tegen gekomen, als fietser of voetganger.
Dat dit dan nu opeens zou gebeuren, lijkt me allemaal straf (geloof niet in wet van murphy).
Bovendien , als we al eens tegen een auto aan zouden rijden, en er is pakweg 1000 euro schade aan, dan hebben we dit al ruimschoots gespaard door 20 jaar geen familiale te nemen.
(Ja er is ooit eens een serre over mijn haag gewaaid van mijn tuin door de storm bij de achterburen... Er was toen wel geen schade.
(zie pagina 2 van deze thread). Maar aangezien mijn moeder naast me woont, kon ik ook nog altijd gezegd hebben dat het mijn moeder haar serre was en in haar familiale verzekering gestoken hebben)
Een voetganger aanrijden, en dat die slecht valt.... Moet ook al heel straf zijn denk ik dan, en dan zou die persoon zich op het fietspad moeten begeven, waardoor hen in fout zijn.
(of hééél toevallig op het zebrapad oversteekplaats? Ja zo ver kan je het natuurlijk altijd zoeken, maar lijkt me heel onwaarschijnlijk).
Ik voel me eigenlijk ook vooral keihard gepakt dat ik uitgenodigd wordt om een fles champagne te halen, omdat ik een vriend naar hen had gestuurd om klant te worden,
maar ipv buiten te wandelen met een fles champagne, hebben ze me bovendien nog een verzekering aangesmeerd ook. Dit toont aan wat verkeerd is met de wereld. Ok ik heb getekend, en dit nadat ze de franshise hadden verzwegen (heb ik zelf moeten lezen), maar het geeft mij een slecht gevoel ! ( Ik ben misschien een teer zieltje, maar ik heb hierdoor slecht geslapen )
Laatst bewerkt door een moderator:
Reverz
Well-known member
Tcho ja... ik ben een aantal jaar geleden aangereden met mijn fiets. Ondanks het feit ik daar aan mijn kant van de baan uiterst rechts reed en die auto zijn bocht volledig af sneed was ik daar volgens de letter van de wet wel in fout omdat ik geen voorang van rechts had gegeven. Dat is toen geregeld geweest via de rechtsbijstand van de familiale en dat ging over ettelijke duizenden euro's wegens restletsels door breuken (€5k+).Dit hé.
En ik vind het allemaal vieze verkoops truuken ook. Want eerst zei de verzekeraar "familiale dekt wereldwijd".
En toen ik de polis had getekend, "ahja maar ge gaat veel op reis. Dan moet ge europassistance nemen, die kan al vanaf 174 euro per jaar
Ik zeg jamaar daarnet zei je dat familiale wereldwijd dekte. Zijn reply: 'ja maar niet zo uitgebreid'
Ik snap je redenering,
maar wat kunnen wij tegen komen vraag ik mij dan af.
Alléé, ik loop hier al 40 jaar op de wereld rond, en heb nog nooit iets tegen gekomen, als fietser of voetganger.
Dat dit dan nu opeens zou gebeuren, lijkt me allemaal straf (geloof niet in wet van murphy).
Bovendien , als we al eens tegen een auto aan zouden rijden, en er is pakweg 1000 euro schade aan, dan hebben we dit al ruimschoots gespaard door 20 jaar geen familiale te nemen.
(Ja er is ooit eens een serre over mijn haag gewaaid van mijn tuin door de storm bij de achterburen... Er was toen wel geen schade.
(zie pagina 2 van deze thread). Maar aangezien mijn moeder naast me woont, kon ik ook nog altijd gezegd hebben dat het mijn moeder haar serre was en in haar familiale verzekering gestoken hebben)
Een voetganger aanrijden, en dat die slecht valt.... Moet ook al heel straf zijn denk ik dan, en dan zou die persoon zich op het fietspad moeten begeven, waardoor hen in fout zijn.
(of hééél toevallig op het zebrapad oversteekplaats? Ja zo ver kan je het natuurlijk altijd zoeken, maar lijkt me heel onwaarschijnlijk).
Aan de kant van die auto was er niks maar als die auto op het laatste moment mij toch nog probeert te ontwijken en daarbij rechtdoor op een boom/lantaarnpaal rijdt met per totale en/of zware lichaamelijke schade spreken we over iets volledig anders. Ik vermoed dat die BA van de familiale dan wel in werking treedt en dan ben je, zelfs als zwakke weggebruiker, maar beter ingedekt. En het is soms echt wel sneller gebeurd dan je zou denken. De situatie hierboven had eigenlijk 100% conflictvrij moeten zijn... van de 100 fietsers worden er daar 98 aangereden, er is niemand die zou stoppen in die situatie.
D
Deleted member 451
Guest
Dus begrijp ik het goed,
Jij was in fout, en je bent dankzij uw eigen Familiale uitbetaald geweest voor alle geleden kosten?
En dus had je die familiale verzekering NIET gehad , dan ging je ook niet uitbetaald zijn geweest door de tegenpartij, want hij was in zijn recht, dus zijn verzekering moet niet tussen komen?
In elk geval, al uw "letsels en breuken" , gingen wellicht ook vergoed worden door je hospitalisatie verzekering toch, waardoor de familiale verzekering opnieuw overbodig leek?
Reverz
Well-known member
Neenee, niet door de BA van de famiale, de rechtsbijstand heeft dat toen geregeld. Dus een aparte rechtsbijstand was ook goed geweest in dat geval.
Tegenpartij moest sowieso betalen. Als automobilist draai je altijd op voor de lichaamelijke schade + schade aan kledij van de zwakke weggebruiker. Als dat bedrag groot genoeg wordt kan die tegenpartij dat volgens mij echter wel proberen verhalen op mij aangezien ik eigenlijk diegene in fout ben en mogelijks komt daar de famiale tussen? (Als dat niet zo is, mogen mensen mij gerust corrigeren, ik weet het eigenlijk niet)
Hospitalisatie verzekering komt volgens mij enkel tussen als je opgenomen wordt. Ik ben enkel binnen geweest op spoed en recht naar huis. Het bedrag was gewoon zo hoog omdat ik 2% invalide verklaard bent aan mijn hand/vingers door restletsels.
Ik haalde dat voorbeeld vooral aan voor het laatste deel van mijn post... als er aanzienlijke schade zou geweest zijn aan de kant van de automobilist en de tegenpartij probeert dat te verhalen op mij dan komt mijn famiale dus wel tussen denk ik. (Again, not sure)
Tuurlijk, burgerlijke aansprakelijkheid is iets heel anders dan bijstand.Dit hé.
En ik vind het allemaal vieze verkoops truuken ook. Want eerst zei de verzekeraar "familiale dekt wereldwijd".
En toen ik de polis had getekend, "ahja maar ge gaat veel op reis. Dan moet ge europassistance nemen, die kan al vanaf 174 euro per jaar
Ik zeg jamaar daarnet zei je dat familiale wereldwijd dekte. Zijn reply: 'ja maar niet zo uitgebreid'
Haha, klagen over "vieze verkoopstrucs" maar wel fraude insinueren.
D
Deleted member 451
Guest
Inderdaad.
Dus beide zorgt voor slechte verstandhouding naar elkaar.
Lijkt me maar beter dat ik het contract alsnog annuleer zeker?
Dan heeft niemand last van elkaar.
EDIT: net naar verzekerings hoofdkantoor (niet de makelaar) gebeld.
Ik heb geluk. Aangezien ik de contract datum met als start datum had gezet op volgende week maandag, kan ik nog tot dan annuleren (kosteloos).
Ga er nu nog es 2 nachtjes over slapen, en uiterlijk vrijdagmiddag aan mijn makelaar zeggen of ik het zal annuleren of niet.
Maar er gaan al heel straffe argumenten in deze thread moeten gepost worden denk ik, om me alsnog de verzekering te laten houden.
Ook @Reverz zijn verhaal kan me niet echt overtuigen. (als zwakke weg gebruiker moet tegenpartij toch betalen, ook al ben je in fout).
Laatst bewerkt door een moderator:
ns_man
Well-known member
Who cares? Ik denk dat niemand het interesseert of ge nu wel of niet een familiale afsluit. Die keuze ligt bij u zelf.
D
Deleted member 451
Guest
Klopt. Maar ik mag hier toch wel nog vragen en hopen op degelijke argumenten waarom ik het juist wel of niet zou doen?
Het is nu toch wel stilaan duidelijk dat ik de pro's en contra's wil vergelijken?
(en niet wil blindstaren op hetgeen een verzekeraar, uiteraard vanuit commerciëel oogpunt enkel maar de PRO's opsomt)
Deze thread is niet gestart door mij hé. het gaat heel ruimer om mij.
Dit forum is een naslag werk voor iedereen.
Ik zal heus wel niet de enige zijn, kijk naar de threadstarter bv, die zich afvraagt of deze verzekering wel enig nut heeft.
@Horse Heb jij trouwens deze opgezegd of niet?
Laatst bewerkt door een moderator:
Je bent natuurlijk vrij om te kiezen.
Waarschijnlijk ben je veel minder risico-avers dan de gemiddelde vlaming. En daar is niets mis mee. Zolang je maar een keuze maakt op basis van objectieve informatie. En achteraf niet komt klagen "omdat je iets niet wist" of iemand iets slecht uitgelegd heeft.
D
Deleted member 451
Guest
Klopt.
Ik ben eigenlijk altijd conservatief opgevoed geweest, en dat wil o.a. zeggen:
Potje breken, potje betalen. Behandel alles zoals het je eigen materiaal is.
2 jaar terug is mijn oma gestorven, en toen we net voor haar dood de papieren nog aan het regelen waren, hebben we toen met haar alles over lopen. En toen zijn we ook over die "familiale" gevallen. Ze zei ons toen ook van "Zie, ik heb daar mn hele leven voor betaald en het nooit gebruikt". Staat ergens ook wel nog op mijn netvlies gebrand
Ge kunt de verzekering nog altijd oplichten als je dat wil. Leen een computer van een vriend, maak hem kapot, betaal €250 franchise en jouw vriend heeft een nieuwe computer 
