ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[fear of god]

Yup volgend jaar (normaal gezien) minstens opnieuw hetzelfde bedrag.
Wordt m’n geld niet elk jaar minder waard als we praten over een spreiding over 5 jaar, of is dat verwaarloosbaar tov de mogelijke risico’s van een lump sum?

Deze persoon beweert nl dat je het “wetenschappelijk” gezien beter in 1x belegt.

View this content on Instagram

View this content on Instagram

Welke wetenschapper heeft nu gelijk

 

[JanusDR]

Welke wetenschapper heeft nu gelijk

Enerzijds: de rijkste man ter wereld, van nul begonnen, enkel door te investeren. (= Buffett, had hij niet al meer dan de helft weggegeven).
Samen met Jack Bogle, die index investing zowat uitvond.

Anderzijds: Jonas Vermeulen van Instagram.

Kortom: een onoplosbaar mysterie.

 

[fear of god]

Enerzijds: de rijkste man ter wereld, van nul begonnen, enkel door te investeren. (= Buffett, had hij niet al meer dan de helft weggegeven).
Samen met Jack Bogle, die index investing zowat uitvond.

Anderzijds: Jonas Vermeulen van Instagram.

Kortom: een onoplosbaar mysterie.

Ik kan niet meer.

 

[MrKend54l]

Enerzijds: de rijkste man ter wereld, van nul begonnen, enkel door te investeren. (= Buffett, had hij niet al meer dan de helft weggegeven).
Samen met Jack Bogle, die index investing zowat uitvond.

Anderzijds: Jonas Vermeulen van Instagram.

Kortom: een onoplosbaar mysterie.

Er gaat ook geen post voorbij waarbij je niet verwijst naar Buffet rechtstreeks of onrechtstreeks

Er valt gewoon iets te zeggen over het feit dat je 100k hebt die je direct wil en kan laten renderen.
Je kan dat DCA doen zoals jij zegt over 5 jaar. Maar na jaar 1 heb je dan 80k die niet gerendeerd heeft. Als we dan spreken over de jaarlijkse rendementen die je hier wel eens leest van 8% dan loop je wel wat rendement mis.
Doe je 100k lump sum dan betaal je 95€ makelaarsloon, doe je dit in 60 schijven dan betaal je 450€ bij bolero.

Uw argument is Buffet raadt het af (waar hij dat exact zegt mag je mij toch wel eens linken) en je kan potentieel op een all time high kopen die lang niet meer geëvenaard zal worden.
Mijn argument is met een buy of een yearly high, en dus pas vanaf jaar 2 rendement ben je beter af met lump sum dan DCA over 5 jaar.

 

[Nineshots]

Er gaat ook geen post voorbij waarbij je niet verwijst naar Buffet rechtstreeks of onrechtstreeks

Er valt gewoon iets te zeggen over het feit dat je 100k hebt die je direct wil en kan laten renderen.
Je kan dat DCA doen zoals jij zegt over 5 jaar. Maar na jaar 1 heb je dan 80k die niet gerendeerd heeft. Als we dan spreken over de jaarlijkse rendementen die je hier wel eens leest van 8% dan loop je wel wat rendement mis.
Doe je 100k lump sum dan betaal je 95€ makelaarsloon, doe je dit in 60 schijven dan betaal je 450€ bij bolero.

Uw argument is Buffet raadt het af (waar hij dat exact zegt mag je mij toch wel eens linken) en je kan potentieel op een all time high kopen die lang niet meer geëvenaard zal worden.
Mijn argument is met een buy of een yearly high, en dus pas vanaf jaar 2 rendement ben je beter af met lump sum dan DCA over 5 jaar.

En als we net een grote crash meemaken nadat die lump sum geïnvesteerd is, kan het misschien wel 10 jaar duren voor de eerste euro winst gemaakt is.
Terwijl met DCA maak je de hele crash in stukjes mee en daarbij ook de heropleving van de markt.

Ik zou alleszins niemand lump sum aanraden.

 

[Mike Pence]

Investeer maandelijks in ETF en je resterend spaargeld zet je op iets à la Trade Republic (Max 50k) waarbij je maandelijks je intrest krijgt uitbetaald.

Iemand die 100k in 1 keer belegd zonder grondige kennis van de beurs, die zal veel slechte dagen hebben als de beurs weer eens de kriebels krijgt. Je zal je fysiek en mentaal niet goed voelen op dat moment, aan jou de keuze om te weten of je daartegen bestand bent Ik zou dat écht niet aanraden.

 

[rubenvb]

En als we net een grote crash meemaken nadat die lump sum geïnvesteerd is, kan het misschien wel 10 jaar duren voor de eerste euro winst gemaakt is.
Terwijl met DCA maak je de hele crash in stukjes mee en daarbij ook de heropleving van de markt.

Ik zou alleszins niemand lump sum aanraden.

Behalve dat een crash dan de waarde van je cash geld ook wild kan beïnvloeden.

Het blijft gokken he, in het casino dat de beurs is.

 

[Karton]

Enerzijds: de rijkste man ter wereld, van nul begonnen, enkel door te investeren. (= Buffett, had hij niet al meer dan de helft weggegeven).
Samen met Jack Bogle, die index investing zowat uitvond.

Anderzijds: Jonas Vermeulen van Instagram.

Kortom: een onoplosbaar mysterie.

Het hoeft niet per se Jonas Vermeulen van Instagram te zijn. Vanguard zelf, toch opgericht door Bogle en (toch alleszins vroeger) het vlaggenschip van low-cost ETF's, publiceert zelf dat lump sum 2/3e van de tijd een hoger rendement geeft dan DCA, voornamelijk owv de extra time in het market https://corporate.vanguard.com/cont..._invest_now_or_temporarily_hold_your_cash.pdf

Daarnaast maakt het ook weinig verschil want je verlegt je risico gewoon in de toekomst. Het is maar als je op het einde van je DCA komt en er effectief grote bedragen belegd zijn dat grote schommelingen impact gaan hebben, idem moest je het lump sum doen. Het wordt wat uitgevlakt ja, maar tegen welke kost?

 

[Straddle]

Welke wetenschapper heeft nu gelijk

Die gast is geen wetenschapper, dat is gewoon een random guy die views probeert te scoren met zaken die algemeen bekend zijn in beleggerswereld. Historisch gezien is de beurs altijd gestegen, dus je was beter af als je het als lump sum had belegd (omdat het toch omhoog zou zijn gegaan). In realiteit is averagen echter meer aangeraden, omdat je jezelf dan niet moet vastpinnen op 1 aankoopprijs.

 

[Nineshots]

Het hoeft niet per se Jonas Vermeulen van Instagram te zijn. Vanguard zelf, toch opgericht door Bogle en (toch alleszins vroeger) het vlaggenschip van low-cost ETF's, publiceert zelf dat lump sum 2/3e van de tijd een hoger rendement geeft dan DCA, voornamelijk owv de extra time in het market https://corporate.vanguard.com/cont..._invest_now_or_temporarily_hold_your_cash.pdf

Daarnaast maakt het ook weinig verschil want je verlegt je risico gewoon in de toekomst. Het is maar als je op het einde van je DCA komt en er effectief grote bedragen belegd zijn dat grote schommelingen impact gaan hebben, idem moest je het lump sum doen. Het wordt wat uitgevlakt ja, maar tegen welke kost?

Maar wat als je in die 1/3 zit? Dan kan het wel eens heel zuur worden. Als je zo net voor oktober 2008 lump sum had gedaan?

Met dca is er dan wel minder opbrengst, het risico is dan ook echt een pak lager.

En dat is net het doel van de meesten in deze thread. Met zo minimaal mogelijk risico, toch een redelijke opbrengst halen.
Met lump sum pak je gewoonweg een groter risico. En zeker nu zou ik dat risico niet nemen.
Je kan altijd dca doen en mocht er een heel grote crash zijn, doe dan lump sum na die crash als je nog niet alles belegd had.

 

[Karton]

Maar wat als je in die 1/3 zit? Dan kan het wel eens heel zuur worden. Als je zo net voor oktober 2008 lump sum had gedaan?

Met dca is er dan wel minder opbrengst, het risico is dan ook echt een pak lager.

En dat is net het doel van de meesten in deze thread. Met zo minimaal mogelijk risico, toch een redelijke opbrengst halen.
Met lump sum pak je gewoonweg een groter risico. En zeker nu zou ik dat risico niet nemen.
Je kan altijd dca doen en mocht er een heel grote crash zijn, doe dan lump sum na die crash als je nog niet alles belegd had.

Dat klopt maar wat als je DCA doet en net op het moment dat je je laatste storting doet crasht het allemaal zoals in 2008? Je ben dan nog steeds volledig genaaid. Met DCA beperkt je het risico een beetje maar het grootste risico verleg je gewoon naar later, naar het einde van je DCA, want dan pas zit je er met grote bedragen in. Alles daarvoor maakt niet uit, grote stijgen en dalingen gaan gewoon geen impact hebben omdat je bedragen te klein zijn. Dat is eigenlijk verloren tijd. En het is net het maximaliseren van die belegde tijd die zorgt voor de verwachte rendementen.

 

[fear of god]

Ik denk dat 10K per maand, gespreid over IWDA en CSPX, een mooi gulden middenweg weg is?

 

[Gassy]

Ik denk dat 10K per maand, gespreid over IWDA en CSPX, een mooi gulden middenweg weg is?

Waarom CSPX en IWDA, ipv enkel IWDA?
Eerder IWDA met IMIE.

 

[Gassy]

Ik zal binnenkort 100.000 EUR ter beschikking hebben en wou dit graag in ETFs steken, is het best om de volledige som in één dag te investeren, of bv maandelijks 40.000 EUR tot aan het einde van dit jaar?
Ik beleg via Bolero dus elke dag bijkopen zal wat kostelijk uitdraaien vrees ik?
Ik zie nl. dat de kosten dalen hoe hoger de aankoop is.

Doe gewoon DCA verspreidt over 5 jaar, en wanneer in tussentijd de beurzen zo hard gedaald zijn dat je alles terug wil verkopen, doe je het resterende bedrag lump sum, omdat we dan mogelijk in de buurt van de bodem zitten.

 

[Nineshots]

Dat klopt maar wat als je DCA doet en net op het moment dat je je laatste storting doet crasht het allemaal zoals in 2008? Je ben dan nog steeds volledig genaaid. Met DCA beperkt je het risico een beetje maar het grootste risico verleg je gewoon naar later, naar het einde van je DCA, want dan pas zit je er met grote bedragen in. Alles daarvoor maakt niet uit, grote stijgen en dalingen gaan gewoon geen impact hebben omdat je bedragen te klein zijn. Dat is eigenlijk verloren tijd. En het is net het maximaliseren van die belegde tijd die zorgt voor de verwachte rendementen.

Die situatie heeft wel al een veel kleinere kans om te voorkomen dan je 1/3 kans dat je met lump sum slechter uitkomt.

 

[Karton]

Die situatie heeft wel al een veel kleinere kans om te voorkomen dan je 1/3 kans dat je met lump sum slechter uitkomt.

Dat hoeft toch niet? Je kan perfect DCA'en in een stijgende beursomgeving om dan op het moment dat je eindelijk je laatste schijf hebt gestort, pats alles te zien crashen. Je kan het niet timen. En dan verlies je twee keer: je verliest al het rendement dat je niet hebt gehaald indien je in het begin lump sum had gedaan en je slikt toch het totale verlies op het totale bedrag.

 

[fear of god]

Doe gewoon DCA verspreidt over 5 jaar, en wanneer in tussentijd de beurzen zo hard gedaald zijn dat je alles terug wil verkopen, doe je het resterende bedrag lump sum, omdat we dan mogelijk in de buurt van de bodem zitten.

Waarom over 5 jaar als er volgend jaar een gelijkaardige som vrij komt?

 

[Gassy]

Waarom over 5 jaar als er volgend jaar een gelijkaardige som vrij komt?

Komt dat ieder jaar vrij?

 

[fear of god]

Komt dat ieder jaar vrij?

Er komt jaarlijks meer vrij maar die 100 is hetgeen ik vanaf nu in ETF wens te investeren.

 

[Gassy]

Er komt jaarlijks meer vrij maar die 100 is hetgeen ik vanaf nu in ETF wens te investeren.

8500€/maand DCA?