Als je nu gewoon instapt met je 45k (eventueel nog wat opgesplitst voor de gemoedsrust), en vanaf dan maandelijks/driemaandelijks/whatever het nieuw gespaarde inlegt zit je toch goed? Als je toch die buffer van 30k cash overhoudt heeft het weinig zin dit nog aan te vullen met meer cash. Dan is het in jou geval gewoon elke maand ~ 2k inleggen.
Ik zou iets meer doen want die 1000 is als ik het goed lees minder dan er elke maand bijkomt?
Huske, ik beleg sinds 2009 met mijn spaargeld, en start nu ook met het gezinsgeld. Zelf start ik met een beperkt bedrag om de 2 maanden, en dit omdat de markten historisch gezien vrij hoog staan tov de trendlijn (zie bv. https://www.macrotrends.net/1319/dow-jones-100-year-historical-chart). Dit wil wel niet zeggen dat de beurs eerst niet nog enkele 10-tallen % kan stijgen. Maar op de lange termijn bekeken, staan we dus bovenaan de trend. Moest er een daling komen, verhoog ik voorzichtig de inleg.
Imo investeer je je geld dan nu toch beter en zet je desnoods een stop loss order om je te beschermen.
Het enigste wat je daar uit kan besluiten is dat de markt niet blijft stijgen en ook 15 jaar zijwaarts kan gaan.Als ik naar de S&P 500 kijk op de 90-jaar grafiek van Macrotrends, valt mij het volgende op:
- consolidatieperiode van +/- 1935 tot 1950 (15 jaar)
- stijgingsperiode van +/- 1950 tot 1969 (19 jaar)
- consolidatieperiode van +/- 1966 tot 1980 (14 jaar)
- stijgingsperiode van +/- 1980 tot 2000 (20 jaar)
- consolidatieperiode van +/- 1998 tot 2012 (14 jaar)
Nu stijgingsperiode van 2012 tot 2032 (20 jaar)?
Zo zowaar kunnen. Je ziet wel dat eindjaartal van stijgingsperiide en beginjaar van consolidatieperiode wat kan overlappen, het is hoe je het bekijkt. Maar bovenstaande geeft wel weer dat het erop lijkt dat aandelen nog een 9-tal jaar vrij goed gaan stijgen.
Trendlijn op korte termijn niet, op lange termijn wel.
Eerder dat je, indien je op lange termijn op regelmatig tijdstip belegt, je uiteindelijk steeds winst kunt maken. Beleg je bv. 15 jaar met maandelijks hetzelfde bedrag, zul je na 15 jaar geen verlies hebben, eerder een mooie winst. Zelfs niet als de eerste aankoop op een tijdelijk hoogtepunt was. Breakeven is dan zowat wordt case, met mogelijkheden van 8 - 10% per jaar gemiddeld.
Klopt, maar waarom begin je dan over trendlijnen?
Toon mij eens een fonds of investeerder die de markt klopte op lange termijn door gebruik van trendlijnen?
Keep it simple
Is grotere spreiding van etf dan niet beter? Dit om de impact bij het foutlopen bij een etf op de portefeuille te beperken?
.Bedankt. Welke ETF’s stel je eventueel specifiek voor?Je bent juist niet aan het spreiden door geld te steken in aparte sectoren. (Ik zie al een goud ETF, een China ETF en een "water" ETF)
En waarom distribuerende ETF's kopen als Belg als er een accumulerende variant bestaat?
En hierdoor doe je niet meer aan DCA.
Je maakt je leven veel te moeilijk hiermee. Dit is volledig het tegengestelde van passief investeren.
Want ik ben zeker van dat je na 1 jaar al niet meer het zelfde schema gaat houden
