ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[the_fox]

@MrKend54l Maar dan ben je de goalpost aan het verleggen. Nu zeg je iets compleet anders dan de posts waar ik op reageerde. Je geeft ook toe dat ze de risico's duiden waarvan je hiervoor zei dat het niet gebeurde.

Het is duidelijk dat je niet akkooord gaat met die visie, maar afgaand hoe ook velen op dit forum die strategie volgen... Dus met beperkte kennis gewoon ETF's aankopen en wachten, denk ik dat dat boek en hun modelportefeuille geen slechte basis is voor die mensen. Mogelijks zelfs genoeg.

Je moet niet akkoord gaan met die filosofie/visie/strategie, velen doen het wel en dan is dat boek blijkbaar geen slechte basis; want in tegenstelling tot wat je eerder zei kaarten ze de risico's wel aan en beloven geen gegarandeerd rendement...

 

[MrKend54l]

want in tegenstelling tot wat je eerder zei kaarten ze de risico's wel aan en beloven geen gegarandeerd rendement...

Dat doen ze net wel.
Ze zeggen dat er risico’s zijn op dalende koersen. MAAR dat deze altijd terug omhoog gaan, dat het dus zuiver en kwestie is van wachten na de dip.
Dat is gegarandeerd rendement, alleen niet rendement op elk moment cijfermatig weergeven en niet constant cumulatief.

Post uit april dit jaar in dit topic overigens.

maandag verkoop ik waarschijnlijk al mijn etf’s. De chaos en spanningen zullen sowieso nog aanblijven tot 9april. Nog een paar zo’n stunten en de daling zal volgens mijn nog niet stoppen.
Jammer. Verlies incasseren en terug inkopen wanneer de stabiliteit terugkeert. Jammer van die paar maandlonen…

Effectief verkocht, en hij was niet de enige.
Velen hangmatbeleggers zijn hem gevolgd, ook al zeiden de goeroes het niet te doen.
Tot daar dus de strategie. Die blijkbaar makkelijker is als het omhoog gaat, en beter te kaderen valt als je wat bredere kennis hebt dan enkel maar het koop knopje en het groen cijfertje.

 

[the_fox]

Dat doen ze net wel.
Ze zeggen dat er risico’s zijn op dalende koersen. MAAR dat deze altijd terug omhoog gaan, dat het dus zuiver en kwestie is van wachten na de dip.
Dat is gegarandeerd rendement, alleen niet rendement op elk moment cijfermatig weergeven en niet constant cumulatief.

Dat is uw interpretatie ervan, maar niet wat er staat. Er staat inderdaad dat dit in het verleden altijd gebeurde. Maar ook deze evolutie valt daaronder: 100 -> 50 -> 70; wat geen gegarandeerd rendement is...

Maar het belangrijkste is de disclaimer in hetzelfde segment: "Natuurlijk geldt de gebruikelijke disclaimer: In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Maar kijken naar de patronen uit het verleden kan ons helpen om de volatiliteit van vandaag in perspectief te plaatsen."

Dus niet wat jij ervan maakt. Ze beloven nergens een gegarandeerd rendement.

Post uit april dit jaar in dit topic overigens.

Sure, er gaan mensen plooien. Heeft niks te maken met hetgene waar je commentaar op geeft want daar staat letterlijk dit:
"De moeilijkste opdracht voor de hangmatbeleggers gaat zijn om vol te houden in moeilijke tijden, die er sowieso eens gaan aankomen."
&
"Voor velen van jullie is de huidige beursdaling misschien de eerste echte test van de principes die we in ons boek hebben beschreven. En we moeten jullie helaas meteen waarschuwen: het zal niet de laatste test zijn. Het pad van een langetermijnbelegger kent vele uitdagingen, en de kunst is om deze met vertrouwen te doorstaan. Blijven liggen is de grootste uitdaging voor de hangmatbelegger."

Dan kan je alles gaan afkraken dat het iets slecht is als je als voorbeeld mensen neemt die er zich niet aan houden

 

[Tristan]

Informeren over wat je koopt, waar je aan begint en wat de risico’s zijn.
Zomaar kopen omdat iemand op het internet het zegt is vaak niet de beste optie.

Allemaal goed en wel dat ongeïnformeerd beleggen vanuit die hangmat. Tot er is een fameuze correctie van sommige hoog gewaardeerde bedrijven en de cijfers in het rood gaan. Dan zal het af te wachten zijn hoeveel er dan nog comfortabel in de hangmat zullen liggen.

Misschien moet je het boek eens lezen, zodat je de term beter begrijpt en gefundeerde replieken kunt geven.
Hangmatbeleggen <> ongeïnformeerd beleggen.

 

[Mdconcept]

@cege
@Reverz

Als je de winsten al expliciet hebt afgeschermd en het originele kapitaal prive zat, was er blijkbaar reden/wens om dat apart te houden. En nu plots wil je alles in de gemeenschap gooien voor die kleine fiscale winst, vreemd.

Ik heb denk ik mijn beginsituatie niet goed heb uitgelegd.
Voor huwelijk: ik een beleggingsrekening. Vrouw geen belegingsrekening.
Huwelijk: wettelijk stelsel met kleine aanpassing: winsten van eigen vermogen blijven apart (andere inkomsten worden gemeenschappelijk zoals wettelijk stelsel vermeld), bij standaard wettelijk stelsel zonder aanpassing is dit gemeenschappelijk.
Na huwelijk: met inkomsten uit lonen hebben we extra gedeelde, gemeenschappelijke beleggingsrekening aangemaakt.

Mijn vraag ivm meerwaardebelasting:
is het niet optimaler het huwelijkscontact aan te passen zodat de winsten op mijn beleggingsrekening eigen vermogen (origineel van voor het huwelijk), vanaf deze 'nieuwe datum bvb 01/01/2026: gemeenschappelijk te hebben.
De statemens: " apart vermogen gemeenschappelijk maken", klopt volgens mij niet;
Het betreft de inkomsten van mijn eigen gelden (winst/rendement) terug gemeenschappelijk maken zoals het standaard in wettelijk stelsel is.

 

[cege]

@cege
@Reverz


Ik heb denk ik mijn beginsituatie niet goed heb uitgelegd.
Voor huwelijk: ik een beleggingsrekening. Vrouw geen belegingsrekening.
Huwelijk: wettelijk stelsel met kleine aanpassing: winsten van eigen vermogen blijven apart (andere inkomsten worden gemeenschappelijk zoals wettelijk stelsel vermeld), bij standaard wettelijk stelsel zonder aanpassing is dit gemeenschappelijk.
Na huwelijk: met inkomsten uit lonen hebben we extra gedeelde, gemeenschappelijke beleggingsrekening aangemaakt.

Mijn vraag ivm meerwaardebelasting:
is het niet optimaler het huwelijkscontact aan te passen zodat de winsten op mijn beleggingsrekening eigen vermogen (origineel van voor het huwelijk), vanaf deze 'nieuwe datum bvb 01/01/2026: gemeenschappelijk te hebben.
De statemens: " apart vermogen gemeenschappelijk maken", klopt volgens mij niet;
Het betreft de inkomsten van mijn eigen gelden (winst/rendement) terug gemeenschappelijk maken zoals het standaard in wettelijk stelsel is.

Ik versta wel dat je uiteraard je kapitaal niet gemeenschappelijk wil maken. Maar je situatie lijkt me gewoon niet mogelijk zonder het kapitaal gemeenschappelijk te maken. Vandaar mijn rant.

Ik zie niet in hoe je je meerwaarde tax zou kunnen gemeenschappelijk maken zonder het kapitaal gemeenschappelijk te maken. Wat is het verschil met je vinger op te steken en te zeggen 'ik wil de vrijstelling verdubbelen' ? Want laten we een kat een kat noemen. Hoe zou je madam ooit aan die meerwaarde raken zonder mede-rekeninghouder te zijn ?

Dus het lijkt me evident dat de basis voor 2 x 10000 vrijstelling is: je bent mede eigenaar van de effecten waar de meerwaarde op geboekt is. In 99% van de gevallen dus situatie waar X en Y mede eigenaar zijn van de effecten rekening.

Sidenote. Volgens mij is het zelf juridisch iffy-wiffy of een meerwaarde in het wettelijk stelsel ooit zou toekomen aan de partner. Roerende inkomsten zoals dividende/rente, dat wel. Maar het 'onroerend goed', dat lijkt me zeer twijfelachtig. Wat in het hypothetische scenario wat je ambieert de zaak niet gemakkelijker maakt.

Het lijkt me toch de bedoeling van het wettelijk stelsel te zijn dat je zaken afschermt van voor het huwelijk. De kapitaalmeerwaarde valt in mijn ogen onder normaal beheer van je voorhuwelijkse vermogen. Als je een voorhuwelijks appartement hebt, dan ga je bij verkoop 20y later toch ook die meerwaarde niet plots in de gemeenschap duwen ? Dat is voorhuwelijks vermogen, punt. De huurinkomsten etc, all fine dat dat in de gemeenschap komt, maar het appartement toch niet (gedeeltelijk) ? Wat is anders het punt van een wettelijk stelsel ? De kans dat je op voorhuwelijks vermogen perpetual 0% winst draait is, wel, 0%. Dat zou willen zeggen dat je in het wettelijk stelsel toch elke keer automatisch vermenging krijgt in de gemeenschap. Ik ben geen jurist, maar dat lijkt me vreemd.

 

[Reverz]

Lijkt mij allemaal moeilijker maken dan het nodig is, maar wie ben ik natuurlijk

Gaat het uberhaupt nodig zijn van deze ingreep te doen als er een gemeenschappelijke beleggingsportefeuille is? Gaan de meerwaarden op die gemeenschap op het moment dat je begint uit te cashen niet voldoende zijn om die 10k(+indexatie) pot te vullen? En indien niet, is wat over blijft de moeite om hier nu rare dingen voor te beginnen doen?

Ik sluit mij wel aan bij cege als hij zegt dat fiscale optimalisatie in principe ondergeschikt is aan de reden waarom je ooit die constructie gebouwd hebt. Als je vind dat die constructie niet langer nodig is... by all means, maar de constructies ondergraven enkel en alleen voor het fiscale luik? Lijkt mij raar.

Eerlijk gezegd kan ik maar één echt nuttig ding hierover zeggen: spreek hierover met een notaris, dat kost u niks en die weten (hopelijk) waarover ze spreken.

 

[sniper80]

Mag ik nog een bijkomende tip geven dan? Begin met aankopen... maakt niet uit hoe groot het bedrag is maar begin er gewoon aan, kweek die gewoonte van maandelijks een stukje te kopen. Je gaat merken dat eens je die eerste 2-3keer gekocht hebt dat het nadien gewoon automatisme is en je er nog veel minder over gaat nadenken dan je de afgelopen weken waarschijnlijk al gedaan hebt

Het gaat over een veel groter bedrag, vandaar dat ik toch even wil bekijken hoe en wat, en misschien ook beter DCA doe dan in 1 brok kopen.

 

[cege]

Lijkt mij allemaal moeilijker maken dan het nodig is, maar wie ben ik natuurlijk

Gaat het uberhaupt nodig zijn van deze ingreep te doen als er een gemeenschappelijke beleggingsportefeuille is? Gaan de meerwaarden op die gemeenschap op het moment dat je begint uit te cashen niet voldoende zijn om die 10k(+indexatie) pot te vullen? En indien niet, is wat over blijft de moeite om hier nu rare dingen voor te beginnen doen?

Ik sluit mij wel aan bij cege als hij zegt dat fiscale optimalisatie in principe ondergeschikt is aan de reden waarom je ooit diz constructie gebouwd hebt. Als je vind dat die constructie niet langer nodig is... by all means, maar de constructies ondergraven voor een paar honderd euro lijkt mij ook raar.

Eerlijk gezegd kan ik maar één echt nuttig ding hierover zeggen: spreek hierover met een notaris, dat kost u niks en die weten (hopelijk) waarover ze spreken.

Cege is 40 y oud. Cege heeft al rare shit gezien. In de beste koppels. Je komt overeen tot je niet meer overeen komt, he.

Ik heb er op het werk vroeger nog gehad die hun 100k beleggingsportefeuille gemeenschappelijk gemaakt hadden om de dividend pot te vullen aan 2x240 ipv 1x240. Rekening open op beide namen, just genoeg er naartoe sleuren om 2x800 dividenden te vullen en dan 2x240 bonus genieten. Madam snapt het niet goed maar wel juichen op het werk dat ze het systeem gecheat hadden.

Je raadt het nooit. 2x later gaan ze uit elkaar en dan paar weken later bleiten als blijkt dat die rekening geblokkeerd zit door een actie van de advocaat van de madam. TLDR, hij was de helft van ZIJN geld kwijt, uiteraard. "Maar het was mijn geld maar op een gedeelde rekening voor de aftrek" Jaaaaaaa, snugger.

Cege zelf heeft op jonge leeftijd het klappen van de zweep geleerd. Kom ik op bepaald moment thuis, slot vervangen en de gemeenschappelijke rekening leeg. Bon, ik was nog maar 23 of 24 of zo, dus dat was 1000 euro of zo en een levensles rijker. Heb ze nadien nog paar keer online zien passeren, dodged a bullet I think, dus het is het waard geweest. Met de madam van nu is alles Ok uiteraard. 3 kinderen en een huis later, gaan de farcen wel kleiner zijn. Maar er is ongeveer 0,0% kans dat ik grote som in de gemeenschap smijt met als enig reden paar 100 euro fiscale winst. Qua risk/benefit lijkt me dat.... magertjes.

 

[MrKend54l]

Misschien moet je het boek eens lezen, zodat je de term beter begrijpt en gefundeerde replieken kunt geven.
Hangmatbeleggen <> ongeïnformeerd beleggen.

En wat zou ik dan uit dat boek moeten leren?

Vertel jij me maar hoe de vork dan in de steel zit, en hoe geïnformeerd je echt wordt.
En hoe gefundeerd een fonds aankopen is waarvan het belangrijkste argument is “ja het staat in hun modelportefeuille”

 

[Mdconcept]

Ik versta wel dat je uiteraard je kapitaal niet gemeenschappelijk wil maken. Maar je situatie lijkt me gewoon niet mogelijk zonder het kapitaal gemeenschappelijk te maken. Vandaar mijn rant.

Ik zie niet in hoe je je meerwaarde tax zou kunnen gemeenschappelijk maken zonder het kapitaal gemeenschappelijk te maken. Wat is het verschil met je vinger op te steken en te zeggen 'ik wil de vrijstelling verdubbelen' ? Want laten we een kat een kat noemen. Hoe zou je madam ooit aan die meerwaarde raken zonder mede-rekeninghouder te zijn ?

Dus het lijkt me evident dat de basis voor 2 x 10000 vrijstelling is: je bent mede eigenaar van de effecten waar de meerwaarde op geboekt is. In 99% van de gevallen dus situatie waar X en Y mede eigenaar zijn van de effecten rekening.

Sidenote. Volgens mij is het zelf juridisch iffy-wiffy of een meerwaarde in het wettelijk stelsel ooit zou toekomen aan de partner. Roerende inkomsten zoals dividende/rente, dat wel. Maar het 'onroerend goed', dat lijkt me zeer twijfelachtig. Wat in het hypothetische scenario wat je ambieert de zaak niet gemakkelijker maakt.

Het lijkt me toch de bedoeling van het wettelijk stelsel te zijn dat je zaken afschermt van voor het huwelijk. De kapitaalmeerwaarde valt in mijn ogen onder normaal beheer van je voorhuwelijkse vermogen. Als je een voorhuwelijks appartement hebt, dan ga je bij verkoop 20y later toch ook die meerwaarde niet plots in de gemeenschap duwen ? Dat is voorhuwelijks vermogen, punt. De huurinkomsten etc, all fine dat dat in de gemeenschap komt, maar het appartement toch niet (gedeeltelijk) ? Wat is anders het punt van een wettelijk stelsel ? De kans dat je op voorhuwelijks vermogen perpetual 0% winst draait is, wel, 0%. Dat zou willen zeggen dat je in het wettelijk stelsel toch elke keer automatisch vermenging krijgt in de gemeenschap. Ik ben geen jurist, maar dat lijkt me vreemd.

Duidelijk
Meerwaarde op eigen vermogen blijft zoiezo apart.

 

[Destel]

Misschien moet je het boek eens lezen, zodat je de term beter begrijpt en gefundeerde replieken kunt geven.
Hangmatbeleggen <> ongeïnformeerd beleggen.

En wat zou ik dan uit dat boek moeten leren?

Vertel jij me maar hoe de vork dan in de steel zit, en hoe geïnformeerd je echt wordt.
En hoe gefundeerd een fonds aankopen is waarvan het belangrijkste argument is “ja het staat in hun modelportefeuille”

Ligt de waarheid niet ergens in het midden?


Een passieve belegger hoeft niet ongelooflijk goed geïnformeerd te zijn over wat er op de markt gebeurd, maar hoort het instrument waar die zijn of haar geld in steekt wel goed te kennen.

 

[Vega]

Stel dat je 100.000 EUR hebt om in een ETF te beleggen, waarin zou je het dumpen en via welke broker?

 

[Likes]

Die vraag wordt hier veel gesteld: IWDA

 

[Puni]

Die vraag wordt hier veel gesteld: IWDA

Of SWRD, lagere TER op dit moment met quasi dezelfde spread en historisch rendement.

 

[Reverz]

Als je wil beperken tot 1 ETF: WEBN, anders combinatie met EMIM.

En welke broker... voor zo'n bedrag kies je de broker waarin je zelf het meeste vertrouwen hebt. Als je one-shot is de transactiekost een drop in the ocean bij gelijk welke broker. En zelfs als je zou DCA'en over 2 jaar oid blijft die kost peanuts.

In before discussie over One-shot VS DCA.

 

[Horse]

DEGIRO of Saxo Bank zijn de bekendste

 

[the_fox]

DEGIRO of Saxo Bank zijn de bekendste

Waar en volgens wie?

Er is letterlijk deze thread die u tegenspreekt

Welke broker gebruik je?

Er is hier een grote thread over trackers en (actieve) beleggingsfondsen (die ik wel niet volg, cuz reddit), maar ik mis hier een thread over de 3e partij die overal een graantje wil meepikken: de brokers. Ik gebruik momenteel alleen Degiro omdat ik heel geregeld en niet telkens voor heel grote...

www.beyondgaming.be

 

[Horse]

Waar en volgens wie?

Er is letterlijk deze thread die u tegenspreekt

Welke broker gebruik je?

Er is hier een grote thread over trackers en (actieve) beleggingsfondsen (die ik wel niet volg, cuz reddit), maar ik mis hier een thread over de 3e partij die overal een graantje wil meepikken: de brokers. Ik gebruik momenteel alleen Degiro omdat ik heel geregeld en niet telkens voor heel grote...

www.beyondgaming.be

Bolero was ik nog vergeten, maar daarmee heeft hij dan toch de top-3

 

[polar bear]

Welke acc s&p 500 nemen jullie op degiro en waarom?
Ik zie verschillende mogelijkheden.
Tot nu toe enkele jaren enkele iwda gekocht maar mijn 16 jarige zoon mag ook wat beleggen onder mijn account en hij koos voor de S&P500