Elektrische wagens
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
- Auto
Beide kan toch gewoon? Zie naar Tesla. En die EQXX, eerst zien dan geloven.
Inderdaad
Wat zouden jullie het liefst hebben?
a) 1000 bereik en 1-100 in 6 seconden
b) 500 bereik en 1-100 in 3 seconden
Al vermoed ik dat we niet zo eenvoudig mogen rekenen...
Inderdaad
Wat zouden jullie het liefst hebben?
a) 1000 bereik en 1-100 in 6 seconden
b) 500 bereik en 1-100 in 3 seconden
Al vermoed ik dat we niet zo eenvoudig mogen rekenen...
als er zeker 500 kan gehaald worden, optie 2 graag
Ik pauzeer graag es om de zoveel honderd km.
Inderdaad
Wat zouden jullie het liefst hebben?
a) 1000 bereik en 1-100 in 6 seconden
b) 500 bereik en 1-100 in 3 seconden
Al vermoed ik dat we niet zo eenvoudig mogen rekenen...
A : bereik is belangrijker dan 3 seconden rapper op 100 zitten. Mocht keuze nog tussen 3 seconden en 12 seconden
Nineshots
Well-known member
500 bereik is natuurlijk al een bereik dat meer dan genoeg is voor 99% van de automobilisten, dus de meeste (tenzij dat ze wat slechter geinformeerd zijn) gaan direct voor de 2e optie gaan.Inderdaad
Wat zouden jullie het liefst hebben?
a) 1000 bereik en 1-100 in 6 seconden
b) 500 bereik en 1-100 in 3 seconden
Al vermoed ik dat we niet zo eenvoudig mogen rekenen...
Die 0-100 mag je trouwens niet bekijken zoals bij een ICE.
Als je nooit snel optrekt, heb je ook gewoon evenveel bereik als een gelijkwaardige EV met tragere optreksnelheden.
De beperking is vaak puur softwarematig gedaan.
De eigenlijke keuze zal eerder zijn 1000km en 0-100 in 6s <> 950km en 0-100 in 3s.
Zie Tesla:
Model S Long Range: 0-100 3.2, 652km
Model S Plaid: 0-100 2.1, 628km
En 2.1 vs 3.2 is een gigantisch verschil... Dit is 680 vs 1020 PK.
Je moet de real life cijfers van de LR en plaid eens naast elkaar leggen, dat verschil is groter hoor.
Maar ik zou er niet van schrikken mocht men in de toekomst voor kleinere en lichtere motoren gaan die efficiënter zijn.
Tijd zal het leren, maar het verschil in een 300pk wagen vs een 150pk in verbruik is ook niet zo groot, te verwaarlozen als je die 300pk rijdt als 150pk. Maar het meerverbruik zit hem er in dat je automatisch betere prestaties gaat vragen, ook al denk je dat je rustig rijdt.
Dat cruisen is het probleem niet, dat hernemen en optrekken is dat wel.
ugar
Well-known member
Er gaan meer factoren spelen.Inderdaad
Wat zouden jullie het liefst hebben?
a) 1000 bereik en 1-100 in 6 seconden
b) 500 bereik en 1-100 in 3 seconden
Al vermoed ik dat we niet zo eenvoudig mogen rekenen...
Een accu gaat waarschijnlijk altijd een compromis zijn tussen
- energie-inhoud (kWh/kg en kWh/l) van het accupakket
- degradatie van het accupakket
- max laadvermogen
- koude bestendigheid van de accu
- prijs van de accu
Volgens mij is laadsnelheid alleen maar belangrijk omdat we er niet echt in slagen om voldoende energie op te slaan in een klein volume.
Ik denk dat ik zelf - bij gelijk gewicht - voorrang geef aan extra range boven laadsnelheid (wanneer die extra range echt een factor twee is). Het zal weinig impact hebben op het aantal stops onderweg voor wat mij betreft, maar ik ben dan wel niet iedere keer afhankelijk van de beschikbaarheid van een snellader.
knight-rider
Well-known member
Voor iemand die dagelijks veel kilometers doet zal een grotere actieradius waarschijnlijk wel de beste keuze zijn.
Maar de gewone man zal liever een auto hebben met een normale actieradius (500 km is al mooi), een goed uitgebouwd laadnetwerk is dan handig als je eens langere afstanden wilt of moet doen.
Deftige acceleratietijd, maar moeten geen spirtwagenprestaties zijn.
Maar bovenal, en dat is toch wel het belangrijkste punt, normale prijzen. Want elektrische auto's zijn nog altijd te duur en vaak zelfs veel te duur voor wat het is.
Maar de gewone man zal liever een auto hebben met een normale actieradius (500 km is al mooi), een goed uitgebouwd laadnetwerk is dan handig als je eens langere afstanden wilt of moet doen.
Deftige acceleratietijd, maar moeten geen spirtwagenprestaties zijn.
Maar bovenal, en dat is toch wel het belangrijkste punt, normale prijzen. Want elektrische auto's zijn nog altijd te duur en vaak zelfs veel te duur voor wat het is.
ugar
Well-known member
Nochtans zit er in alle accu's die jij tot nu toe vast hebt gehad een vloeibaar elektrolyt.Ik ken geen batterijen waarin er iets beweegt
Het is een vrij statische boel binnenin
In een solidstate accu is dat een vast elektrolyt.
Gij hebt nog nooit een batterij gezien vanbinnen zeker?Ik ken geen batterijen waarin er iets beweegt
Het is een vrij statische boel binnenin
Tijdje geleden met mustang Mach e gt gaan rijden, die was al snel.Net met de Model 3 performance kunnen bollen, holy crapMijn hoofd duizelt er nog van
Paar dagen erna i4 50m, en toen heb ik met ne kameraad moeten stoppen met snel optrekken want we werden beide mottig.
ugar
Well-known member
Toch is die "vloeibaarheid" hun achilleshiel. Op termijn kristalliseert dat elektrolyt waardoor de accu degenereert en geen energie meer kan opslaan.Jij weet niet welke accu’s ik al in mijn handen heb gehad hoor!!
Nee ik ken het principe wel hoor
Maar ik heb de term “solid-state” altijd raar gevonden, zeker omdat er gewoon elektrolieten zijn die amper nog iets van vloeibaarheid hebben.
ugar
Well-known member
neen, absoluut niet. Liever een nier afstaan en die EQS dan in een iX gezien worden.
contextbinder
Well-known member
Niets want iedereen is zijn mails aan het lezen, een sms aan het sturen, gps aan het checken, krant lezen …. alles behalve naar dat licht aan het kijken.
