Elektrische wagens

[ugar]

Neen tuurlijk niet. Iedere WLTP range is realistisch in de praktijk. Weet gij eigenlijk iets van auto’s ?

Die hoeft niet realistisch te zijn onder werkelijke omstandigheden, die is realistisch onder die geijkte procedure; mijn goudvis weet dat zelfs, en toch moet jij hier weer beginnen klagen.
Nogmaals bedrijven zijn verplicht die te gebruiken. Maar dat snap jij weer niet (net als zoveel andere dingen die we hier hebben liggen uitleggen).

En of ik iets afweet van auto's? Wat een niveau. Ik hoef me tegen jou echt niet te bewijzen. Veel, maar dan ook veel meer dan jou. Zowel door mijn opleiding, mijn hobby's als mijn werk.

Google eens naar bmw ix3 actieradius en kom dan eens terug ok ventje?

ventje?

Hahaha.
Ga nog wat lopen janken over de vering van je model 3. Probeer in 't vervolg eens na te denken voor je een wagen koopt. Nu heb je weer een auto gekocht die je niet bevalt, en waar je loopt over te klagen. Over dingen die je op voorhand had kunnen weten

 

[Arkaine]

Kan het niet zo zijn dat er twee auto's een WLTP range halen van 500 kilometer, maar dat auto A aan 120km veel efficiënter is dan auto B en dus voor lange afstanden de betere keuze zou zijn?

 

[ugar]

Kan het niet zo zijn dat er twee auto's een WLTP range halen van 500 kilometer, maar dat auto A aan 120km veel efficiënter is dan auto B en dus voor lange afstanden de betere keuze zou zijn?

Aangezien het aandeel luchtweerstand stijgt naarmate een wagen sneller rijdt, gaat een wagen met een lagere Cd* frontaal oppervlak minder verbruiken bij hogere snelheden.
Dus een auto A die minder aerodynamisch is maar dezelfde WLTP range heeft dan auto B doordat A bvb die een grotere accu heeft , gaat dan bij 120 km/h minder ver geraken, omdat er aanzienlijk wat stukken aan lage snelheid in dat protocol zitten. Echt perfect kan een testprotocol nooit zijn.Maar het is wel een redelijke basis voor vergelijking.
Wanneer je de testresultaten van Björn Nyland bekijkt, zie je dat de WLTP range ongeveer overeenstemt met de range die je haalt bij een constante snelheid van 90 km/h

 

[HUSKE]

Gewoon eens vergelijken met een model 3

Ik heb over drie jaar een gemiddeld verbruik van 149 Wh/km. Dat is zomer en winter. Voor 0223 jaar zit ik aan 140 Wh/km.
Ik rijd wel een groot aandeel op 50 + 70 km/h wegen, rijd wel altijd in standard mode (dus vol vermogen) en durf wel eens op het stroompedaal te gaan staan (maar respecteer altijd de snelheidslimieten).

Een model 3 is op een aantal zaken ook beduidend beter, luchtweerstand en gewicht zijn er daar al 2 van. En er zijn meer goede zaken aan een model 3, er zijn ook zeer veel goed zaken aan een iX3. Voor de vorm is de range ook gewoon goed, je weet dat als je een SUV koopt, een X3 benzine verbruikt ook gigantisch veel meer dan een 3 berline bvb.

Aangezien ik in ECO mode de lichten en airco standaard laat bollen ipv low power mode scheelt normaal/sport en eco bvb niet gigantisch veel in verbruik. Vind op sport de wagen gewoon te agressief, op normal is dat veel beter. Maar al de rest rond je rijdt toch niet door, dus eco is meer dan power genoeg.

 

[Nineshots]

Kan het niet zo zijn dat er twee auto's een WLTP range halen van 500 kilometer, maar dat auto A aan 120km veel efficiënter is dan auto B en dus voor lange afstanden de betere keuze zou zijn?

Ik dacht dat carwow daar eens een oplijsting van had gemaakt van een paar EV’s. Hoe goed ze het in de realiteit doen vs hun WLTP bereik. Bijvoorbeeld Mercedes deed het volgens mij bedroevend slecht in verhouding tot de WLTP waarden.

 

[Noctilucus]

Ik dacht dat carwow daar eens een oplijsting van had gemaakt van een paar EV’s. Hoe goed ze het in de realiteit doen vs hun WLTP bereik. Bijvoorbeeld Mercedes deed het volgens mij bedroevend slecht in verhouding tot de WLTP waarden.

Waarschijnlijk nog een Mercedes EQC die sowieso al een redelijk drama is qua range (en aërodynamica)?
De EQE doet het bv. wel goed in werkelijke tests.

Ik heb eigenlijk geen idee hoe EV database hun cijfers bepaalt, maar daar zie je wel het verschil volgens snelheid en temperatuur + geeft ook een specifiek cijfer voor snelwegen.

 

[poeperman]

Ik heb eigenlijk geen idee hoe EV database hun cijfers bepaalt, maar daar zie je wel het verschil volgens snelheid en temperatuur + geeft ook een specifiek cijfer voor snelwegen.

Naar mijn gevoel... met een algoritme. Ik heb daar al vaak auto's op zien staan die nog niet eens rondrijden, laat staan dat er al voldoende data beschikbaar is om met realistische cijfers te komen.

 

[Horse]

Die hoeft niet realistisch te zijn onder werkelijke omstandigheden, die is realistisch onder die geijkte procedure; mijn goudvis weet dat zelfs, en toch moet jij hier weer beginnen klagen. Nogmaals bedrijven zijn verplicht die te gebruiken.

Maar wat ik niet snap is dat jij over die WLTP range gaat. Die WLTP is een verkoopspraatje, bij iedere wagen, in perfecte omstandigheden. De meeste normale mensen gaan daar goed onder. Als ik even google naar actieradius bmw ix3 kom ik volgende websites tegen:

Eerste link

Tekst:
De accu van de BMW iX3 heeft een capaciteit van 80 kWh. Daarvan is 74 kWh daadwerkelijk te gebruiken. Hiermee wordt in de praktijk een actieradius van ongeveer 385 kilometer gehaald.

Tweede link

Tekst:
De BMW iX3 heeft een accupakket met een netto capaciteit van 74,0 kWh. Met de adaptieve cruisecontrol op een strakke 100 km/h, laat de SUV-op-stroom een gemiddelde energieverbruik van 21,1 kWh/100 km noteren. Goed voor een actieradius van 351 kilometer bij een volle accu.

De klok wijst 18.57 uur aan, we snoepen voor de gelegenheid 3 minuten af van het startsein voor 130 km/h. Opnieuw gaat het richting Knooppunt Zaarderheiken, om vanaf deze locatie terug richting Nijmegen te rijden. We delen het verbruik van de heen- en de terugweg door twee. Uitkomst: 29,8 kWh/100 km, goed voor een actieradius van 248 kilometer.

Derde link

Tekst
De BMW iX3 heeft een ingeschatte actieradius van 346 km die je goed kan noemen.

Vierde link

Tekst
Zou je dan uitgaan van een volle accu die tot het uiterste wordt leeggereden dan komt de iX3 met 73,8 netto accucapaciteit 400 tot 434 kilometer. Dat doet echter bijna niemand.



Ik snap dat je hier stoer wil zeggen dat jij 500km kan rijden met de ix3, maar ik wil de lezers hier geen blaasjes wijsmaken. Gisteren opgeladen en hij stond op 360km / 90% ... wat ik trouwens fantastisch vind, net zoals de wagen. Ik zaag niet over mijn wagen.

Ik zaag over jouw online gestoef dat werkelijk op niets slaat. Ik post hier professioneel websites die professionele tests gedaan hebben. In de échte wereld heb je bruggen, moet je remmen voor fietsers, optrekken, remmen voor rood licht, optrekken, enz... wat maakt dat je hier echt niet kan verkondigen dat we allemaal met de ix3 500km kunnen rijden.

 

[langun]

@Horse Ugar heeft niet geclaimd dat hij 500km haalt met een iX3, hij heeft er dan ook geen.

Dat gezegd zijnde, de WLTP geeft een indicatie, bij de meeste mensen hun normale rijstijl/rijprofiel zal die niet gehaald worden, maar er zijn voorbeelden waar dit wel lukt.

Mijn XC40 PHEV heeft een elektrisch WLTP range van 45km, afhankelijk van omstandigheden haal ik daar 20 (winter, autosnelweg, tegenwind) tot 55km (zomer, meewind, 50-70 banen met vrijwel geen verkeer) uit. Het is dus wel mogelijk om de WLTP te overstijgen, maar zowat alle omstandigheden moeten dan gunstig zijn.

 

[Selten]

Maar wat ik niet snap is dat jij over die WLTP range gaat. Die WLTP is een verkoopspraatje, bij iedere wagen, in perfecte omstandigheden. De meeste normale mensen gaan daar goed onder. Als ik even google naar actieradius bmw ix3 kom ik volgende websites tegen:

Eerste link

Tekst:
De accu van de BMW iX3 heeft een capaciteit van 80 kWh. Daarvan is 74 kWh daadwerkelijk te gebruiken. Hiermee wordt in de praktijk een actieradius van ongeveer 385 kilometer gehaald.

Tweede link

Tekst:
De BMW iX3 heeft een accupakket met een netto capaciteit van 74,0 kWh. Met de adaptieve cruisecontrol op een strakke 100 km/h, laat de SUV-op-stroom een gemiddelde energieverbruik van 21,1 kWh/100 km noteren. Goed voor een actieradius van 351 kilometer bij een volle accu.

De klok wijst 18.57 uur aan, we snoepen voor de gelegenheid 3 minuten af van het startsein voor 130 km/h. Opnieuw gaat het richting Knooppunt Zaarderheiken, om vanaf deze locatie terug richting Nijmegen te rijden. We delen het verbruik van de heen- en de terugweg door twee. Uitkomst: 29,8 kWh/100 km, goed voor een actieradius van 248 kilometer.

Derde link

Tekst
De BMW iX3 heeft een ingeschatte actieradius van 346 km die je goed kan noemen.

Vierde link

Tekst
Zou je dan uitgaan van een volle accu die tot het uiterste wordt leeggereden dan komt de iX3 met 73,8 netto accucapaciteit 400 tot 434 kilometer. Dat doet echter bijna niemand.



Ik snap dat je hier stoer wil zeggen dat jij 500km kan rijden met de ix3, maar ik wil de lezers hier geen blaasjes wijsmaken. Gisteren opgeladen en hij stond op 360km / 90% ... wat ik trouwens fantastisch vind, net zoals de wagen. Ik zaag niet over mijn wagen.

Ik zaag over jouw online gestoef dat werkelijk op niets slaat. Ik post hier professioneel websites die professionele tests gedaan hebben. In de échte wereld heb je bruggen, moet je remmen voor fietsers, optrekken, remmen voor rood licht, optrekken, enz... wat maakt dat je hier echt niet kan verkondigen dat we allemaal met de ix3 500km kunnen rijden.

Wat een gezwans opnieuw.
WLTP is geen verkoopspraatje, maar een geijkte methode. Hoe moet de range voor fabrieksopgave anders gemeten worden? Een vast aantal keer remmen en proberen exact 20 keer voor een rood licht te staan. En dat allemaal op een zonnige ochtend met exact 18°C bij een 2bft oosterwind?

 

[Arkaine]

alles dat afwijkt van die wlpt test kan andere resultaten geven.
Volgens mij heeft temperatuur ook een andere invloed op verschillende modellen.

welja, dan zijn auto's niet echt perfect vergelijkbaar op basis van de WLPT natuurlijk

 

[Horse]

Wat een gezwans opnieuw.
WLTP is geen verkoopspraatje, maar een geijkte methode. Hoe moet de range voor fabrieksopgave anders gemeten worden? Een vast aantal keer remmen en proberen exact 20 keer voor een rood licht te staan. En dat allemaal op een zonnige ochtend met exact 18°C bij een 2bft oosterwind?

Daarom dat het altijd minder zal zijn. Ik ben blij dat ge het eindelijk begint te snappen.

google zegt me het volgende: "General estimates say that an EV can achieve between 80-90% of its quoted WLTP range figure in real-world driving, so we’d use that basis to calculate longer journeys."

ik rijd altijd in Sport en heb al meermaals 500km als projected range gehad. Een normaal dagelijks ritje in dit weer, combi snelweg en B-wegen komt nooit boven de 17 uit.

Ik ben ook al meermaals thuisgekomen (aan mijn eigen laadpaal of naar het werk, waar ik zeker was dat ik kon laden) met 1km range. Vanaf 10km begint het vermogen af te bouwen... Ooit ga ik tegen de lamp lopen.

En toch slaagt poeperman er in om 500km te rijden, in sport modus dan nog. En ugar kon het ook zei je? Want ze waren met twee hier.

 

[Multiboxer]

Wat een gezwans opnieuw.
WLTP is geen verkoopspraatje, maar een geijkte methode. Hoe moet de range voor fabrieksopgave anders gemeten worden? Een vast aantal keer remmen en proberen exact 20 keer voor een rood licht te staan. En dat allemaal op een zonnige ochtend met exact 18°C bij een 2bft oosterwind?

Als niemand de WLTP haalt bij normaal gebruik van een wagen dan is WLTP simpelweg een verkoopspraatje om het nog beperkte bereik van EV's te verbloemen.

 

[ugar]

Maar wat ik niet snap is dat jij over die WLTP range gaat. Die WLTP is een verkoopspraatje, bij iedere wagen, in perfecte omstandigheden. De meeste normale mensen gaan daar goed onder. Als ik even google naar actieradius bmw ix3 kom ik volgende websites tegen:

Nogmaals dat is geen verkoopspraatje. Dat is een wettelijke norm.

Ik snap dat je hier stoer wil zeggen dat jij 500km kan rijden met de ix3, maar ik wil de lezers hier geen blaasjes wijsmaken. Gisteren opgeladen en hij stond op 360km / 90% ... wat ik trouwens fantastisch vind, net zoals de wagen. Ik zaag niet over mijn wagen.

Kan jij eigenlijk lezen? Ik begin het me echt af te vragen. Waar heb ik ooit gezegd dat ik een iX3 rijd? En dat ik daar 500 km mee ver geraak.

Ik zaag over jouw online gestoef dat werkelijk op niets slaat. Ik post hier professioneel websites die professionele tests gedaan hebben. In de échte wereld heb je bruggen, moet je remmen voor fietsers, optrekken, remmen voor rood licht, optrekken, enz... wat maakt dat je hier echt niet kan verkondigen dat we allemaal met de ix3 500km kunnen rijden.

Dat heb ik nooit gedaan, dat stoefen … Ik heb een model 3. Ik zal misschien een suv kopen als ik 80 ben of zo.
En bij de model 3 zeg ik dat ik 500 km haal OMDAT ik amper autostrade rijd. Maar misschien snap je ook niet wat ik daarmee bedoel.

 

[langun]

Als niemand de WLTP haalt bij normaal gebruik van een wagen dan is WLTP simpelweg een verkoopspraatje om het nog beperkte bereik van EV's te verbloemen.

WLTP heeft wel niets te maken met EV's. Je kan net exact hetzelfde zeggen over verbruik van benzine/dieselwagens.

 

[Horse]

WLTP heeft wel niets te maken met EV's. Je kan net exact hetzelfde zeggen over verbruik van benzine/dieselwagens.

Absoluut. Ook daar is de WLTP waarde altijd veel meer dan wat de eigenaars zelf ondervinden.

 

[Horse]

En bij de model 3 zeg ik dat ik 500 km haal OMDAT ik amper autostrade rijd. Maar misschien snap je ook niet wat ik daarmee bedoel.

Aha, Selten sprak over ugar en poeperman. Ok vandaar de verwarring. Dan klopt dus alles wat ik zeg over de bmw ix3.

 

[Selten]

En toch slaagt poeperman er in om 500km te rijden, in sport modus dan nog. En ugar kon het ook zei je? Want ze waren met twee hier.

Leer eens lezen man, Poeperman zei dat hij al 500km projected range heeft gezien, niet dat hij die daadwerkelijk gereden heeft.

Daarom dat het altijd minder zal zijn. Ik ben blij dat ge het eindelijk begint te snappen.

En wat exact snap ik dan niet? WLTP staat al jaar en dag bekend als een waarde in vastgelegde testcondities die moeilijk na te bootsen zijn in gebruikerstesten. Maar dit staat overal vermeld, dus wat is het probleem?

 

[Multiboxer]

WLTP heeft wel niets te maken met EV's. Je kan net exact hetzelfde zeggen over verbruik van benzine/dieselwagens.

WLTP is wel belangrijk voor EV's aangezien je die dingen niet kan opladen in 5 minuten.
Ik vind het gewoon zo'n dikke vette leugen en verkoopspraatje.
Was ik een EV boer of overheid die EV's wil pushen dan vond ik "WLTP+" uit.
Dat is dan hetzelfde als WLTP en ik plak er nog eens 300 km bij gewoon voor de lol.
Beide zijn gewoon een even dikke vette leugen.

 

[Selten]

WLTP is wel belangrijk voor EV's aangezien je die dingen niet kan opladen in 5 minuten.
Ik vind het gewoon zo'n dikke vette leugen en verkoopspraatje.
Was ik een EV boer of overheid die EV's wil pushen dan vond ik "WLTP+" uit.
Dat is dan hetzelfde als WLTP en ik plak er nog eens 300 km bij gewoon voor de lol.
Beide zijn gewoon een even dikke vette leugen.

Maar je kan dat niet 'uitvinden', vandaar het woord 'gestandaardiseerd'. Als je dit niet snapt, houdt dit gesprek gewoon op.
Hoe moet volgens jou dan zulke specs gegeven worden? Iedere producent zoekt dan gewoon een lange strook overwegend bergaf met rugwind en geeft 1200km range op.