Het probleem is dat het consistent een te rooskleurig beeld geeft van het bereik van EV's.
Telkens als je de WLTP leest van een EV dien je in je achterhoofd te houden "Nee dat klopt niet, die wagen kan dat niet".
Het is gewoonweg de boel belazeren op grote schaal.
Als ze die test nu aanpassen en een significant deel van de test op de autostrade aan 125 km/h doen dan zou het misschien ietwat de realiteit weergeven.
Ja, je kan dat zo bekijken als we voor het gebruik van de meeste mensen moeten stellen dat de range tussen pakweg 2/3 en 4/5 van de WLTP uitkomt. Dat je het in feite zo niet mag bekijken, maar eerder enkel een wetenschappelijke vergelijkende basis is zoals een octaangetal van brandstof zoals Ugar zegt klopt ook. Wie weet waren wel autofabrikanten betrokken bij de ontwikkeling van die standaard, en dat ze die liever wat rooskleuriger hadden dan somber, kan ook uiteraard. Maar het is wat het is, en als je dat weet is er geen probleem.
Google zegt:
The Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure (WLTP) measures the range of a car travelling at an average speed of 46.5 km/h in summer temperatures from a 100% to 0% state of charge.
Dus als je met een constante snelheid in de zomer rond de kerktoren rijdt en de safetymarge van je batterij (die ook kan verschillen per fabrikant) overboord gooit zal je misschien in de buurt komen.
Als ik een normale rit doe waar ook autostrade inzit, kom ik vaak uit op een gemiddelde snelheid van in de 70km/h. Das door rode lichten van en naar de autostrade, enz. Dus al vrij normaal dat ik WLTP niet zou halen moest ik zo electrisch rijden.
@Horse
Verder na een paar minuten googelen volgende cijfers: (snel en vooral grof bij mekaar geflansd, maar gewoon om idee te hebben)
Aerodynamica Tesla model 3: 22Cd
Aerodynamica BMW iX3: 29Cd
When the vehicle is driving at speeds of 120 km/h, the air resistance is responsible for about 75% of its total energy consumption.
Per 50kg extra gewicht neemt het verbruik van een wagen ongeveer 1% toe.
Luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid, dus eens boven de 90km/u wordt dat vrij steil, dat is misschien voor een klein stukje ook een reden waarom vrachtwagens daarop gelimiteerd zijn met hun aero van een baksteen.
Als je al die zaken combineert, kan je snappen waarom het reeel verbruik nog iets meer zal afwijken van de WLTP bij een iX3 dan bij een Model 3, vooral omdat bij de meeste mensen de gemiddelde snelheid hoger ligt dan die 46,9 km/u van de WLTP:
De iX3 verbruikt (aero 29 tov 22) 25% keer meer qua luchtweerstand. Maar aero telt maar voor 75% mee van totaalverbruik bij 120km/u, dus 18% meerverbruik door de extra luchtweerstand van de iX3, en dus de efficientie van aandrijving buiten beschouwing. (ik ben niet verantwoordelijk voor denkfouten hier, corrigeer gerust als ik verkeerd reken, kheb wel wat afgerond uiteraard
)
Aan 90km/u ipv 120km/u zal die extra 18% al een stuk minder zijn, omdat het percentage aero in uw totaalverbruik daalt.
Beide wagens zullen aan 90 km/u zo'n 20 tot 25% minder verbruiken dan aan 120km/u.
En ongeacht de snelheid zullen er nog een paar % bijkomen tov een Model 3 door het extra gewicht van de iX3, en als je vaak snel optrekt zal dat gewicht ook meer beginnen doorwegen uiteraard.
Simpel gezegd: hoe vierkanter uw EV, hoe belangrijker u kalm te houden op de snelweg, wat vrij logisch is. En hoe vierkanter, hoe harder je gaat afzitten van je WLTP als je toch veel sneller gaat cruisen dan 90km/u.
Dat de waalse regering nu ook de zwaardere voertuigen meer gaat belasten kreeg al snel kritiek alsof ze daarmee de EV's weer meer ontmoedigen. Dat is dan weer te kort door de bocht want het is ergens te begrijpen: hiermee ontmoedigt men vooral de heel zware EV's met een slechte drag en enorme batterij om dat te compenseren, want dat is ook niet echt de bedoeling in de transitie naar EV.
.
Vanaf volgend jaar ook met een 1/1, de offerte voor een Volvo EX30 Ultra is ingediend, ik wacht nog op bevestiging door de leasing.
En kheb de opp niet opgezocht, maar zoals je zegt zal dat nog meer in het nadeel zijn van de iX3...
