Economisch belang van luchthavens/luchtvaartmaatschappijen

[Pieterjan94]

Goedemiddag

Wie kan mij interessant/relevant materiaal (of interessanter: een eigen synthese) aanbieden om wat te leren over het economische belang van de luchtvaart?
Het valt op dat het "belangrijk" lijkt voor landen om een eigen nationale luchtvaartmaatschappij te hebben. Ondanks de vele klimaatacties valt het op dat de brandstof voor vliegtuigen nog steeds belastingvrij is. Overheden komen snel met subsidies over de brug wanneer een luchthaven/luchtvaarmaatschappij in slechte papieren belandt.

Creërt de luchtvaart effectief zoveel meerwaarde binnen een economie? Ik begrijp dat er naast de particuliere vluchten uiteraard veel cargo is. Alleen lijkt het mij zo dat de hoeveelheid van dergelijke cargovluchten mij al bij al nog beperkt lijkt?

Ik vind het op zich nog wel een interessant thema, maar ken er helaas weinig van.

 

[Pan]

Tewerkstelling? Kijk eens op goolgemaps naar Zaventem en naar wat daar rond ligt. Ook de kantoren waar quasi gans Diegem mee volstaat. Dan nog hotels, voeding, hoofdzetels die zich in de buurt nestelen, parkings, taxi's,...

 

[JPV]

Goedemiddag

Wie kan mij interessant/relevant materiaal (of interessanter: een eigen synthese) aanbieden om wat te leren over het economische belang van de luchtvaart?
Het valt op dat het "belangrijk" lijkt voor landen om een eigen nationale luchtvaartmaatschappij te hebben. Ondanks de vele klimaatacties valt het op dat de brandstof voor vliegtuigen nog steeds belastingvrij is. Overheden komen snel met subsidies over de brug wanneer een luchthaven/luchtvaarmaatschappij in slechte papieren belandt.

Creërt de luchtvaart effectief zoveel meerwaarde binnen een economie? Ik begrijp dat er naast de particuliere vluchten uiteraard veel cargo is. Alleen lijkt het mij zo dat de hoeveelheid van dergelijke cargovluchten mij al bij al nog beperkt lijkt?

Ik vind het op zich nog wel een interessant thema, maar ken er helaas weinig van.

https://www.nbb.be/doc/ts/publications/wp/wp324en.pdf

Pagina 23:
ongeveer 30000 directe tewerkstelling, 30000 indirect.

Daarnaast natuurlijk ook de aantrekkingskracht. Een NAVO blijft niet in België als er geen luchthaven vlakbij is.

 

[marcel]

Goedemiddag

Wie kan mij interessant/relevant materiaal (of interessanter: een eigen synthese) aanbieden om wat te leren over het economische belang van de luchtvaart?
Het valt op dat het "belangrijk" lijkt voor landen om een eigen nationale luchtvaartmaatschappij te hebben. Ondanks de vele klimaatacties valt het op dat de brandstof voor vliegtuigen nog steeds belastingvrij is. Overheden komen snel met subsidies over de brug wanneer een luchthaven/luchtvaarmaatschappij in slechte papieren belandt.

Creërt de luchtvaart effectief zoveel meerwaarde binnen een economie? Ik begrijp dat er naast de particuliere vluchten uiteraard veel cargo is. Alleen lijkt het mij zo dat de hoeveelheid van dergelijke cargovluchten mij al bij al nog beperkt lijkt?

Ik vind het op zich nog wel een interessant thema, maar ken er helaas weinig van.

er zijn misschien niet zo veel cargo vluchten, maar die zitten dan ook altijd wel heel goed vol.
en je moet er dingen als TNT, DHL, etc ook nog eens bij tellen.
en dan, wat veel mensen misschien minder weten: op uw passagiersvlucht zit óók nog een grote hoeveelheid cargo.

maar ja, als ge ziet hoeveel volk een luchthaven werk geeft, dan moet je niet twijfelen aan de economische waarde.

en een luchtvaarmaatschappij: Brussels Airlines heeft 3325 mensen in dienst. Tui Belgie (enkel de airline) 1150. Als Brussels Airlines failliet zou gaan, is dat een groter jobverlies als de sluiting van Renault Vilvoorde, bvb. maar da's enkel binnen het eigen bedrijf. gezien het aantal brussels airlines vluchten op Zaventem, zou heel de luchthaven massa's volk moeten ontslaan: security, de skyshops, cleaning, handling, ...

en dan moet je nog aan het imago denken: die 5 speciale vliegers van Brussels Airlines vallen op, zijn zeer geliefd bij spotters, etc.

 

[DogFacedGod]

Wat anders dan tewerkstelling?

Of het nu gaat over de jobs van een luchthaven zelf, toerisme lokken (wat tewerkstelling aanbiedt vaak voor mensen met lagere opleidingsniveaus) of het lokken van bedrijven/HQ/productiecentra van multinationals omwille van het logistiek element. Ik zou durven zeggen dat een Inbev niet meer in Leuven zou zitten moest er geen luchthaven in de buurt zijn.

Een eigen luchtvaartmaatschappijen hebben ook een hub in eigen land wat connecties garandeert over de rest van de wereld. Zonder een Belgische luchtvaartmaatschappij denk ik dat wel wat rechtstreekse connecties zouden verliezen.

Niet dat ik fan ben van Zaventem. Parijs of Amsterdam hebben vaak goedkopere en betere connecties.

 

[Pieterjan94]

https://www.nbb.be/doc/ts/publications/wp/wp324en.pdf

Pagina 23:
ongeveer 30000 directe tewerkstelling, 30000 indirect.

Daarnaast natuurlijk ook de aantrekkingskracht. Een NAVO blijft niet in België als er geen luchthaven vlakbij is.

Heel interessant document, dankjewel.
Ik had nooit beseft dat er zo ontzettend veel tewerkstelling gepaard ging met de luchtvaart. Dat is dus (in termen van directe tewerkstellin) drie keer Ford Genk.

Wat was dan precies de redenering achter het gebrek aan taxatie op brandstof voor de vliegtuigen. Een eenvoudig middel om de kosten laag te houden en zo de tewerkstelling te verzekeren?

 

[JPV]

Heel interessant document, dankjewel.
Ik had nooit beseft dat er zo ontzettend veel tewerkstelling gepaard ging met de luchtvaart. Dat is dus (in termen van directe tewerkstellin) drie keer Ford Genk.

Wat was dan precies de redenering achter het gebrek aan taxatie op brandstof voor de vliegtuigen. Een eenvoudig middel om de kosten laag te houden en zo de tewerkstelling te verzekeren?

geen grote kennis van, maar logisch lijkt me dat je als land een luchtvaartmaatschappij binnenhaalt door tax laag te houden. Concurrentie tussen landen zorgt er uiteindelijk voor dat die tax naar 0 gaat tot geen enkel land dus nog een voordeel heeft.

 

[anders.]

Goedemiddag

Wie kan mij interessant/relevant materiaal (of interessanter: een eigen synthese) aanbieden om wat te leren over het economische belang van de luchtvaart?
Het valt op dat het "belangrijk" lijkt voor landen om een eigen nationale luchtvaartmaatschappij te hebben. Ondanks de vele klimaatacties valt het op dat de brandstof voor vliegtuigen nog steeds belastingvrij is. Overheden komen snel met subsidies over de brug wanneer een luchthaven/luchtvaarmaatschappij in slechte papieren belandt.

Creërt de luchtvaart effectief zoveel meerwaarde binnen een economie? Ik begrijp dat er naast de particuliere vluchten uiteraard veel cargo is. Alleen lijkt het mij zo dat de hoeveelheid van dergelijke cargovluchten mij al bij al nog beperkt lijkt?

Ik vind het op zich nog wel een interessant thema, maar ken er helaas weinig van.

Rond zaventem zo'n 24000 directe jobs door de luchthaven, en 40000 indirecte.
667k ton cargo per jaar.

Dus ja, de impact van een nationale luchthaven is groot (dat is niet hetzelfde is die van een nationale luchtvaartmaatschappij trouwens).

 

[anders.]

geen grote kennis van, maar logisch lijkt me dat je als land een luchtvaartmaatschappij binnenhaalt door tax laag te houden. Concurrentie tussen landen zorgt er uiteindelijk voor dat die tax naar 0 gaat tot geen enkel land dus nog een voordeel heeft.

Lijkt me inderdaad dat ze gewoon in een goedkoper land gaan tanken als je de tax omhoog trekt.

Ter info: Brussels Airport heeft meer dan 750 miljoen vaccins zien passeren op een jaar tijd.

 

[marcel]

Lijkt me inderdaad dat ze gewoon in een goedkoper land gaan tanken als je de tax omhoog trekt.

het is niet zoals bij een auto waar je gewoon je tank volgooit, en daarmee een week (oid) kunt rond bollen. er wordt élke vlucht getankt.
maar misschien bedoel je gewoon dat een maatschappij niet op je luchthaven wilt landen als je te hoge taksen vraagt?

 

[beryl]

Wat was dan precies de redenering achter het gebrek aan taxatie op brandstof voor de vliegtuigen. Een eenvoudig middel om de kosten laag te houden en zo de tewerkstelling te verzekeren?

Ik denk dat het idee was om met alle landen overeen te komen elkaars vliegtuigmaatschappijen niet te taxeren (om zo hun eigen, vrijgestelde, maatschappijen een voordeel te geven). Op die manier zou je ervoor kunnen zorgen dat bv eigenlijk enkel Brussels Airlines vanuit Zaventem rendabel kan vliegen, wat dan natuurlijk weer beantwoord zou worden door andere landen die België op dezelfde manier zouden sanctioneren en op die manier zou er een een ernstige rem zitten op internationale reizen. Die overeenkomst is van vlak na WO2 en de opkomst van de burgerluchtvaart werd gezien als een goede manier om het contact tussen landen/culturen te boosten en zo hopelijk minder kans op oorlog te krijgen.

 

[Herman De Croo]

Tewerkstelling is geen argument hé mannen, ik dacht dat dat nu al algemeen gekend was.

Parable of the broken window - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Bloembak]

Tewerkstelling is geen argument hé mannen, ik dacht dat dat nu al algemeen gekend was.

Parable of the broken window - Wikipedia

en.wikipedia.org

Het is niet omdat niet alle tewerkstelling bijdraagt aan de economie, dat alle tewerkstelling daarom niet bijdraagt aan de economie.

Die economische theorie wat je aanhaalt is niet toepasbaar op de gehele economie maar slaat op enkele marginale gebeurtenissen.

 

[Zorba]

het is niet zoals bij een auto waar je gewoon je tank volgooit, en daarmee een week (oid) kunt rond bollen. er wordt élke vlucht getankt.
maar misschien bedoel je gewoon dat een maatschappij niet op je luchthaven wilt landen als je te hoge taksen vraagt?

Hij heeft anders wel gelijk. Als het goedkoper tanken is in het land van bestemming zullen ze bv in Brussel minder tanken om dan op bestemming vol te tanken.

 

[JPV]

Hij heeft anders wel gelijk. Als het goedkoper tanken is in het land van bestemming zullen ze bv in Brussel minder tanken om dan op bestemming vol te tanken.

Zo bedoelde ik het niet. Het is gekend dat vliegtuigmaatschappijen altijd, mits veiligheidsmarge, 'leeg' proberen te landen. Dus nooit teveel kerosine meenemen (hoe lager het gewicht van vliegtuig, hoe goedkoper)

 

[Zorba]

Als goedkoper tanken meer opbrengt dan leeg landen is de keuze snel gemaakt.

 

[Oordop]

@JPV Interessante studie! Ik mis wel een hoofdstuk over de negatieve externaliteiten