Dries Van Langenhove stopt als parlementslid, wordt influencer

Général Zantas zei:
Men is niet bezig over de technologie, wel over de zin en onzin van zo'n influencers die in vele gevallen het enkel doen voor snel geldgewin. Weinig yelling at technology, gewoon een moraliteitsdiscussie.
Klik om te vergroten...

Je werkt voor geld, als influencers snel (en veel) geld verdienen door - voor veel (oudere) mensen nutteloos - 'influencen', wie is dan de slimste?
Dit is zo'n discussie die om de zoveel tijd terugkeert, en die altijd neerkomt op 40+'ers die boos zijn dat niet iedereen 40 uur per week z'ne nestel afdraait in een levenloze job voor wat drinkgeld. 🥱:ROFLMAO:
Ik heb niks met influencers, maar chapeau als je er in slaagt uwe kost te verdienen door wat de clown uit te hangen, merken online te promoten, ...
 
Muñoz zei:
Je werkt voor geld, als influencers snel (en veel) geld verdienen door - voor veel (oudere) mensen nutteloos - 'influencen', wie is dan de slimste?
Dit is zo'n discussie die om de zoveel tijd terugkeert, en die altijd neerkomt op 40+'ers die boos zijn dat niet iedereen 40 uur per week z'ne nestel afdraait in een levenloze job voor wat drinkgeld. 🥱:ROFLMAO:
Ik heb niks met influencers, maar chapeau als je er in slaagt uwe kost te verdienen door wat de clown uit te hangen, merken online te promoten, ...
Klik om te vergroten...

Beetje moeilijk om te discussieren als je telkens leest wat je wil lezen en niet wat er effectief gezegd wordt door de gebruiker(s) in kwestie. Wederom is dat niet wat aangehaald werd door renegade.
 
Loser zei:
Pardon? Dat is toch alleen maar waar als je totaal niet kijkt naar wat er precies gezegd wordt, en totaal niet kijkt naar waarop het gestoeld is, zeker?
Beetje flauwekul en een gemakkelijke "edgy" slogan om te roepen. Maar ik denk niet dat de prul die de meeste influencers de wereld in sturen gestoeld is op enig onderzoek of een filosofische theorie die afgetoetst wordt door anderen met kennis van zaken.

Of dat de filosofen van toen zich voornamelijk bezighielden met het verkopen van een product, heel letterlijk in het geval van de meeste influencers, en een beetje omfloerster in het geval van iemand als DVL. Noch dat ze het pure populisme kunnen uitbuiten op sociale media, waar nooit iets nagetrokken wordt. Waarom denk je dat DVL nu op Telegram zit in plaats van Discord? Veel vluchtiger, veel moeilijker verantwoordelijk te houden voor zijn uitspraken...

Een beetje onnozel om filosofen te gaan vergelijken met dit soort "firehose of falsehood"-tactieken.
Klik om te vergroten...

Wat zijn de sofisten waar Socrates tegen tekeer ging anders dan influencers avant-la-lettre? ;)
 
wel straf hoe snel het hier van "DVL stopt als parlementslid" naar "het nut van influencers" gegaan is.
 
Muñoz zei:
Je werkt voor geld, als influencers snel (en veel) geld verdienen door - voor veel (oudere) mensen nutteloos - 'influencen', wie is dan de slimste?
Dit is zo'n discussie die om de zoveel tijd terugkeert, en die altijd neerkomt op 40+'ers die boos zijn dat niet iedereen 40 uur per week z'ne nestel afdraait in een levenloze job voor wat drinkgeld. 🥱:ROFLMAO:
Ik heb niks met influencers, maar chapeau als je er in slaagt uwe kost te verdienen door wat de clown uit te hangen, merken online te promoten, ...
Klik om te vergroten...
Als er 1000 influencer proberen te zijn, lukt het eentje. Dus inderdaad respect voor die ene.
 
Muñoz zei:
maar chapeau als je er in slaagt uwe kost te verdienen door wat de clown uit te hangen, merken online te promoten, ...
Klik om te vergroten...
Niks chapeau, als nutteloze aandachtshoeren meer gewaardeerd worden (financieel dan toch) dan mensen die effectief iets bijdragen aan de samenleving zoals verplegers, onderswijzers, .... etc dan is er iets fundamenteel mis met onze maatschappij (maar dat wisten we al langer).

Die "influencers" zijn uiteraard zelf ook maar gewoon mensen die geld hebben geroken en zich hebben gespecialiseerd in het manipuleren van de massa en op het inspelen op de behoeftes van menig (beetje zoals de geloofspredikers vroeger). Mensen hebben nu blijkbaar eenmaal nood aan demi-gods waarmee zij kunnen dwepen.

De "domste" uiteraard zijn alleen maar deze die daarin meegaan (volgers) en deze individuen de nodige aandacht schenken (en tloopt er vol van uiteraard).
 
cantharides zei:
Niks chapeau, als nutteloze aandachtshoeren meer gewaardeerd worden (financieel dan toch) dan mensen die effectief iets bijdragen aan de samenleving zoals verplegers, onderswijzers, .... etc dan is er iets fundamenteel mis met onze maatschappij (maar dat wisten we al langer).

Die "influencers" zijn uiteraard zelf ook maar gewoon mensen die geld hebben geroken en zich hebben gespecialiseerd in het manipuleren van de massa en op het inspelen op de behoeftes van menig (beetje zoals de geloofspredikers vroeger). Mensen hebben nu blijkbaar eenmaal nood aan demi-gods waarmee zij kunnen dwepen.

De "domste" uiteraard zijn alleen maar deze die daarin meegaan (volgers) en deze individuen de nodige aandacht schenken (en tloopt er vol van uiteraard).
Klik om te vergroten...

Dan hoop ik vooral dat je geen voetbalfan bent, anders is de verontwaardiging belachelijk selectief.
 
cantharides zei:
Niks chapeau, als nutteloze aandachtshoeren meer gewaardeerd worden (financieel dan toch) dan mensen die effectief iets bijdragen aan de samenleving zoals verplegers, onderswijzers, .... etc dan is er iets fundamenteel mis met onze maatschappij (maar dat wisten we al langer).
Klik om te vergroten...
Er is een hemelsbreed verschil tussen maatschappelijke en monetaire waarde van een beroep, is nooit anders geweest en zal morgen ook niet veranderen. Je kan dat idd spijtig noemen, de vraag is als je dat stoort kom dan eens met een voorstel van een alternatief systeem en liefst eentje dat iets beter werkt als de voormalige USSR.
 
Merlion zei:
Er is een hemelsbreed verschil tussen maatschappelijke en monetaire waarde van een beroep, is nooit anders geweest en zal morgen ook niet veranderen. Je kan dat idd spijtig noemen, de vraag is als je dat stoort kom dan eens met een voorstel van een alternatief systeem en liefst eentje dat iets beter werkt als de voormalige USSR.
Klik om te vergroten...
Stoort mij inderdaad, maar kan daar als enkeling weinig aan veranderen, kan alleen maar aan eigen prinicpes vasthouden. Zoals hierboven al aangehaald, ik kijk ook niet naar overbetaald voetbal om die reden, maar het feit dat ik niet kijk veranderd niets uiteraard als 99% anderen dit wel doen. Idem met de "influencers". Geen aandacht aan schenken en 'tsterft vanzelf uit, "het volk" heeft alle macht in handen, maar de massa moet dit willen uiteraard. Zolang de mensen dus "liken", klicken", tickets blijven kopen veranderd er niks.
 
cantharides zei:
Stoort mij inderdaad, maar kan daar als enkeling weinig aan veranderen, kan alleen maar aan eigen prinicpes vasthouden. Zoals hierboven al aangehaald, ik kijk ook niet naar overbetaald voetbal om die reden, maar het feit dat ik niet kijk veranderd niets uiteraard als 99% anderen dit wel doen. Idem met de "influencers". Geen aandacht aan schenken en 'tsterft vanzelf uit, "het volk" heeft alle macht in handen, maar de massa moet dit willen uiteraard. Zolang de mensen dus "liken", klicken", tickets blijven kopen veranderd er niks.
Klik om te vergroten...
Maar kan je het hen kwalijk nemen?
 
cantharides zei:
Stoort mij inderdaad, maar kan daar als enkeling weinig aan veranderen, kan alleen maar aan eigen prinicpes vasthouden. Zoals hierboven al aangehaald, ik kijk ook niet naar overbetaald voetbal om die reden, maar het feit dat ik niet kijk veranderd niets uiteraard als 99% anderen dit wel doen. Idem met de "influencers". Geen aandacht aan schenken en 'tsterft vanzelf uit, "het volk" heeft alle macht in handen, maar de massa moet dit willen uiteraard. Zolang de mensen dus "liken", klicken", tickets blijven kopen veranderd er niks.
Klik om te vergroten...

Kijk je dan ook nooit films, series, ga je nooit naar musea, kijk je per direct weg als je een schilderij ziet, ...?
Jij mag voetbal dan niet "maatschappelijk waardevol" vinden, 'brood en spelen' is iets zo oud als de straat en heeft wel degelijk een belangrijke plaats in de samenleving. Net zoals mensen uit de artistieke sector. Dat voetballers overbetaald worden, dat is een feit en gewoon het gevolg van extreme concurrentie tussen clubs, maar voetbal is voor enorm veel mensen een uitlaatklep waar ze met veel plezier betalen voor een abonnement op bv. Eleven Sports en/of een zitje in de tribune van de plaatselijke club.

Gelukkig maar dat het is niet is zoals jij het wil. Zo'n Noord-Koreaans-achtige samenleving waar er niets mag buiten een waardeloze werkmier zijn, daar word ik niet heel warm van.
 
Muñoz zei:
Kijk je dan ook nooit films, series, ga je nooit naar musea, kijk je per direct weg als je een schilderij ziet, ...?
Jij mag voetbal dan niet "maatschappelijk waardevol" vinden, 'brood en spelen' is iets zo oud als de straat en heeft wel degelijk een belangrijke plaats in de samenleving. Net zoals mensen uit de artistieke sector. Dat voetballers overbetaald worden, dat is een feit en gewoon het gevolg van extreme concurrentie tussen clubs, maar voetbal is voor enorm veel mensen een uitlaatklep waar ze met veel plezier betalen voor een abonnement op bv. Eleven Sports en/of een zitje in de tribune van de plaatselijke club.

Gelukkig maar dat het is niet is zoals jij het wil. Zo'n Noord-Koreaans-achtige samenleving waar er niets mag buiten een waardeloze werkmier zijn, daar word ik niet heel warm van.
Klik om te vergroten...
Nooit gezegd dat "amusement" niet kan voor mij, dat is iets wat jij ervan maakt. Maar ik ga gewoon geen dwaze influencer filpmjes liken etc, omdat ik weet dat daar een verdienmodel aan vasthangt, en daar stopt het gewoon voor mij, maar er is genoeg andere kwaliteitsvolle content te vinden, dus idem met den Dries ik ga zijn kanaal niet volgen, noch liken. Maar als jij dat ok vindt dat sommigen (veel) meer verdienen met unboxings en andere lul op internet te plaatsen, terwijl de rest van de wereld zijne nikkel afdraait voor een almoes, wel dan sponsor je die mensen maar gewoon verder, maar ik probeer om dit niet te doen.
... en dat overbetalen heeft niets met concurrentie te maken, dat is gewoon omdat het kan omdat jij en ik daar voldoende geld aan uitgeven.
 
Laatst bewerkt:
cantharides zei:
Nooit gezegd dat "amusement" niet kan voor mij, dat is iets wat jij ervan maakt. Maar ik ga gewoon geen dwaze influencer filpmjes liken etc, omdat ik weet dat daar een verdienmodel aan vasthangt, en daar stopt het gewoon voor mij, maar er is genoeg andere kwaliteitsvolle content te vinden, dus idem met den Dries ik ga zijn kanaal niet volgen, noch liken. Maar als jij dat ok vindt dat sommigen (veel) meer verdienen met unboxings en andere lul op internet te plaatsen, terwijl de rest van de wereld zijne nikkel afdraait voor een almoes, wel dan sponsor je die mensen maar gewoon verder, maar ik probeer om dit niet te doen.
Klik om te vergroten...

Waarom bekijk jij alles wat mensen doen vanuit het 'nut' dat ze genereren voor het collectief? Het feit dat die mensen kunnen rondkomen met 'influencen' is omdat ze er blijkbaar héél goed in zijn. De gemiddelde mens die "zijne nikkel ligt af te draaien" kan dat blijkbaar niet, want anders had hij/zij dat ook gedaan. Je zou die influencers inderdaad kunnen doen verdwijnen door er geen aandacht meer aan te geven, maar dat gebeurt niet omdat er blijkbaar veel mensen zijn die geïnteresseerd zijn in unboxings, make-up tutorials, etc. Influencers zijn in de regel gewoon succesvolle reclame-mensen. Vroeger verdienden kranten en traditionele reclame-bureaus goed hun boterham met reclame, nu passeert er veel via influencers. Kan zijn dat je ook tegen reclame bent, en dan kunnen we evengoed alles nationaliseren, want 20 verschillende merken choco of eyeliner in de supermarkt, dat heeft toch ook allemaal weinig nut eh?

Nog eens, je bekijkt het allemaal te eng. Iedereen, maar dan ook iedereen, werkt uiteindelijk om geld te verdienen. Als je het 'talent' bezit om veel geld te verdienen door te influencen, te voetballen, foto's van uw tieten of voeten te verkopen aan wildvreemden, hoe zot zou je dan niet zijn om véél harder effectief te werken voor véél minder geld. Hetzelfde kan je zeggen over hooggeschoolden: zij hebben het talent om veel kennis op te slaan en gaan dus ook minder moeten werken voor meer geld dan een simpele bouwvakker die zich in de winter in -5°C een hernia staat te drillen.

cantharides zei:
... en dat overbetalen heeft niets met concurrentie te maken, dat is gewoon omdat het kan omdat jij en ik daar voldoende geld aan uitgeven.
Klik om te vergroten...

Topclubs geven veel meer uit dan wat ze verdienen met ticketjes, tv-rechten en de verkoop in de fanshop, hoor. Dat de transferprijzen de afgelopen jaren zo spectaculair zijn gestegen, terwijl er niet veel meer belangstelling is voor voetbal dan pakweg 20 jaar geleden, heeft echt wel alles te maken met meer concurrentie tussen de clubs. Nu zit achter quasi elke topclub een multimiljardair die allemaal de Mbappé's, Fernández'es en Tchouaméni's willen hebben en daar een race to the top voor doen.
 
Even terug naar Dries.

Ik heb er mijn twijfels bij dat hij als influencer voldoende geld kan samenrapen om zichzelf en eventueel zijn team mee uit te betalen. Zijn invloed sfeer zal zich toch vooral beperken tot Vlaanderen en dat lijkt mij een te kleine markt te zijn. Mij lijkt het eerder dat hij gesteund zal blijven door Vlaams Belang. Wat mij dan meer propagandist lijkt dan influencer. VB kan hem prefect via hun socialmedia en andere promo budgetten betalen.

Is er in België iets van wetgeving over hoe transparant influencers moeten zijn over hun inkomstenbronnen?
 
@Muñoz dat onze prioriteiten scheef gegroeid zijn is nu toch echt niet zon merkwaardige statement? Ik denk dat de meeste mensen cantharides daar wel in volgen. Zelfs de voetbalfans en tiktokkers. We zitten allemaal te klagen dat het leven zo duur is, dat er geen geld is voor infrastructuur, onderzoek, sociale zekerheid, ... Zelfs niet voor beroepen zoals leerkrachten en verplegers die met een nijpend tekort zitten en onze toekomst hypothekeren. Maar gestoorde influencers zoals infowars "gay frogs" jones tot "healing anal crystals" palthrow halen met gemak tientallen miljoenen per jaar binnen. Ook voetbal is een heel vuile industrie geworden die geld opslorpt also het niets is. Kritiek daarop moet zeker kunnen want anders gaat het ook nooit verbeteren. De onzichtbare hand van de markt moet duidelijk vaker op de vingers getikt worden.
 
DaFreak zei:
@Muñoz dat onze prioriteiten scheef gegroeid zijn is nu toch echt niet zon merkwaardige statement? Ik denk dat de meeste mensen cantharides daar wel in volgen. Zelfs de voetbalfans en tiktokkers. We zitten allemaal te klagen dat het leven zo duur is, dat er geen geld is voor infrastructuur, onderzoek, sociale zekerheid, ... Zelfs niet voor beroepen zoals leerkrachten en verplegers die met een nijpend tekort zitten en onze toekomst hypothekeren. Maar gestoorde influencers zoals infowars "gay frogs" jones tot "healing anal crystals" palthrow halen met gemak tientallen miljoenen per jaar binnen. Ook voetbal is een heel vuile industrie geworden die geld opslorpt also het niets is. Kritiek daarop moet zeker kunnen want anders gaat het ook nooit verbeteren. De onzichtbare hand van de markt moet duidelijk vaker op de vingers getikt worden.
Klik om te vergroten...

Jullie doen precies alsof het geld dat naar tiktokkers of voetballers gaat niet naar leerkrachten en verplegers gaat, alsof het een zero-sum game is.
Zo werkt het dus echt niet eh. :ROFLMAO:
En nu jullie toch economische begrippen er bij willen betrekken, voor elke goede voetballer of influencer zijn er duizenden duizenden leerkrachten en verplegers die dat niet kunnen/willen, dus wie is er 'schaarser', denk je: de voetballer of de leerkracht? Juist ja, en dat vertaalt zich ook in geld.

En die blabla over "scheefgegroeide prioriteiten" of "waardeloze" jobs, dat is allemaal zever in de marge. Wat voor waarde heeft dat nog in een hyper-geïndividualiseerde samenleving als die van ons. Je kan dat slecht vinden ja, maar het is niet dat collectivistische samenlevingen zo'n paradijs op aarde zijn (geweest) eh. Protip: als het je stoort, kijk er gewoon niet naar.
 
De leerkracht en de verpleger is duidelijk schaarser. Die zijn er te kort. Voetballers heb je uit te kiezen, elke boerendorp heeft wel een club en elke kleine wil wel. Die voetbal miljardairs geven gewoon liever geld uit aan hun hobby die ze plezant vinden. Veel economische begrippen komen daar niet bij kijken. Een leerkrachten competitie waarin de goeie miljoenen zouden verdienen zou het beroep ook veel aantrekkelijker maken maar het zou net als het voetbal volledig scheef lopen. Dat wil niet zeggen dat het beroep niet opgewaardeerd mag worden want dat is toch net iets belangrijker dan wat tegen een bal trappen.

Dat je zelf geen probleem hebt met de astronomische bedragen die kwakzalvers, misinformatie verspreiders en ja ook voetballers ophalen is je recht maar je moet ook begrijpen dat veel mensen daar kritiek op hebben en dat dit gewoon moet kunnen.
 
Muñoz zei:
Jullie doen precies alsof het geld dat naar tiktokkers of voetballers gaat niet naar leerkrachten en verplegers gaat, alsof het een zero-sum game is.
Zo werkt het dus echt niet eh. :ROFLMAO:
En nu jullie toch economische begrippen er bij willen betrekken, voor elke goede voetballer of influencer zijn er duizenden duizenden leerkrachten en verplegers die dat niet kunnen/willen, dus wie is er 'schaarser', denk je: de voetballer of de leerkracht? Juist ja, en dat vertaalt zich ook in geld.

En die blabla over "scheefgegroeide prioriteiten" of "waardeloze" jobs, dat is allemaal zever in de marge. Wat voor waarde heeft dat nog in een hyper-geïndividualiseerde samenleving als die van ons. Je kan dat slecht vinden ja, maar het is niet dat collectivistische samenlevingen zo'n paradijs op aarde zijn (geweest) eh. Protip: als het je stoort, kijk er gewoon niet naar.
Klik om te vergroten...
Uiteraard is het wel een zero sum aangezien resources schaars zijn.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan