Draag jij een fietshelm?

[Mr.Anderson]

Er wordt hier toch serieus overdreven ook hoor.

Een helm op de fiets biedt bescherming tegen het vallen. Daarom zal men sneller een helm op een koersfiets, MTB, speedpedelec, enz. dragen.
Op een stadsfiets om naar de bakker te rijden, niet zo zeer.

Laat de mensen daar toch zelf in kiezen. Ik ga toch ook niet aan mijn buurman zeggen dat hij misschien te ongezond eet of rare toeren uitsteekt op z'n ladder om zijn dakgoten te poetsen. Wil je een helm dragen om uw trap op en af te gaan, wat kan mij dat schelen. Al dat oordelen.

Als je omver gevlamd wordt door een wagen gaat die helm niet veel helpen. Het geeft ook wel een vals gevoel van veiligheid.

Ik zie sneller iemand omvallen met helm op die TE voorzichtig probeert te zijn, dan iemand zonder helm die nochalant en vol vertrouwen rondrijdt.

 

[Saxa]

Ik heb een tijdje een fietshelm opgehad. Toen werd mijn fietstas gestolen waar mijn helm inzat en heb ik een hele tijd zonder gereden (ook al had ik ondertussen een nieuwe gekocht). Recent ben ik terug begonnen met de fietshelm te dragen. Ik steek hem wel gewoon terug in mijn fietstas, al heb ik deze keer met een stift mijn initialen op de helm gezet. In tegenstelling tot daarvoor is er nu bij ons een nieuwe fietsenstalling bijgekomen die wat rustiger is (heel veel blijven de andere stalling gebruiken, dus...) dus ik hoop dat een diefstal nu minder makkelijk zal gebeuren.

Het kan wel eens gebeuren dat ik zonder vertrek. Zo had ik hem twee weken terug klaargelegd, maar vergeten mee te nemen en ik was al halfweg eer ik doorhad dat ik hem niet ophad. En gezien het maar gaat over een verplaatsing van 3 km gaat, ben ik niet terug gekeerd. Grootste gedeelte van mijn route op dat uur ben ik alleen op de baan, het is meer opletten van zodra ik aan de grote baan kom.

 

[Arkaine]

Er wordt hier toch serieus overdreven ook hoor.

Een helm op de fiets biedt bescherming tegen het vallen. Daarom zal men sneller een helm op een koersfiets, MTB, speedpedelec, enz. dragen.
Op een stadsfiets om naar de bakker te rijden, niet zo zeer.

Laat de mensen daar toch zelf in kiezen. Ik ga toch ook niet aan mijn buurman zeggen dat hij misschien te ongezond eet of rare toeren uitsteekt op z'n ladder om zijn dakgoten te poetsen. Wil je een helm dragen om uw trap op en af te gaan, wat kan mij dat schelen. Al dat oordelen.

Als je omver gevlamd wordt door een wagen gaat die helm niet veel helpen. Het geeft ook wel een vals gevoel van veiligheid.

Ik zie sneller iemand omvallen met helm op die TE voorzichtig probeert te zijn, dan iemand zonder helm die nochalant en vol vertrouwen rondrijdt.

Serieus?
Als iets heel duidelijk onveilig is, doe je dat toch gewoon wel?

Wat advies geven is niet meteen hetzelfde als je bemoeien in andermans zaken. Ze kunnen het nog steeds naast zich neerleggen nadat je het vriendelijk hebt aangekaat.

En die helm gaat wel helpen als je door een wagen wordt opgeschept.

 

[Genius]

En die helm gaat wel helpen als je door een wagen wordt opgeschept.

Als ge wordt aangereden tegen 15 per uur ofzo maar als ge aan’t fietsen zijt en auto wijkt af, remt niet en die auto of vrachtwagen rijdt 50 km/u of meer dan zijt ge meestal dood denk ik, helm of niet.

 

[Str8_6]

Als chauffeur van de auto zou ik toch ook liever hebben dat die een helm draagt en er goed uit komt dan dat ik ermee zou moeten leven dat door mijn toedoen iemand als een plant moet leven of ik een ouder/partner/kind uit een famillie getrokken heb.

Het is dus niet alleen voor jezelf dat je het doet.

 

[Green Mamba]

10 jaar terug met een brommer aangereden geweest door een auto aan 30km/u en drie hersenbloedingen. Toch blij dat ik dat ding aanhad.

 

[knight-rider]

Ik doe post met de fiets (rondbrengen van ongeadresseerd drukwerk, geen reclame), maar wij dragen geen helm.
Ooit is er een stagiair bij ons geweest die helmen had voorgesteld, maar de eerste die zijn helm terug uit gedaan heeft was die stagiair. Het heeft dan ook niet lang geduurd voordat niemand zijn helm nog droeg.
In die tijd deed ik nog te voet post door mijn rugproblemen, dus ik heb nooit met een helm gewerkt.
We zijn allemaal al wel een paar keer gevallen, maar dat is dan meestal de knieën of de ellebogen waar we op vallen en achteraf last van hebben. Eén van de collega's heeft zijn enkel een paar jaar terug gebroken.

 

[mac-bc]

Al twee keer aangereden door een auto. Twee keer in mijn recht. Twee keer overkop gegaan en op mijn hoofd terechtgekomen.

Maar ik blijf weigeren om een helm te dragen. Uit principe. Autochauffeurs moeten eindelijk eens leren om uit hun doppen te kijken en stoppen met hun auto te gebruiken als wapen. Hoe meer helmen er gedragen worden, hoe harder ze hun auto terug als wapen gaan gebruiken. Ik zou nog eerder een matrak kopen om bij alle bijna-aanrijdingen een statement te maken, dan een helm. Enkel zo zal het probleem opgelost geraken. Want het probleem ligt niet bij de fietser, maar bij de automobilist. Dus waarom zou je de fietser moeten bestraffen door zo'n zweterig onhandig onding op zijn kop te zetten?

Het leuke aan fietsen is net dat vrijheidsgevoel, die frisse wind door je haren, het gevoel dat je vlug uw fiets aan de kant kan zetten zonder al te veel gedoe met helmen meenemen of aan de ketting leggen (want anders worden ze gepikt), enzovoort.

Helm dragen = Blaming the victim.

 

[Ruben666]

 

[Mulan]

Uw kinderen gaan u dankbaar zijn voor uw principes als je bij een derde aanrijding met hoofdlanding permanente schade oploopt, mac!

Dit gezegd zijnde: in Gent rondrijden met de fiets, los van helm of niet,in de spits is zowat een zelfmoordactie. Waarbij de andere fietsers de grootste vijanden zijn in mijn beleving.

 

[eniac]

Uw kinderen gaan u dankbaar zijn voor uw principes als je bij een derde aanrijding met hoofdlanding permanente schade oploopt, mac!

Doe geen moeite. Deze discussie is al ettelijke keren gevoerd met hem. Je mag hem uitleggen dat automobilisten niet allemaal machtswellustelingen zijn die de arme fietser willen wegdrukken, maar vaak gewoon heel normale mensen die - zoals alle mensen ooit - ook oprecht fouten kunnen maken, of dat er iets bestaat als technische issues waardoor zaken gebeuren, het maakt allemaal niet uit. En ja beide van die zaken sucken en zouden niet mogen gebeuren, maar dat gebeurt dus wel. En dat staat dan inderdaad nog los van het feit dat in Gent een goed percentage van de medefietsers ook waanzinnig gevaarlijk bezig zijn. Je zal als fietser eens aangereden worden door een elektrisch aangedreven fiets die overal aan rotvaart langsschiet.

"Maar ha, ik zal het de automobilist uit principe wel leren, ze zullen het zich wel beklagen wanneer ik daar met een ingedeukte schedel op de grond lig en het niet meer kan navertellen. I'll show them!"

Ik begrijp waarom je geen helm zou dragen, maar "uit principe omdat het probleem bij de automobilist ligt" is zowat de meest triestkomische reden die je kan bedenken.

 

[anders.]

Al twee keer aangereden door een auto. Twee keer in mijn recht. Twee keer overkop gegaan en op mijn hoofd terechtgekomen.

Maar ik blijf weigeren om een helm te dragen. Uit principe. Autochauffeurs moeten eindelijk eens leren om uit hun doppen te kijken en stoppen met hun auto te gebruiken als wapen. Hoe meer helmen er gedragen worden, hoe harder ze hun auto terug als wapen gaan gebruiken. Ik zou nog eerder een matrak kopen om bij alle bijna-aanrijdingen een statement te maken, dan een helm. Enkel zo zal het probleem opgelost geraken. Want het probleem ligt niet bij de fietser, maar bij de automobilist. Dus waarom zou je de fietser moeten bestraffen door zo'n zweterig onhandig onding op zijn kop te zetten?

Het leuke aan fietsen is net dat vrijheidsgevoel, die frisse wind door je haren, het gevoel dat je vlug uw fiets aan de kant kan zetten zonder al te veel gedoe met helmen meenemen of aan de ketting leggen (want anders worden ze gepikt), enzovoort.

Helm dragen = Blaming the victim.

Als wij achter een geparkeerde auto uitkomen, duw ik ook mijn dochter eerst bewust voor een rijdende auto. Uit principe!

Also: 80% van fietsongevallen is er geen gemotoriseerd voertuig betrokken.

 

[Sylverscythe]

Ik vind deze thread eerlijk gezegd verbazingwekkend op veel vlakken. Hoe sommigen toch allerhande principes en problemen rond persoonlijke vrijheid kunnen bovenhalen voor zoiets triviaal als een domme helm opzetten voor extra veiligheid zeg. Mijn innerlijke boomer fluistert me in dat het dringend nog eens oorlog moet worden zodat mensen hun prioriteiten op een rij krijgen.

 

[Pieterjan94]

Also: 80% van fietsongevallen is er geen gemotoriseerd voertuig betrokken.

Also, hoofdletsels (topic of discussion) komen vaker voor bij fietsers na een aanrijding met een gemotoriseerd voertuig dan na een aanrijding waar geen gemotoriseerd voertuig bij betrokken is.

Waar komt die 80pct vandaan btw?

Meer dan 4 op de 10 ernstig gewonden in ons verkeer zijn fietsers

Volgens een grootschalige studie van Vias institute op basis van ziekenhuisgegevens blijkt dat het aantal zwaargewonden stevig onderschat wordt in ons land. Voor elk officieel door de politie geregistreerd zwaargewond slachtoffer, zijn er 4 personen die o

www.vias.be

 

[anders.]

Also, hoofdletsels (topic of discussion) komen vaker voor bij fietsers na een aanrijding met een gemotoriseerd voertuig dan na een aanrijding waar geen gemotoriseerd voertuig bij betrokken is.

Waar komt die 80pct vandaan btw?

Meer dan 4 op de 10 ernstig gewonden in ons verkeer zijn fietsers

Volgens een grootschalige studie van Vias institute op basis van ziekenhuisgegevens blijkt dat het aantal zwaargewonden stevig onderschat wordt in ons land. Voor elk officieel door de politie geregistreerd zwaargewond slachtoffer, zijn er 4 personen die o

www.vias.be

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...praktijk is,een aanrijding tegen een obstakel.

En als we dan dus statistiek toepassen.
0.8*0.39 => 0.312
0.2*0.54 => 0.108

Dus bij een random ongeval, heb je 31% kans dat het zonder gemotoriseerde tegenpartij was, en je een hoofdletsel hebt. En 11% kans dat het met gemotoriseerde tegenpartij en je een hoofdletsel hebt.

 

[Reverz]

Al twee keer aangereden door een auto. Twee keer in mijn recht. Twee keer overkop gegaan en op mijn hoofd terechtgekomen.

Maar ik blijf weigeren om een helm te dragen. Uit principe. Autochauffeurs moeten eindelijk eens leren om uit hun doppen te kijken en stoppen met hun auto te gebruiken als wapen. Hoe meer helmen er gedragen worden, hoe harder ze hun auto terug als wapen gaan gebruiken. Ik zou nog eerder een matrak kopen om bij alle bijna-aanrijdingen een statement te maken, dan een helm. Enkel zo zal het probleem opgelost geraken. Want het probleem ligt niet bij de fietser, maar bij de automobilist. Dus waarom zou je de fietser moeten bestraffen door zo'n zweterig onhandig onding op zijn kop te zetten?

Het leuke aan fietsen is net dat vrijheidsgevoel, die frisse wind door je haren, het gevoel dat je vlug uw fiets aan de kant kan zetten zonder al te veel gedoe met helmen meenemen of aan de ketting leggen (want anders worden ze gepikt), enzovoort.

Helm dragen = Blaming the victim.

Dat is nu eens perfect wat ik denk elke keer ik in de auto zit. Die fietsers dragen hier allemaal een helm. 20KPH RAPPER!!! YEAH!!!

Ik vind je rants meestal grappig maar dit doet serieus pijn aan mijn ogen.
Voor alle duidelijkheid ik ben tegen globale helmplicht. Als mensen geen helm willen dragen dan is dat hun vrije keuze en eerlijk ik zou ook geen helm dragen als ik 1km verder naar de bakker zou rijden op een stadsfiets (hoewel ik mij ervan bewust ben dat het overal kan gebeuren). Maar hier gaan afstrijden dat een helm dragen victim blaming is?

Het feit dat je, zelfs als notoire stadsbewoner, niet lijkt te snappen dat andere fietsers misschien een even groot gevaar zijn zegt eigenlijk al genoeg. Je moet eens zien wat er in Gent allemaal bolt, ik ben blij elke keer ik er door ben op mijn commute en ik moet eens nog niet door het echte centrum... alleen al dat stelletje ongeregeld met hun over-ear noise-cancelling headphones overal, waanzin. Mijn vriendin moet in mijn gezicht komen roepen voor ik iets hoor als ik dat ding thuis op heb en die gasten rijden daarmee door het verkeer, hoe stom kan je zijn? Hoe kan je ooit horen wat er rond je gebeurt en je gedrag navenant aanpassen? En dan zwijg ik nog over de kwaliteit van het wegdek/fietspaden... helpt ook allemaal geweldig.

 

[Booka]

Al twee keer aangereden door een auto. Twee keer in mijn recht. Twee keer overkop gegaan en op mijn hoofd terechtgekomen.

Maar ik blijf weigeren om een helm te dragen. Uit principe. Autochauffeurs moeten eindelijk eens leren om uit hun doppen te kijken en stoppen met hun auto te gebruiken als wapen. Hoe meer helmen er gedragen worden, hoe harder ze hun auto terug als wapen gaan gebruiken. Ik zou nog eerder een matrak kopen om bij alle bijna-aanrijdingen een statement te maken, dan een helm. Enkel zo zal het probleem opgelost geraken. Want het probleem ligt niet bij de fietser, maar bij de automobilist. Dus waarom zou je de fietser moeten bestraffen door zo'n zweterig onhandig onding op zijn kop te zetten?

Het leuke aan fietsen is net dat vrijheidsgevoel, die frisse wind door je haren, het gevoel dat je vlug uw fiets aan de kant kan zetten zonder al te veel gedoe met helmen meenemen of aan de ketting leggen (want anders worden ze gepikt), enzovoort.

Helm dragen = Blaming the victim.

En nu zit je hier zo'n dwaze post te maken, dat was niet gebeurd als je de helm had opgezet.

Een helm opzetten gaat voor mij niet over wie het probleem is of niet, wel om mezelf meer veiligheid/zekerheid te geven.
En als je daar niet in mee wil gaan, dan straf je alleen maar jezelf.

 

[Deckard]

Al twee keer aangereden door een auto. Twee keer in mijn recht. Twee keer overkop gegaan en op mijn hoofd terechtgekomen.

Maar ik blijf weigeren om een helm te dragen. Uit principe. Autochauffeurs moeten eindelijk eens leren om uit hun doppen te kijken en stoppen met hun auto te gebruiken als wapen. Hoe meer helmen er gedragen worden, hoe harder ze hun auto terug als wapen gaan gebruiken. Ik zou nog eerder een matrak kopen om bij alle bijna-aanrijdingen een statement te maken, dan een helm. Enkel zo zal het probleem opgelost geraken. Want het probleem ligt niet bij de fietser, maar bij de automobilist. Dus waarom zou je de fietser moeten bestraffen door zo'n zweterig onhandig onding op zijn kop te zetten?

Het leuke aan fietsen is net dat vrijheidsgevoel, die frisse wind door je haren, het gevoel dat je vlug uw fiets aan de kant kan zetten zonder al te veel gedoe met helmen meenemen of aan de ketting leggen (want anders worden ze gepikt), enzovoort.

Helm dragen = Blaming the victim.

Dus je kan enkel serieus overkop gaan als je door een auto wordt aangereden?


Alé iedereen doet voor mij echt maar wat hij wil he maar wat voor scheve redeneringen je als motivatie in deze thread leest...

 

[Vega]

Al twee keer aangereden door een auto. Twee keer in mijn recht. Twee keer overkop gegaan en op mijn hoofd terechtgekomen.

Maar ik blijf weigeren om een helm te dragen. Uit principe. Autochauffeurs moeten eindelijk eens leren om uit hun doppen te kijken en stoppen met hun auto te gebruiken als wapen. Hoe meer helmen er gedragen worden, hoe harder ze hun auto terug als wapen gaan gebruiken. Ik zou nog eerder een matrak kopen om bij alle bijna-aanrijdingen een statement te maken, dan een helm. Enkel zo zal het probleem opgelost geraken. Want het probleem ligt niet bij de fietser, maar bij de automobilist. Dus waarom zou je de fietser moeten bestraffen door zo'n zweterig onhandig onding op zijn kop te zetten?

Het leuke aan fietsen is net dat vrijheidsgevoel, die frisse wind door je haren, het gevoel dat je vlug uw fiets aan de kant kan zetten zonder al te veel gedoe met helmen meenemen of aan de ketting leggen (want anders worden ze gepikt), enzovoort.

Helm dragen = Blaming the victim.

Op je begrafenis zal wel gezegd kunnen worden "Hij was een man van principes". Da's wel een voordeel

 

[Hit Hard]

Al twee keer aangereden door een auto. Twee keer in mijn recht. Twee keer overkop gegaan en op mijn hoofd terechtgekomen.

Maar ik blijf weigeren om een helm te dragen. Uit principe. Autochauffeurs moeten eindelijk eens leren om uit hun doppen te kijken en stoppen met hun auto te gebruiken als wapen. Hoe meer helmen er gedragen worden, hoe harder ze hun auto terug als wapen gaan gebruiken. Ik zou nog eerder een matrak kopen om bij alle bijna-aanrijdingen een statement te maken, dan een helm. Enkel zo zal het probleem opgelost geraken. Want het probleem ligt niet bij de fietser, maar bij de automobilist. Dus waarom zou je de fietser moeten bestraffen door zo'n zweterig onhandig onding op zijn kop te zetten?

Het leuke aan fietsen is net dat vrijheidsgevoel, die frisse wind door je haren, het gevoel dat je vlug uw fiets aan de kant kan zetten zonder al te veel gedoe met helmen meenemen of aan de ketting leggen (want anders worden ze gepikt), enzovoort.

Helm dragen = Blaming the victim.

Zoals iedereen weet worden auto's de afgelopen jaren in Gent steeds meer uit het stadsbeeld verbannen. Men gebruikt hier als excuus dat men de leefbaarheid wil verhogen, maar ik heb uit goede bron vernomen dat de échte reden is dat er te veel fietsers zonder helm rondrijden. Die zorgen ervoor dat de cijfers van ongevallen met letsel de hoogte in schieten, waardoor de politiek drastische maatregelen moest nemen om ervoor te zorgen dat het kiespubliek hun hooivorken terug weg ging zetten. Naar 't schijnt zijn de huidige maatregelen overigens onvoldoende, en is men aan 't nadenken over trajectcontroles voor fietsen. Die zouden dan zo ingesteld worden dat fietsers met helm 30km/u mogen fietsen, en fietsers zonder helm 20 km/h. De reden dat dit nog niet is ingevoerd is dat kaalkoppen zonder helm pas bij 30km/h geflitst worden, testen bij de fabrikant van de trajectcontrole zijn nog bezig.

Ander nieuws uit Gent is dat er blijkbaar een plots tourisme is van mensen in leren pakken die aangetrokken worden door matrakken, maar men zoekt nog uit hoe dat komt, en hoe men daar commercieel geld uit kan slaan. Maar dat is meer een item voor in P&A.

Spoiler

Neem dit aub niet te serieus, mogelijk is deze post nogal verzonnen en een beetje satirisch bedoelt.